摘 要 中國當(dāng)代法學(xué)受著以西方法學(xué)理論為依憑的“現(xiàn)代范式”的支配，研究法學(xué)問題嚴(yán)重脫離了中國實踐，反映了中國在當(dāng)代世界結(jié)構(gòu)之重構(gòu)過程中的主體性缺失。從而引發(fā)我們的思考，西方法學(xué)對中國法學(xué)起著怎樣的作用？如何對其進(jìn)行定位？我們應(yīng)明確西方法學(xué)之貢獻(xiàn)，觀其能與不能，批判的繼受，給予其正確的定位，從而建構(gòu)屬于中國法學(xué)的“中國法律理想圖景”

關(guān)鍵詞 法學(xué)體系 西方法學(xué) 定位

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國家與國家之間的交往日趨頻繁，經(jīng)濟(jì)、文化、政治各方面相互滲透，學(xué)術(shù)理論之間的交流也早已司空見慣。當(dāng)今世界關(guān)起門來搞學(xué)術(shù)只會讓自己和世界孤立，不能順應(yīng)時代，為時代所棄。法學(xué)移植現(xiàn)已成為各國完善本國法學(xué)研究的必經(jīng)之路。而隨著法學(xué)交流的普遍，如何對待外來法學(xué)理論顯得愈發(fā)重要。本文將簡要談?wù)剬@一問題的看法。

思考：西方法學(xué)在中國當(dāng)代法學(xué)理論體系建構(gòu)過程中的定位

鄧正來先生在《中國法學(xué)向何處去》一書中指出“為什么中國學(xué)者這么執(zhí)著追求西方經(jīng)驗和知識的援助”，并提出見解，其以為原因有兩方面，一方面，這是西方外力強(qiáng)加于中國而導(dǎo)致的結(jié)果；另一方面，這是中國論者因西方?jīng)_擊而做出的以富強(qiáng)、救亡圖存為依歸的追比西方的回應(yīng)。誠如其所言，正是基于經(jīng)驗缺少，理論匱乏，中國本土產(chǎn)生了“進(jìn)口”西方法學(xué)的極大的需求，并在外力沖擊下需求的近乎失控。在這樣的需求驅(qū)使下，近代西方法學(xué)不斷被引進(jìn)，并對中國當(dāng)代法學(xué)理論建構(gòu)起著巨大的作用，而其貢獻(xiàn)主要在于法學(xué)制度方面。

西方法律思想對中國法學(xué)之一大貢獻(xiàn)，就是形式主義的制度建構(gòu)層面。與普遍主義的法治理念相適應(yīng)，西方法律思想在制度層面上趨向韋伯所說的形式合理性，即法律體現(xiàn)為嚴(yán)格的規(guī)則體系，大量邏輯嚴(yán)密、內(nèi)在協(xié)調(diào)的概念、原則、規(guī)范和條文構(gòu)成了各個不同的法律部門，而法律部門又構(gòu)成了一國的整體法律體系，典型的有體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▏?、邏輯?yán)密極富學(xué)理的德國法； 在法律的運行上，其制定必須有嚴(yán)格的程序與權(quán)限規(guī)定，其實施也必須依賴高度形式化的法律程序和證據(jù)制度，典型者則為提倡法律之程序正義的英美法系國家英國和美國。無論在理論研究還是現(xiàn)實法律制度建構(gòu)上，中國法學(xué)都需要大量借鑒西方這種高度發(fā)達(dá)的形式主義法律制度。由此，在很長一段時間內(nèi)，對西方形式主義制度層面的學(xué)習(xí)和移植甚至構(gòu)成了學(xué)習(xí)西方的主要方面。無論是中國社會主義法律體系的建構(gòu)和完善，還是現(xiàn)實司法制度的改革和設(shè)計，乃至于法律程序的引入和設(shè)置，都大量吸收和移植了大量西方法律制度?？梢哉f，在技術(shù)化的法律制度建構(gòu)層面，這些移植而來的西方法律，已經(jīng)構(gòu)成了中國特色社會主義法律體系的有機(jī)組成部分。

在肯定西方法學(xué)對當(dāng)代中國法學(xué)之貢獻(xiàn)的同時，不能對其可能帶來的弊端視而不見，從而使其淪為一種錯誤的“范式”，作為一種不正當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)圖景誤導(dǎo)、限制中國法學(xué)的發(fā)展。西方國家的優(yōu)秀的法律文化在人類法學(xué)史上留下不可磨滅的印記，但是我們要注意孟德斯鳩的觀點“從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。”在這個定義下，所有的事物都離不開法律。法律存在于社會之中，就不能孤立地去看法律，而必須由法律與其他事物的聯(lián)系去看法律。西方國家有其優(yōu)秀的法制與其特定的文化分不開。中國也有其本土的法律資源，但若是生硬的將西方的法學(xué)以“現(xiàn)代化范式”的形式引進(jìn)中國，可能并不能起到良好的嫁接作用，這樣只能在一種不合實際的“西方法律圖景”的牽引下盲目的摸索且可能遭致極壞的結(jié)果。因此如何定位西方法學(xué)在中國法學(xué)理論構(gòu)建過程中的作用值得深思，在大力吸收和借鑒的過程中，必須清楚西方法律思想的能與不能，不僅要思考它提供給我們什么，意識到利用它的限度，更要明確地認(rèn)識到中國法學(xué)建構(gòu)的自主性問題，并且在這一認(rèn)識前提下正確地思考如何更好利用西方法律思想的問題。

因此我以為，西方法學(xué)在當(dāng)代中國法學(xué)理論建構(gòu)中的地位是一種補(bǔ)充性的地位，或許以西方現(xiàn)代化理論為依憑的“西方法律思想圖景”曾經(jīng)在過去的中國發(fā)揮過一種主導(dǎo)性的作用，但是這樣的時代已經(jīng)過去了，對此當(dāng)今的中國論者應(yīng)該醒悟也必將醒悟。我們對外來法律制度之學(xué)習(xí)、研究不應(yīng)是盲目照抄式的，也不是削足適履式的，而應(yīng)是一種踩在巨人肩膀上的前進(jìn)式的。中國“主體性”缺失的過去已經(jīng)過去，屬于中國自己的“中國法律理想圖景”應(yīng)該被建構(gòu)起來了，屬于中國的法學(xué)研究的一個新的時代應(yīng)該被開啟了?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。相信這樣的追求不會是一種烏托邦，中國法律人不懈之追求必將得其正果！

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧正來.中國法學(xué)向何處去[M].商務(wù)印書館，2011.

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學(xué)出版社，1996.

（作者單位：寧波大學(xué)法學(xué)院）