摘 要 交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示?！包S燈”的交通信號屬性又是什么呢？從“警示”的本義看，它是一種“警告，啟示”，既不是“禁止”，又不是“準(zhǔn)許”，那么，它警告什么？又啟示什么呢？機(jī)動(dòng)車闖黃燈被處罰這一具體行政行為的合理性，受到了法學(xué)界廣泛地討論。尤其是當(dāng)浙江嘉興開出第一張闖黃燈罰單后，更是引起軒然大波。

關(guān)鍵詞 闖黃燈 機(jī)動(dòng)車 分析

近來，一起闖黃燈被罰款的案件引發(fā)熱議，浙江省嘉興市海鹽縣法律工作者舒江榮因駕駛機(jī)動(dòng)車輛闖黃燈被交警罰款150元，舒某隨后以處罰無法律依據(jù)為由將公安機(jī)關(guān)告上法庭，成為全國首例因闖黃燈引發(fā)的行政訴訟案件 在海鹽縣人民法院的一審判決中，舒氏敗訴2012年4月6日，嘉興市中級人民法院作出駁回上訴，維持原判的終審判。

一、“黃燈”的性質(zhì)

“闖黃燈”存在這么多的問題，確實(shí)需要有一個(gè)能夠統(tǒng)一的、既合法又合理的司法解釋和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，解決這一問題首要任務(wù)還是要弄清“闖黃燈”行為的本質(zhì)屬性。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十六條明確規(guī)定，交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。紅燈和綠燈的交通信號屬性非常明確，沒有歧義。但“黃燈”的交通信號屬性又是什么呢？從“警示”的本義看，它是一種“警告，啟示”，既不是“禁止”，又不是“準(zhǔn)許”，那么，它警告什么？又啟示什么呢？它警告的應(yīng)該是：提醒人們“紅燈”馬上亮起，通行路口要更加警覺和重視；它啟示的應(yīng)該是：（1）要根據(jù)車速和路程長度，做到謹(jǐn)慎、安全，到路口時(shí)能在停止線前停下來而不會(huì)闖過紅燈；（2）如果距路口較近，車速較快，來不及剎車的，適當(dāng)減速，謹(jǐn)慎、安全通過停車線；（3）通過路口的，對左右兩邊的行車狀況要高度警覺。所以，“黃燈”既然不是禁止，當(dāng)然可以通過，只是要提醒人們，要小心謹(jǐn)慎、安全的通過。

二、“搶黃燈”行為應(yīng)如何界定

弄清楚了“闖黃燈”行為的本質(zhì)屬性。我們還應(yīng)當(dāng)解釋一下“搶黃燈”的問題。開車的人都知道，城市街道一般時(shí)速限制都是60公里或40公里，按時(shí)速40公里計(jì)算，每秒行駛路程11米多，而且有一個(gè)慣性沖力，如果看到轉(zhuǎn)換為黃燈時(shí)，馬上采取急剎車：一是容易剎車延遲及慣性作用，沖過停車線，這時(shí)候，行也不是，停也不是，客觀上妨礙了道路的暢通；二是急剎快、制動(dòng)性強(qiáng)，但由于道路不是一輛車行駛，后面還會(huì)跟著車輛，如果后面的車做不到與前面的車一樣急剎快、制動(dòng)性強(qiáng)，而是以正常的點(diǎn)剎、慢剎等措施予以減速處理，就更容易造成追尾。所以，所謂的“搶黃燈”其實(shí)不是“搶”，而根據(jù)距離、車速判斷是不是可以通過的問題，能通過就不叫“搶”，不能通過就是“闖紅燈”了，絕大多數(shù)人當(dāng)然不會(huì)拿自己的錢和車甚至生命開玩笑。

該案審判長陳啟清說，現(xiàn)有道路交通安全法體系下，“闖黃燈”系違法行為，其理由有三點(diǎn)：首先，該項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上意味著黃燈亮?xí)r，駕駛?cè)说耐ㄐ袡?quán)受到限制，如按此理解，違背了該法條語意體系上的內(nèi)在邏輯，使得黃燈與綠燈意義雷同，更違背了《道路交通安全法》的立法目的。

其次，《道路交通安全法》第三十八條第一款第二項(xiàng)中，省略掉黃燈亮?xí)r，禁止車輛通行的字樣，直接規(guī)定黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可繼續(xù)通行，言簡意賅，更加符合立法語言的要求。

最后，黃燈作為綠燈充分放行之后向紅燈的過渡，其設(shè)置的目的應(yīng)當(dāng)是黃燈轉(zhuǎn)換紅燈的時(shí)間，使得在綠燈放行過程中正常駛?cè)虢徊婵凇⒌€沒有通過的車輛，能夠迅速安全通過，清空交叉口滯留的車輛，為交叉方向的綠燈放行做好準(zhǔn)備。因此，出于安全駕駛目的，黃燈亮?xí)r，只有已經(jīng)越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行，除此之外的車輛不得繼續(xù)通行。

該案中，爭論焦點(diǎn)在于黃燈亮?xí)r，未越過停止線的車輛是否能夠同越過停止線的車輛一樣享有通行權(quán)。很明顯，法官和當(dāng)事人做了相反的解釋，但是根據(jù)學(xué)界的觀點(diǎn)，從邏輯推斷原則出發(fā)，大部分還是傾向于肯定當(dāng)事人的通行權(quán)。也就是說，黃燈亮?xí)r，只是起到《道路交通安全法》中的賦予其的警示作用，不能作為處罰依據(jù)。

三、“交通信號燈”屬于何種行政行為

交通信號燈，從行政法的角度而言，屬于具體行政行為，對行政相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。紅燈表示禁止通行，屬于課以義務(wù)的行政行為，相對人違反該義務(wù)將承擔(dān)不利的法律后果。綠燈表示準(zhǔn)許通行，屬于免除義務(wù)的行政行為。黃燈表示“警示”。對于該含義的解釋有三：

其一，并非課以義務(wù)的行政行為。“警示”意味著提示。黃燈亮?xí)r提示將要出現(xiàn)紅燈，司機(jī)可以行駛，但是不能違反即將到來的紅燈，不能影響道路通行。在此，黃燈類似于綠燈，違反黃燈并不構(gòu)成違法，也不承擔(dān)法律責(zé)任。

其二，是課以義務(wù)的行政行為。“警示”意味著警告。黃燈亮?xí)r警告馬上出現(xiàn)紅燈，車輛不能再通行，必須減速至停車線，即使到達(dá)停車線速度比較快也必須緊急剎車。在此，黃燈類似于紅燈，違反黃燈構(gòu)成違法，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上所述，筆者認(rèn)為，車輛闖黃燈有一定危險(xiǎn)，所以要“警示”，但卻并非非法行為，從法理上判定，不應(yīng)受到行政處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]張劉濤等.全國首例闖黃燈案終審宣判[N].東方早報(bào)，2012年4月7日第6版.

[2]孟煥良.“闖黃燈”系違法行為的三點(diǎn)理由[N].中國審判新聞月刊，2012年5月5日，總第75期.

[3]任汝平.全國首例“闖黃燈”行政訴訟案評析[J].行政法學(xué)研究，2013（2）.

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）