一、罪刑均衡原則的基本理論

罪刑均衡，也稱罪刑相當(dāng)，其基本含義是刑罰的輕重應(yīng)與犯罪的輕重相適應(yīng)。犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，做到重罪重罰，輕罪輕罰。我國現(xiàn)行刑法第五條規(guī)定了罪刑均衡原則：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！耙匝肋€牙、以眼還眼、以血還血”，是罪刑均衡思想最原始、最直接的表現(xiàn)形式。無論在何種社會、哪個時期，也無論是成文法出現(xiàn)之前或之后，任何國家對各種輕重不同的犯罪處罰總是有所區(qū)別，這種區(qū)別直接或者間接反映了罪刑均衡原則思想。但罪刑均衡作為刑法的一項基本的原則提出，是由資產(chǎn)階級的啟蒙思想家和法學(xué)家提出，并在資產(chǎn)階級革命勝利后被確定為刑法的重要法律原則。刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，刑罰的裁量也必須有利于刑罰目的的實現(xiàn)。不均衡的刑罰，或者不足以對犯罪人的再犯條件進行限制，不足以威懾犯罪人；或者使犯罪人產(chǎn)生對立與不服情緒，難以教育改造犯罪人，因而不利于預(yù)防犯罪人再次犯罪；或者使被害人與一般人認(rèn)為刑罰不公正、不合理，不足以安撫被害人，難以支持、鼓勵一般人與犯罪作斗爭，因而不利于預(yù)防其他人實施犯罪。

在現(xiàn)代社會，罪刑均衡原則不可能表現(xiàn)為以眼還眼、以牙還牙、以血還血。然而，擺脫了這種最原始、最直接的樸素表現(xiàn)形式，在刑事司法實踐中就會遇到一些現(xiàn)實的難題擺在面前：對于一個具體的犯罪行為應(yīng)該給予什么樣的懲罰才能達到罪刑均衡的目的；對輕傷害處以何種刑罰、對重傷害處以何種刑罰才能在某種程度上等于或者相當(dāng)于犯罪的惡；對輕傷害處以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，對重傷害處三年以上十年以下有期徒刑是否能夠充分體現(xiàn)罪刑均衡的原則。因此，在目前的認(rèn)知能力與技術(shù)水平之下，罪刑均衡，就是罪重的量刑要重，罪輕的量刑要輕，各個法律條文之間對犯罪量刑要統(tǒng)一平衡，不能罪重的量刑比罪輕的輕，也不能罪輕的量刑比罪重的重。

只能要求嚴(yán)厲的刑罰分配給嚴(yán)重的犯罪，輕微的刑罰分配給輕微的犯罪，中等程度的刑罰分配給中等程度的犯罪，這樣才能實現(xiàn)基本的公平與正義，做到罪刑均衡。就具體內(nèi)容而言，罪刑均衡原則，可以分解為下列三個方面：一是刑罰與罪質(zhì)相適應(yīng)。不同的罪質(zhì)，標(biāo)志著該犯罪行為侵害、威脅的客體有所不同，這種不同，正是表明各種犯罪具有不同的危害程度，從而決定刑事責(zé)任大小的根本所在。二是刑罰與犯罪情節(jié)相適應(yīng)。我國刑法采取相對確定的法定刑，其目的之一就是便于審判機關(guān)針對每一具體案件，分別裁量刑罰，使刑罰真正適應(yīng)各自犯罪的危害程度。三是刑罰與犯罪人的人身危害性相適應(yīng)。把這種人身危險情況作為決定刑罰輕重的根據(jù)之一，符合刑罰目的的需要。

二、罪刑均衡原則的功能

罪刑均衡原則是社會正義在刑法理論上的具體體現(xiàn)。“作為一種思想觀念，罪刑均衡奠基于人類天生的向往對等性的本能，這所折射出來的人類對公正理念的追求是永恒的?！弊镄叹庠瓌t是刑法的基礎(chǔ)，是刑法公正性的基礎(chǔ)。而刑法古典學(xué)派與實證學(xué)派的百年論爭告訴我們，如果刑罰的合理性與正當(dāng)性存在疑問，刑法本身存在的合理性與正當(dāng)性也就岌岌可危了。因此，罪刑均衡原則的重要性是勿庸置疑的。它主要包括三個方面的功能：

1、人權(quán)保障功能

指通過罪刑均衡原則的建立，制約國家刑罰權(quán)，防止因刑罰權(quán)的濫用而侵犯人權(quán)，即侵犯公民自由。“馬克思將法律（包括刑法）稱為人民自由的圣經(jīng)，就是極言法律，主要是刑法具有人權(quán)保障機能?！毙谭ǖ娜藱?quán)保障功能是近現(xiàn)代刑法得以從中世紀(jì)刑法中脫胎換骨般誕生的根本原因，也是近現(xiàn)代刑法的存在價值，是刑法的首要功能。罪刑均衡原則的人權(quán)保障功能是刑法的人權(quán)保障功能的具體落實，也是刑法保障人權(quán)的最重要的制度之一，脫離了這一根本核心，罪刑均衡原則就無存在的價值，而罪刑均衡原則在功利主義刑罰觀的衰落與責(zé)任主義刑罰觀的復(fù)興莫不證明了這一功能對于罪刑均衡原則的重要。申言之，人權(quán)保障是罪刑均衡原則安身立命之所在。

2、情感撫恤功能

指通過對一定的犯罪處以相應(yīng)的刑罰，從而使被害人以及社會善良的人的‘一種天生的追求對等性的本能’得到滿足。具體指滿足被害人要求懲罰犯罪的強烈愿望，撫慰其受到的精神創(chuàng)傷，并使其盡快從犯罪所造成的痛苦中解脫出來。同時，還包括通過對犯罪人適用與其罪行相均衡的刑罰，滿足社會民眾的公正要求，恢復(fù)被犯罪行為破壞了的社會心理秩序。被害人對犯罪人的復(fù)仇是自古以來人所具有的自然權(quán)利和形態(tài)，是理所當(dāng)然的事情，但后來為什么國家控制了主要的刑罰權(quán)而不再允許被害人直接向犯罪人復(fù)仇呢？這是因為國家為了社會穩(wěn)定的整體目的，強制性地從被害人手中搶過了懲罰犯罪人的權(quán)力，并成為被害人“復(fù)仇”的代理人，雖然這種代理人角色受到了現(xiàn)代刑法理論的質(zhì)疑，但代理理論無疑還是國家懲罰權(quán)存在的一個重要理由。如果國家懲罰權(quán)的發(fā)動不需要撫慰被害人以及社會上善良人們的正義情感，國家的刑罰權(quán)必定落入刑法實證學(xué)派純粹社會防衛(wèi)的“危險陷井”之中而失去其存在的根基。而被害人以及社會善良的人們也可能推翻國家的刑罰權(quán)，重新自行組織對犯罪人的懲罰，從而導(dǎo)致國家刑罰權(quán)崩潰。因為：“道德的政治如果不以不可磨滅的人類感情為基礎(chǔ)的話，就別想建立起任何持久的優(yōu)勢。任何背離這種感情的法律，總要遇到一股阻力，并最終被其戰(zhàn)勝?！倍镄叹庠瓌t是最能體現(xiàn)刑法對被害人以及社會善良人情感撫恤功能的制度。這也是使刑法獲得公眾認(rèn)同的基礎(chǔ)。

3、社會保護功能

指適用罪刑均衡原則對社會所產(chǎn)生的作用，即通過預(yù)防犯罪達到防衛(wèi)社會，實現(xiàn)刑法對社會秩序的維護和控制。這是刑罰的重要目的。原始社會個人之間的復(fù)仇之所以能夠發(fā)展成為國家刑罰制度根本原因就在于復(fù)仇在時間上的延續(xù)性和空間上的擴張性，使整個社會的人們不得安寧，而由國家發(fā)動刑罰權(quán)則在限制和保護復(fù)仇權(quán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了社會的穩(wěn)定和發(fā)展。這是國家刑罰權(quán)的根據(jù)和原因，也是現(xiàn)代國家發(fā)動刑罰權(quán)的目的之所在。罪刑均衡原則也必須有助于此目的之實現(xiàn)，否則就不可能得到現(xiàn)代國家的認(rèn)可和執(zhí)行。由于罪刑均衡原則具有這些不可忽略的價值和功能，因此，我們必須將罪刑均衡原則貫徹到刑事立法和司法當(dāng)中去，通過落實罪刑均衡原則實現(xiàn)國家刑事法的法治化。

三、罪刑均衡的意義

罪刑均衡理論之所以經(jīng)久不衰，不僅是因為其理論上的合理性、價值性，更是由于它在現(xiàn)實中發(fā)揮的積極作用和有益價值。罪刑均衡的意義，或者說是罪刑均衡的功能、作用，是多方面的。有的學(xué)者將罪刑均衡的功能表述為“等害交換—情感撫恤功能”，“預(yù)防犯罪—社會保護功能”以及“制約強權(quán)—人權(quán)保障功能”性幾個方面。

1、罪刑均衡對刑法自身的意義

按照社會契約論的說法，人們在組成社會，國家的時候，為了讓國家保護個人的權(quán)利，而將個人權(quán)利的一部分讓渡給國家，因而國家獲得了行使權(quán)力的依據(jù)。刑罰權(quán)就是國家的權(quán)力之一。人們結(jié)束了私權(quán)復(fù)仇的歷史，而將復(fù)仇的權(quán)利交給了國家，由國家統(tǒng)一運用，實際是對國家維護公平正義，維護公民權(quán)利的一種信任、信仰。而國家制定的刑法，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平正義以回報公民對其的信仰。因此，刑法必須在公民中樹立其自身的權(quán)威，才能堅定人們的這份信仰。刑法的權(quán)威如何樹立呢嚴(yán)刑苛法只會使人們恐懼刑法卻痛恨刑法，刑法真正的威嚴(yán)、尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在一部合理的刑法得到正確的執(zhí)行。罪刑均衡，是刑法實施的必然要求。如果刑罰不能與犯罪的社會危害性和行為人的人身危險性相適應(yīng)，造成無罪施罰，有罪不罰或是輕罪重罰、重罪輕罰的情況，那么，這樣的刑法不會得到人們的尊重，人們也自然不會去遵守，最終導(dǎo)致刑法的權(quán)威、尊嚴(yán)蕩然無存，刑法成了非正義的象征，最終會被推翻、被取代。正是公平正義原則的必然要求。因此，罪刑均衡，有利于維護刑法的尊嚴(yán)、樹立刑法的權(quán)威，保持刑法的正義性、穩(wěn)定性，實現(xiàn)國家公正合理適用刑罰權(quán)的目的。

2、罪刑均衡對當(dāng)事人的意義

罪刑均衡對當(dāng)事人的意義，可謂是罪刑均衡作用中最現(xiàn)實的最實際的方面，具體表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，對被害人的意義 如前所述，公民讓渡復(fù)仇權(quán)利給國家，目的是希望國家能用強大的公權(quán)力保護其合法的利益，并且在其合法權(quán)利遭受侵害時可以得到公正的對待，獲得正義合理的解決結(jié)果。因此，對于犯罪這種嚴(yán)重侵害被害人權(quán)利的行為，只有做到罪刑均衡，才能滿足被害人要求公平正義的需要，同時也是國家通過動用刑法手段對被害人的安撫。被害人目睹犯罪者罪有應(yīng)得，得到應(yīng)有的報應(yīng)，能減輕自身的受傷情緒，也會打消由于刑罰不公而欲采取私力救濟的念頭。同時，對于被害人的家屬、朋友來說，公正合理的刑罰也能撫平犯罪行為給他們造成的情感傷害，有利于維護社會的穩(wěn)定。所以，罪刑均衡對被害人一方確實起著情感撫恤的積極作用。

第二，對犯罪人的意義 對于犯罪人來說，合理公正的刑罰一方面可以強化刑法的權(quán)威，使得犯罪人不敢再以身試法，另一方面，也可以減輕犯罪者的逆反心理，有利于其真正接受改造。再者，罪刑均衡也體現(xiàn)了國家對犯罪人的尊重，在給與犯罪人法律懲罰的同時也沒有忘記對其合法權(quán)利的保護，這點對于犯罪人來說是極其重要的。所以，罪刑均衡對犯罪人一方也起著保障人權(quán)、促進改造的作用。

3、罪刑均衡對社會的意義

罪刑均衡對社會的積極意義，主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，罪刑均衡有利于預(yù)防犯罪，以達到保護社會的目的。這一作用主要是體現(xiàn)在對社會一般公眾身上的，尤其是社會上的不穩(wěn)定分子，實際上強調(diào)的是刑罰的一般預(yù)防功能。誠然，罪刑均衡不是報應(yīng)性或者功利性單一的一元均衡，罪刑均衡應(yīng)當(dāng)是在體現(xiàn)刑罰公平合理的基礎(chǔ)上也追求刑罰預(yù)防犯罪的功利性目的。通過對犯罪者施加公正合理的刑罰，使得罪犯受到法律的制裁，刑法顯現(xiàn)出其強大的權(quán)威，這就有利于威懾社會上的不穩(wěn)定分子，不敢輕易冒觸犯刑律之大不匙而以身試法，最終達到減少犯罪，防衛(wèi)社會，維護社會安定的目的。第二，罪刑均衡有利于限制國家公權(quán)力的濫用，制約強權(quán)。誠然，權(quán)力沒有必要的限制，就容易被濫用。國家掌握著生殺予奪的刑罰大權(quán)，對于這樣的重要權(quán)力，如果不給與任何限制，設(shè)定權(quán)力運用的規(guī)則，那么權(quán)力處于無限制的膨脹當(dāng)中，而公民的合法權(quán)利就受到了嚴(yán)重的威脅。因此，一在刑法中規(guī)定罪刑均衡，不管是作為整個刑法的基本原則或是量刑的基本原則，就是給國家刑罰權(quán)的運用以一定的范圍，就是對刑罰大權(quán)的必要限制，以防止國家打著運用刑罰權(quán)的合法旗號侵犯公民的利益。可見，罪刑均衡對于制約強權(quán)，防止公權(quán)力濫用起著重要的作用。第三，罪刑均衡有利于節(jié)約刑罰成本，提高刑罰效益。誠然，國家要打擊、懲罰并預(yù)防犯罪，需要投入一定的人力、物力、財力，這就是國家的刑罰成本，是將有限的社會資源在刑罰領(lǐng)域的適當(dāng)分配。然而，刑罰不僅僅要追求積極的效果，更應(yīng)具有合理的效益。所謂刑罰的效益，就是用最低的刑罰成本換取最大的刑罰效果。盡管增加刑罰成本同時意味著犯罪成本的提高，有利于預(yù)防、打擊犯罪，也能給與犯罪者沉重的懲罰，然而，此舉難免有構(gòu)成昂貴之刑之嫌，不符合刑罰效益的要求。刑罰的效益，應(yīng)當(dāng)具有有效性、有益性和節(jié)儉性。因此，罪刑均衡對節(jié)約刑罰成本，提高刑罰的效益起著決定性的作用。刑罰成本的節(jié)約，意味著有更多的社會資源可用于社會的其他領(lǐng)域為人們謀福利，對公民和國家而言，是再合適不過了。

綜上所述，我們可以概括出，罪刑均衡原則的基本內(nèi)涵，就是犯罪與刑罰性質(zhì)上的相似性、嚴(yán)重程度的比例性以及各自范圍的一一對應(yīng)性的有機統(tǒng)一，就是犯罪的性質(zhì)和刑罰的性質(zhì)相似對應(yīng)，刑罰的輕重取決于犯罪行為的社會危害性和行為人的人身危險性，重罪重罰，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪。誠然，罪刑均衡有利于維護被害人的合法利益，有利于犯罪行為人的有效改、造，有利于維護刑法的權(quán)威和法律的尊嚴(yán)，同時也利于節(jié)約社會成本，合理配置社會資源真正為人民造福，因而，罪刑均衡原則在立法上、司法上乃至執(zhí)法上的重要地位是不言自明的。然而，作為理論的罪刑均衡原則雖然有著悠長的歷史理論積淀而相對成熟，卻仍存在該理論尚未完全攻克的哥德巴赫猜想，那就是罪刑均衡原則的衡量標(biāo)準(zhǔn)何在的問題。筆者通過劃分立法和司法兩個層面來分析可能存在的答案，提出責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，量化標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)以及幸福和痛苦標(biāo)準(zhǔn)等分析的方向，并最終通過論證認(rèn)為，責(zé)任情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)作為衡量罪刑均衡的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并提出將量化標(biāo)準(zhǔn)以及幸福和痛苦標(biāo)準(zhǔn)納入其中，從而實現(xiàn)立法上和司法上以及執(zhí)法上真正的罪刑均衡?？傊镄叹庠瓌t的理論價值是巨大的，其在刑法中基本原則的地位也是不能動搖的。我們應(yīng)該更好的把握和發(fā)展該理論的內(nèi)涵，不斷提升該原則的在法律實踐層面上的具體化和可操作化，罪刑均衡原則才有其存在的價值和現(xiàn)實意義?？梢灶A(yù)見，一部符合罪刑均衡原則要求的合理的正義的刑法的形成，一個刑法權(quán)威高度樹立的社會的出現(xiàn)，將是罪刑均衡原則的終極追求，也是貫徹罪刑均衡原則的必然結(jié)果！刑罰和刑法的權(quán)威，將會越走越遠！

（作者單位：山東政法學(xué)院 ；山東省高校證據(jù)鑒識重點實驗室）