在轉(zhuǎn)基因技術(shù)之前，中國人從未對某種科技產(chǎn)生全民層面的觀點對立和激烈交鋒。盡管大部分中國人對科學(xué)技術(shù)的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及他們對明星緋聞、娛樂八卦的熱心，但對科學(xué)技術(shù)、及其對自己生活的改變始終保持張開雙臂擁抱的姿態(tài)，對科學(xué)家充滿了崇敬。但這一次局面大不相同。

在新近形成的“反轉(zhuǎn)派”和“挺轉(zhuǎn)牌”兩個陣營中，分別聚集了原來政治立場不同，在網(wǎng)上吵翻天的專家學(xué)者、公眾人物甚至普通網(wǎng)民。而大部分普通民眾則出于對于自身健康的天然關(guān)注和未知事物的天然恐懼有所保留的站在“反轉(zhuǎn)派”一邊。

轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?/h3>

30年前，這一幕在美國也同樣上演過。

“萊斯利·格里克靠制造生物謀生。通過小心的混合試管里的溶液，他改變了某些普通細(xì)菌的基因，創(chuàng)造出可用于特殊任務(wù)的能力更強的種類，比如能制造胰島素或者把垃圾轉(zhuǎn)變?yōu)槿剂稀！?980年6月29日的《紐約時報》用一篇近5000字的長文追溯了過去的幾年圍繞著基因重組也就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)所經(jīng)歷的博弈，以及目前基因重組技術(shù)在美國迅速商業(yè)化的進(jìn)展。在這段開場白中，作者用“制造生物”做噱頭吸引人們的眼球。

1953年，英國科學(xué)家沃森和克里克發(fā)現(xiàn)了DNA，這是現(xiàn)代生物學(xué)上一個具有里程碑意義的事件，足以和達(dá)爾文的進(jìn)化論相提并論。從此，生物學(xué)進(jìn)入了分子生物學(xué)的時代?？茖W(xué)家們發(fā)現(xiàn)，生物的基本信息是通過DNA也就是基因傳遞的?；蛲ㄟ^復(fù)制把遺傳信息傳遞給下一代，使后代出現(xiàn)與親代相似的性狀。也通過突變改變這自身的特性，儲存著生命孕育、生長、凋亡過程的全部信息，通過復(fù)制、轉(zhuǎn)錄、表達(dá)，完成生命繁衍、細(xì)胞分裂和蛋白質(zhì)合成等重要生理過程。生物體的生、長、病、老、死等一切生命現(xiàn)象都與基因有關(guān)。它也是決定生命健康的內(nèi)在因素。

如果科學(xué)家對DNA進(jìn)行改變，就可以重新控制生物體的遺傳性狀并制造出新的生物。到了20世紀(jì)70年代，科學(xué)家們在實驗室里實現(xiàn)了基因的編輯重組，甚至可以讓來自于不同物種的基因片段進(jìn)行傳遞，這就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)。這項技術(shù)可以將基因從一個生物體引入另一個生物體內(nèi)，從而改變生物的生命特性。

“這就是被稱為重組DNA的近乎神秘的技術(shù)。有了這項技術(shù)，基因就能被剪開并以新的形式重新組裝起來?；蚋淖兛梢灾圃煨滤?，清除垃圾或者改變農(nóng)作物的特性?！薄都~約時報》的報道用最通俗的語言解釋了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的原理。

當(dāng)科學(xué)家們在實驗室中埋頭苦干，在基因重組技術(shù)方面不斷推進(jìn)同時，民眾和公眾輿論中對于轉(zhuǎn)基因生物危害的擔(dān)憂也開始擴散。科學(xué)家們自己也對轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的不確定性產(chǎn)生了擔(dān)憂。1973年，一些學(xué)者呼吁美國國家科學(xué)院調(diào)查這項新技術(shù)的危險性，隨即美國國家科學(xué)院成立了一個專門委員會，召集了一組當(dāng)時最為杰出的分子生物學(xué)家研討該問題。1974年7月，委員會在著名分子生物學(xué)家伯格的帶領(lǐng)下在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一封公開信，這就是歷史上著名的“伯格來信”，建議全世界的分子生物學(xué)家自愿地暫停重組DNA研究，并召開國際會議討論這項技術(shù)的安全性和控制其潛在風(fēng)險的規(guī)則。

1976年6月，美國國家衛(wèi)生研究院公布了重組DNA研究規(guī)則。規(guī)則將生物研究中的動物分為幾個等級，等級越高，限制越大；按照不同等級要求對這類重組DNA實驗的設(shè)計、流程、實驗室結(jié)構(gòu)和實驗用生物材料進(jìn)行不同等級的防護(hù)措施，以減少其擴散的可能性。由于規(guī)則過于嚴(yán)苛，讓科學(xué)家們在事實上已經(jīng)沒有辦法進(jìn)行正常的研究，大多數(shù)實驗室停止了對基因重組技術(shù)的研究。之前已經(jīng)躍躍欲試的不少大公司由于對這項研究前途未卜，也停止了投入和贊助。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)存廢爭論

令科學(xué)家們未曾料到的是，他們對基因重組的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)任的態(tài)度被輿論和公眾曲解為這項研究具有重大的隱患，一時間反對基因重組研究的聲浪一浪高過一浪。眾多的文學(xué)和影視作品也把基因重組可能帶來的可怕結(jié)果作為創(chuàng)作題材?？只砰_始蔓延，人們擔(dān)心基因重組研究會創(chuàng)造出難以人類難以控制的怪物。與此同時，陰謀論也開始甚囂塵上，廣為流傳的說法是，一些科學(xué)家被邪惡勢力收買要達(dá)到不可告人的恐怖目的。政客們也從中看到了爭取選票的好機會，紛紛將自己打扮成反對轉(zhuǎn)基因的斗士，為轉(zhuǎn)基因研究設(shè)置重重障礙。

“事實上經(jīng)過兩年對重組DNA研究的禁止——這期間對其危害性進(jìn)行了研究，國家衛(wèi)生研究院于1978年發(fā)布了關(guān)于DNA的嚴(yán)格準(zhǔn)則。然而，逐漸的，隨著試驗工作的積累，并沒有什么致命的菌株從哪家實驗室意外逃脫，這導(dǎo)致這家機構(gòu)大大放松了他們的準(zhǔn)則。研究人員發(fā)現(xiàn)他們的研究并沒有帶來什么意外?！薄都~約時報》的長篇報道沒有用太多篇幅回顧過去的幾年圍繞基因重組技術(shù)研究存廢問題上的激烈交鋒。事實上，除了用事實教育大眾，科學(xué)家們也都不再沉默，而是勇敢的站出來，在大眾媒體發(fā)表文章，在會議上發(fā)表演講，讓大眾理性的認(rèn)識基因重組技術(shù)危害的可控性，以及可能對醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、環(huán)境保護(hù)帶來的巨大改變。

經(jīng)過科學(xué)界的不懈努力，美國國家衛(wèi)生研究院終于在1978年年底出臺了新的管理條例，取消過于嚴(yán)苛研究限制，結(jié)束了轉(zhuǎn)基因研究長達(dá)5年的原地踏步。一直處于漩渦中心的科學(xué)家伯格用一段充滿哲理又意味深長的話總結(jié)了這段歷史：“我們最終贏得了公眾的信任，源于那些正在參與這項工作也最有理由為了自己的夢想而可以對風(fēng)險置之不理的科學(xué)家們喚起了對這些實驗潛在風(fēng)險的注意；盡管面臨前所未有的情形，科學(xué)家們自愿呼吁暫停了與他們自身關(guān)系緊密的實驗本身并自愿承擔(dān)責(zé)任，對這些風(fēng)險進(jìn)行了評估和處理，這些是值得贊賞的、富有道德感行為?！?/p>

最終科學(xué)戰(zhàn)勝了恐懼。1980年聯(lián)邦最高法院以5：4的結(jié)果裁定，由通用電氣的一位科學(xué)家利用基因重組技術(shù)發(fā)明的一種可降解原油的微生物可以獲取專利。這項決定為當(dāng)時還處于探索階段的生物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化掃清了道路。在此之后，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在醫(yī)學(xué)和農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用突飛猛進(jìn)，在20世紀(jì)90年代，通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育的農(nóng)作物開始大規(guī)模種植。公眾對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的認(rèn)識也不斷提高，在2012年美國加州公眾通過投票否決了對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識的提案。如今，在美國雖然反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的聲音雖然一直存在，但基本上已經(jīng)從主流人群和主流媒體中退出，作為一個言論自由國度觀點多樣性的標(biāo)本而存在。從著名主持人崔永元專赴美國拍攝的長記錄片的采訪中，我們可以真切地感受到那些被當(dāng)做專家采訪的人的邊緣狀態(tài)。對于美國科學(xué)界來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的存廢討論已經(jīng)是翻過去的一頁。

在中國，來自宗教信仰對于民眾在轉(zhuǎn)基因問題上的影響基本可以忽略不計。人們的擔(dān)心來自于對科學(xué)的漠不關(guān)心和對生命健康的高度關(guān)注。中國的科學(xué)界沒有參與公眾話題討論的傳統(tǒng)，科學(xué)家們不愿意因此引火燒身。但在媒體話語權(quán)普遍被缺乏科學(xué)素養(yǎng)的人文知識分子把持的背景下，科學(xué)界的缺席必然導(dǎo)致輿論的一邊倒。

對于中國來說轉(zhuǎn)基因研究如果不能從輿論環(huán)境上來一次反轉(zhuǎn)，必將影響中國在轉(zhuǎn)基因研究上的進(jìn)度，喪失在這個領(lǐng)域潛藏的機會。