臺灣一年一度的唱片界大型補助又來了。今年“文化部”影視及流行音樂產(chǎn)業(yè)局編列的計劃名稱都改了，從“旗艦型流行音樂制作與整合營銷產(chǎn)業(yè)促進計劃”改名為“流行音樂產(chǎn)業(yè)輔導(dǎo)促進計劃”。

當(dāng)然，這計劃屬于補助而非獎助或投資性質(zhì)，錢是直接送給唱片公司，補貼他們所提報的年度計劃。實施數(shù)年來迭經(jīng)修改，本來只想補助中大型公司才名之為“旗艦”，但后來又想兼顧小型及微型公司（臺灣標(biāo)準選票文化導(dǎo)向下的分配思維），于是依申請張數(shù)而分組補助。

其實，臺灣唱片公司營業(yè)額偏低，跟大陸或世界其他先進國家的娛樂公司相比，規(guī)模實在很小。依申請張數(shù)分組更有點詭異，仿佛大公司若愿意少拿一點公款（也少受一點箝制），便可去申報較少張數(shù)的組別與真正的小公司競爭。

我知道當(dāng)年旗艦計劃原意，是公部門想藉此創(chuàng)造民間更多“產(chǎn)值”（請注意，是“產(chǎn)值”不是“價值”），而不是純粹從內(nèi)容物是否優(yōu)良、精致等抽象標(biāo)準衡量。這是火上加油，不是雪中送炭。

一來唱片公司算盤打得比公部門精，本來完全不考慮出的片根本不會去申請補助（畢竟非全額補助，還是需自籌款），但有些專輯或EP的確可能占到一點臨門一腳便宜，因為公司包裹著申請到補助，也就被包裹夾帶著出了片。但個中奧妙，哪些專輯或EP真享到好處，哪些只是提案時裝點門面但后來沒直接享受到足額預(yù)算的，就得問問各家獲補助公司了。

就算純粹考慮產(chǎn)值，我也懷疑多年下來，有多少被嚴實評估？結(jié)案報告中，從沒有因為對方CD及卡拉OK沒賣出多少營業(yè)額或藝人經(jīng)紀及周邊創(chuàng)造多少利益而不予通過，只有連片子都交不出來的公司被處分過的紀錄。倒沒有因做出來的專輯不好聽、市場賣不動、藝人不夠紅而取消前面的補助或不給尾款。

身為業(yè)者，當(dāng)然希望公部門給錢當(dāng)圣誕老公公，不用太嚴格過問我的生產(chǎn)成果，反正是“扶持”“扶植”；身為民意代表、媒體、評論者、納稅人或根本還沒工作沒納稅的學(xué)生網(wǎng)民，卻可能很樂意或振振有詞疾言厲色批評公部門的錢花到哪里去、為什么補貼某些人、某些公司。

今年的補助案不但案名改了，改成一個更像“經(jīng)濟部”“工業(yè)局”或科研單位的補助項目，資格上也明列申請單位需具備：

（一）曾入圍或獲金曲獎獎項之流行音樂有聲出版品業(yè)者。

（二）最近二年內(nèi)未曾經(jīng)本局撤銷或廢止補助金受領(lǐng)資格。

（三）前一年之營業(yè)額在新臺幣一億元以下者。

（四）非外國公司之子公司。

我稱之為“排外”與“排富”條款。等于國際唱片公司臺灣分公司華納、索尼、環(huán)球、愛貝克司等一律出局，福茂、華研、相信等生意較好的公司也不必再參賽。

顯然，今年十個名額，角逐者版圖會大改觀。臺灣有很多小型或微型公司渴想獲補助，但資格的第一條又卡住不少人，尤其對于新創(chuàng)或創(chuàng)業(yè)五年內(nèi)之工作室或公司，在這樣市場下可能還沒有多少出版實績，遑論入圍或得過金曲獎。

我合理猜想，今年補助資格的變動，跟幾年來華研、相信、福茂公司有藝人或?qū)］嫳慌u有關(guān)，公家單位才做了跟原先“增加產(chǎn)值”方向不同的思考。五月天該不該補助、S.H.E.和陳妍希該不該補助，當(dāng)然可以討論，但希望公部門單位在“從善如流”與“因噎廢食”間，要有足夠政策思考與辯護的能力。

今年的補助標(biāo)的寫道：“以開拓流行音樂市場為導(dǎo)向，具提升流行音樂產(chǎn)業(yè)競爭力（例如創(chuàng)作、制作、錄音、視覺設(shè)計、企劃、營銷等面向能力）及帶動周邊效益之整合項目企畫?！笨磥砻绖t美矣，但也令人懷疑，能做到這樣“整合性競爭力”的公司，營業(yè)額一定不可以超過新臺幣一億，或者一定不能是國外公司的分公司、子公司、轉(zhuǎn)投資公司嗎？

或者倒過來說，我也真想看看某些“小而美”的臺灣音樂和娛樂公司，能端出多少有創(chuàng)意也有執(zhí)行力的申請案，證明他們有不同于中大型公司的思維與膽識，值得肩負起下一代流行音樂界的品牌再造使命。