臺灣愈來愈習慣把帳算到單一個人頭上,很喜歡找到那愈有名愈好的代罪羔羊。當然,羊只是比喻,近年“馬”英九和“龍”應臺也常成眾矢之的,甚至連謝長廷去到一個餐廳看到陳列了很多馬的藝術(shù)品,都開玩笑說因為被“馬英九”包圍而感覺不舒服。
這種“擒賊先擒王”的觀點,甚至反映到2014年5月號臺灣《今藝術(shù)》雜志的一篇文章標題“馬英九為何輸韓國20年?以電影政策為例”,作者是文化評論人、現(xiàn)于巴黎第七大學攻讀電影博士的陳潔曜。
首先,馬英九當政沒有二十年,所以臺灣電影現(xiàn)行政策如果真落后韓國二十年,不會只和他有關(guān),而跟歷屆電影主管機關(guān)首長和“立法院”通通有關(guān),甚至開玩笑說,跟朱延平的關(guān)系都比跟馬英九更直接。但我們知道作者的意思,是要把現(xiàn)行電影政策算到現(xiàn)任領導人身上,由他概括承受。平常人這般罵罵就算了,但學院背景的作者寫文章似乎不該如此聳動。
文中援引法國、韓國甚至大陸的電影保護主義政策,揶揄臺灣當局:“20年來,韓國誓死抵抗美片,政府積極扎根,國片市占率經(jīng)年超越好萊塢(Hollywood),曾達64.8%,藝術(shù)電影并于國際影展屢獲大獎;反觀臺灣笑呵呵完全開放電影市場……”,說當局篤信美式利伯維爾場,放手讓本土影片崩盤,本土片市占率2009年為2.1%。
臺灣在面對WTO談判時,不考慮“文化免議”(l’exception culturelle)精神,的確讓很多人憂心氣憤,但這只是“獨夫的決策”,還是“朝野不成文的共識”?文中提到:“1997年韓國發(fā)生被日本占領后‘第二個國恥’的經(jīng)濟危機,美國趁火打劫,以天價投資為誘餌強逼韓國放棄國片配額(screen quota),然韓國人抵死不從,1999年6月24日爆發(fā)80位電影人剃發(fā)明志的‘光頭運動’,迫使政府嚴拒美國要求。”
印象中臺灣電影人不曾有這么激烈反抗美國片進口的行為。你說臺灣電影人不熱血、不從事公民抵抗運動?錯,遠的不說,單以這兩年支持多元成家、反核、反服貿(mào),不少電影界幕前幕后人士幾乎無役不與。那問題就清楚了:如果業(yè)界自己不覺得有問題,或者覺得有問題但甘愿面對市場競爭,那么當局、民意機關(guān)、媒體和學界,不也只是順水推舟,抱持類似“放任”與“尊重”的態(tài)度?
更不用說,臺灣消費者,習慣了(只要有興趣、有錢)可聽到全世界的音樂、看全世界的電影戲劇音樂舞蹈、讀全世界的雜志和書、上全世界的網(wǎng)站,當局沒管制、不禁止,只要有業(yè)者提供這些產(chǎn)品或服務。你確定臺灣一般觀眾,真的可以放棄自由接受大幅看不到好萊塢電影的命運?抑或限制外片上映,連帶把臺灣引以為傲的豐富精致多元的國外藝術(shù)片市場,一并肅殺,片商只能把少數(shù)配額全分給能賺大錢的好萊塢片?那時普羅大眾也好,藝術(shù)文青也好,不把帳全歸到馬英九或龍應臺頭上罵到臭頭?
所謂“銀(螢)幕比例”,真的可以刺激臺灣電影業(yè)或電視業(yè)者進步?看看本地電影這些年的質(zhì)量,好的少爛的多,看看我們的八點檔電視劇,還停在哪個年代哪種程度,如果真的實施追求“市占率不達40%絕不終止”的政策目標,在這個”one source, multi use”的數(shù)字科技年代,只會逼一般人往大陸影音網(wǎng)站提供的服務更加傾斜,連戲院都懶得上。
而且在法案還沒出“行政院”、還沒過“立法院”,自由慣了的臺灣人肯定說當局腦袋進水,該管的不管,極少數(shù)人民還可以享受的福祉、還可以做的自由選擇卻要剝奪與限制——這些言論一點都不陌生,而且絕不會缺席。
而這一切關(guān)馬英九什么事?
胸懷理想的評論者總認為這世界該怎樣,但一般民眾對某些議題是否真的這么想也該重視。臺灣風起云涌的“還權(quán)于民”觀點,與坊間很多論述里主張的“強勢政府”“鐵腕管制”卻背道而馳,被消費主義寵慣的現(xiàn)代人,如果也是評論者心中認為的“還權(quán)于民”該拿回權(quán)力與權(quán)利的主人,那么,類似限制外來商業(yè)侵略以保護本土文化產(chǎn)品的政策,的確應該多多開放讓人民討論,而非想當然耳,以別人現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)的成功,據(jù)以拿來概括所有保護主義的“功勛”。
最后,補充一點參考資料,既然該文章引用臺灣電影網(wǎng)的數(shù)據(jù),就不該不老實呈現(xiàn)全貌。馬英九2008年第一次當選臺灣地區(qū)領導人,當年臺灣本地影片市占率為12.09%,2009年的確是2.13%,但2010年7.31%、2011年18.65%、2012年11.9%、2013年13.87%,如果當局是同樣的無能當局,占比何以成長?這跟臺片哪一年有大片勝出關(guān)系更直接,并非在美國片威脅下就一無可取,一無可圖,否則就不會有春節(jié)檔越來越多臺片春風得意的現(xiàn)象了。而且以上都僅是臺北市首輪院線票房,全臺實際票房并無精確統(tǒng)計可供研究,僅有業(yè)界不成文推估比例,若以臺片近年本土趣味當?shù)?,臺北以外的票房若加入計算,這份市占率有可能比目前看到的數(shù)字更亮麗。如果凡事都要這么政治,實在不愿意說,陳水扁首次當選臺灣地區(qū)領導人是2000年,當年市占率1.28%,來年0.17%,這又落后韓國幾十年呢?
我絕對同意文化保護政策可公開討論,但不是像該文那般陳述與引導方式,這樣的“究責”非臺灣之福。