審判為什么不公正

作者：薩達(dá)卡特·卡德里

譯者：楊雄

出版社：新星

出版時(shí)間：2014年6月

通過審判，彰顯正義，使人們繼續(xù)遵從制度秩序，這是古往今來審判的共同功能，或者說價(jià)值追求。盡管審判以正義為目標(biāo)，卻很難真正予以達(dá)成，大量的障礙因素，包括政治制度、社會(huì)觀念、群體心理以及審判制度本身的框架設(shè)計(jì)，都會(huì)影響審判公正。美國俄亥俄州前檢察總長吉姆·佩特羅在任期間（2003-2007年）推動(dòng)該州建立了包含重罪犯和輕罪犯在內(nèi)的基因庫，經(jīng)基因圖譜比照發(fā)現(xiàn)，許多所謂證據(jù)確鑿（人證物證齊備）的案件，其實(shí)都是冤案，不在少數(shù)的已被判處重罪的嫌疑人因而被解救釋放（《冤案何以發(fā)生：導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的八大司法迷信》，北京大學(xué)出版社2012年11月出版）。這一事實(shí)也提醒人們，審判公正的結(jié)果并沒有想象中那么容易獲得。

曾在劍橋大學(xué)三一學(xué)院、哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)歷史和法律的紐約律師協(xié)會(huì)會(huì)員、作家薩達(dá)卡特·卡德里所著的《審判為什么不公正》一書，是從法律和社會(huì)史的角度，回顧了西方歷史上司法體制、審判模式、司法原則的演化情況，揭示了歷代有代表性的審判不公現(xiàn)象及突出個(gè)例，介紹了針對(duì)這些不公現(xiàn)象和個(gè)例而在立法、審判等環(huán)節(jié)所作的改進(jìn)。這本書所述的歷史事實(shí)，可以讓人充分認(rèn)識(shí)到維護(hù)司法公正的極端重要性以及困難程度，政治和社會(huì)正義是如此輕易地被極端社會(huì)思潮、政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益所扭曲，糾錯(cuò)更是難上加難——這些都提醒今天的人們，應(yīng)該以最最謹(jǐn)慎、冷靜的態(tài)度來對(duì)待審判。

古希臘和古羅馬時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)了形式上頗為完善的法律典范和審判體系，對(duì)殺人者等不義者的審判更是被賦予了神意色彩，羅馬人已經(jīng)形成了影響后世的契約法和財(cái)產(chǎn)法。書作者認(rèn)為，這體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的人們希望以集體正義替代私人復(fù)仇的價(jià)值追求。但這一階段的審判，仍充斥著大量的由迷信觀念驅(qū)使的“神明裁判”方式，比如將嫌疑人捆綁起來沉入河中，浮起來就表示有罪，沉下去則說明無辜。而在十二世紀(jì)的英格蘭和法國，被告人甚至可以將指控轉(zhuǎn)嫁給無罪的旁觀者，還可以挑戰(zhàn)證人。

十二世紀(jì)末，教廷批準(zhǔn)了一種新的刑事審判程序：糾問式審判。應(yīng)當(dāng)說，這種程序優(yōu)于“神明裁判”方式，被告人可能借此詰問原告和證人，提供自辯。需要注意的是，自此開始的幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)，受到起訴的大多數(shù)嫌疑人在被推上法庭時(shí)，其實(shí)已經(jīng)道德定罪，也就是他們被指控犯下了異教徒罪過，上法庭只是為了走一個(gè)程序，取得嫌疑人的認(rèn)罪供述，以“教育”旁觀人服從秩序。為了讓嫌疑人“配合”，大量殘酷的刑罰被發(fā)明出來，讓人痛不欲生，寧可選擇服罪速死。這種形式的審判其實(shí)已經(jīng)失去了正義裁決的功能，而只是滿足政治和宗教統(tǒng)治的需要。在《審判為什么不公正》一書的第六章，我們還將看到蘇聯(lián)斯大林統(tǒng)治時(shí)期，肅反審判模式實(shí)質(zhì)上跟中世紀(jì)教廷確立的宗教裁判是一致的。

糾問式審訊造成了大量冤案，也引發(fā)了平民乃至部分精英人士的強(qiáng)烈不滿，這為歐洲國家健全審判模式提供了契機(jī)。從秘密審訊轉(zhuǎn)向公開審判，從肆無忌憚當(dāng)庭對(duì)嫌疑人給予刑訊到約束刑訊，最終禁止刑訊嫌疑人，都在顯示司法進(jìn)步。

英國一貫是歐洲大陸各王室國家和教廷的仇視對(duì)象，獨(dú)立于歐洲大陸探索出另外一套審判模式，即我們今天熟悉的陪審團(tuán)制度。陪審團(tuán)制度的提出，很大程度上是因?yàn)榇箨懛ㄏ档募m問法官過度采用刑訊，還可能縱容被收買而撒謊的證人。12個(gè)無偏見卻很可能毫無法律常識(shí)的證人的主觀意見（根據(jù)庭審觀察及對(duì)證據(jù)的判斷），究竟能否替代一個(gè)或幾個(gè)法官的專業(yè)理性，也就此成為兩大法系長期爭論的焦點(diǎn)。《審判為什么不公正》書中也承認(rèn)，英國審判引入陪審團(tuán)后，在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)也受到檢察官或法官的主導(dǎo)，后來以法治捍衛(wèi)者面目出現(xiàn)的檢察官愛德華·柯克，曾主導(dǎo)了一場英國歷史上最為粗魯、最最無法無天的審判，連綿不絕的謾罵和陷害嫌疑人，出示了拒絕出庭的證人的單方面證言，以國民對(duì)國王的忠誠強(qiáng)迫法國和陪審團(tuán)對(duì)嫌疑人定罪。

歐洲大陸和英國分別建立了兩套不同的刑事司法模式。但具有諷刺意味的是，兩套模式都栽進(jìn)了長達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的迫害女巫潮流。牛津大學(xué)歷史學(xué)教授林德爾·羅珀在《獵殺女巫：德國巴洛克時(shí)期的驚懼與幻想》（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2013年2月）一書介紹，十五世紀(jì)晚期到十八世紀(jì)的文明時(shí)代，歐洲大部分地區(qū)四處蔓延著獵殺女巫的行動(dòng)，多以老年女性為獵殺對(duì)象或?qū)⒅蜕蠈徟信_(tái)。林德爾·羅珀解釋指出，當(dāng)時(shí)的宗教改革分化了信教人群，雙方都有對(duì)另一方開展抹黑宣傳的動(dòng)機(jī)；已婚多育的婦女承擔(dān)著延續(xù)后代的重任，但醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)的發(fā)展尚未達(dá)到滿足這種保護(hù)要求的水平，因而社會(huì)人群迫切需要找出讓嬰兒、兒童夭折的替罪羊；司法體系均缺失必要的程序監(jiān)督環(huán)節(jié)。當(dāng)然，相比歐洲大陸的瘋狂，因?yàn)樽诮堂孕艓淼臉O端社會(huì)思潮水平發(fā)育較弱，英國司法體系卷入迫害女巫的程度相對(duì)較輕。

《審判為什么不公正》一書還介紹了十六世紀(jì)前后，在歐洲各地紛紛上演的對(duì)動(dòng)物進(jìn)行審判的怪誕往事。這仍然是從宗教迷信衍生出來的非理性社會(huì)思潮。

進(jìn)入近代及后來的現(xiàn)代，刑事偵查和鑒定等技術(shù)更趨成熟，警察部門更為專業(yè)化，法律體系大幅完善，法官通常情況下必須經(jīng)歷過嚴(yán)格專業(yè)訓(xùn)練，注重證據(jù)和人權(quán)的理念深入人心。更重要的是，世俗理性主義驅(qū)散了宗教迷信。這就使得，在我們所稱的西方社會(huì)，除了前蘇聯(lián)及其控制下的東歐國家，審判公正的水平都得到了大幅度的提升，一些荒誕可笑的枉法裁判舊事已經(jīng)不可能重演。新問題出現(xiàn)于很可能超出國家邊界的戰(zhàn)爭犯罪審判，《審判為什么不公正》一書評(píng)述了二戰(zhàn)結(jié)束后針對(duì)納粹德國戰(zhàn)犯的爭議審判、美國越戰(zhàn)后對(duì)戰(zhàn)爭期間屠殺平民的美國士兵的不公審判（以政治需要將殺害了100多名越南平民的美軍士兵無罪釋放）、國際法庭對(duì)前南斯拉夫地區(qū)相關(guān)國家領(lǐng)導(dǎo)人的審判、9·11后美國對(duì)恐怖主義嫌犯的爭議審判，指出國際國內(nèi)審判公正的實(shí)現(xiàn)仍面臨諸多方面的現(xiàn)實(shí)障礙，仍有待于人們通過努力爭取來推動(dòng)司法體制和審判模式的繼續(xù)演化進(jìn)步。

卡爾·榮格曾意味深長地指出，一個(gè)社會(huì)在危急的處境中就會(huì)忘卻它的夢(mèng)想?？v觀西方歷史上的審判不公現(xiàn)象和個(gè)例，公正公平往往讓位于政治和社會(huì)壓力，甚至被一時(shí)的社會(huì)思潮所左右，以荒誕并根本背離法治原則、法律條文的結(jié)果挫傷人們對(duì)法律和社會(huì)的信任。社會(huì)思潮來源于社會(huì)在危及處境中的反應(yīng)，往往有著這樣那樣良好的初衷，卻最終因?yàn)橹圃戾e(cuò)誤結(jié)果、嚴(yán)重后果而讓社會(huì)面臨危險(xiǎn)甚至解體。