國(guó)有企業(yè)走出去之前應(yīng)該仔細(xì)評(píng)估當(dāng)?shù)乜赡艽嬖诘恼物L(fēng)險(xiǎn)

2011年以來，中國(guó)公司在緬甸的大型投資項(xiàng)目就相繼遇到了麻煩。先是緬北的密松大壩于當(dāng)年11月被叫停，然后是中部蒙育瓦的萊比塘銅礦遭到當(dāng)?shù)匕傩盏目棺h和抵制。雖然緬甸政府最終對(duì)萊比塘銅礦項(xiàng)目亮出了通行綠燈，但中國(guó)投資方還是被迫同緬方重?cái)M了合同，降低了自己所持有的股份，并增加了土地征用的賠償金等。正是由于持續(xù)的抗議和調(diào)查，萊比塘銅礦的開采被推遲了兩年之久。

緬甸政府對(duì)于叫停大壩和調(diào)查銅礦所給出的原因都很簡(jiǎn)單：為了順應(yīng)民意。

我在這里并不想分析這些項(xiàng)目中誰是誰非的細(xì)節(jié)，而是想討論一下關(guān)于境外投資的“政治風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)話題。美國(guó)一家智庫(kù)機(jī)構(gòu)最近出爐的研究報(bào)告就指出，對(duì)于中國(guó)在緬甸投資遇到的一系列麻煩，“中國(guó)公司應(yīng)該吸取的教訓(xùn)就是：在進(jìn)行這種大規(guī)模的海外投資之前，必須對(duì)所在國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更為仔細(xì)的衡量。因?yàn)樵诿芩勺铋_始簽署協(xié)議的時(shí)候，中國(guó)并沒有預(yù)料到緬甸會(huì)發(fā)生這么大的政治變化。”

報(bào)告中提到的這個(gè)“政治風(fēng)險(xiǎn)”，指的就是任何政治性變化對(duì)經(jīng)濟(jì)行為所造成的影響。它涵蓋的范圍很廣泛，從新的法律法規(guī)制定到政府換屆，從政權(quán)是否穩(wěn)定到發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，其中，軍事政變、與鄰國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)、資產(chǎn)國(guó)有化等，是其中的幾個(gè)極端性例子。

比如，南美洲的一些國(guó)家曾經(jīng)大規(guī)模地將私營(yíng)企業(yè)（包括外資企業(yè)）國(guó)有化，最近的著名例子是在2007年，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯下令將該國(guó)私營(yíng)的電信公司CANTV（西班牙國(guó)際電信和美國(guó)ATT都有股份）收歸國(guó)有。在查韋斯的收購(gòu)價(jià)格公布之前，公司的股票就已經(jīng)跌去了50%，投資者們根本不管政府開出的收購(gòu)價(jià)格如何，先拋售再說。對(duì)于外國(guó)投資方來說，得到一個(gè)低于市場(chǎng)的價(jià)格被強(qiáng)行收購(gòu)還算好的，資產(chǎn)被全部沒收、再被當(dāng)?shù)卣s出國(guó)門的事件也不是沒有發(fā)生過。

當(dāng)然，大部分政治風(fēng)險(xiǎn)所涉及的事件并沒有這么極端。更多的時(shí)候，它可能僅僅表現(xiàn)為一個(gè)新總統(tǒng)或總理的上任，或者是新的執(zhí)政黨所帶來的法律法規(guī)改變，從而使得投資成本增加，一些先前有利于外商投資的因素變得不再吸引人了。但是，它們所造成的損失絕對(duì)不容忽視。

專門研究政治風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)者們普遍認(rèn)為，政治風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的高低并非取決于一個(gè)國(guó)家的民主自由度。一個(gè)國(guó)家的政治自由度與人民享有的社會(huì)利益之間的不均衡才是政治風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因。紐約大學(xué)政治學(xué)教授伊安·布來梅爾曾經(jīng)在自己的著作里指出，在高度民主和高度集權(quán)的國(guó)家中，政治風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)都不高，而風(fēng)險(xiǎn)比較大的國(guó)家是那些不完全民主，或者正處于從一種體制向另一種體制轉(zhuǎn)型的國(guó)家。由于轉(zhuǎn)型中的各種不確定性增加，人們適應(yīng)新體制的心理準(zhǔn)備不足，政府決策者在不同的“民意”之間搖擺不定，才容易導(dǎo)致政治風(fēng)波，從而影響經(jīng)濟(jì)行為。近期頻繁發(fā)生動(dòng)蕩的埃及、烏克蘭、泰國(guó)等國(guó)家的情況，均證實(shí)了這一點(diǎn)。

比如今年2月初，泰國(guó)看守政府副總理兼商業(yè)部長(zhǎng)汶頌派訕表示，泰國(guó)反貪部門對(duì)大米價(jià)格補(bǔ)貼計(jì)劃展開的調(diào)查驚嚇了中方，中國(guó)北大荒集團(tuán)送去文書，要求中止此前簽下的向泰國(guó)購(gòu)買120萬噸大米的合同。雖然隨后北大荒高層出面辟謠，說“會(huì)繼續(xù)進(jìn)口泰國(guó)大米，繼續(xù)履行訂單”，但此事確實(shí)可視作政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)酵帶來麻煩的案例。

再如，2013年中國(guó)與烏克蘭達(dá)成了一個(gè)50年的特別協(xié)議，即中國(guó)將租賃烏克蘭5%的土地用作耕地。這一投資將使烏克蘭成為中國(guó)在海外最大的農(nóng)業(yè)中心。但目前烏克蘭政局動(dòng)蕩，要想有效地履行協(xié)議，我們恐怕只能冀望于烏克蘭不會(huì)讓這次政治危機(jī)演變成長(zhǎng)期大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)了。

無獨(dú)有偶。2011年的緬甸正是出于這樣一種轉(zhuǎn)型的初始期，新內(nèi)閣試圖結(jié)束將近50年的軍政府封閉政策，分批釋放了全部異議分子，允許代表各種利益的團(tuán)體和政黨走上政治舞臺(tái)，逐漸開放媒體，使受眾不再處于“只能聽到一種聲音”的狀態(tài)中。而這種不同利益團(tuán)體粉墨登場(chǎng)、競(jìng)相吶喊發(fā)聲的場(chǎng)景，又非常容易造成普通百姓因不能全面掌握信息的真實(shí)性，而表現(xiàn)出無所適從或易被煽動(dòng)蠱惑的局面。

也正是這個(gè)時(shí)候，國(guó)家政策的不確定性使得很多國(guó)際知名的跨國(guó)公司雖想早點(diǎn)一腳跨進(jìn)緬甸布局謀利，卻又猶豫不定，始終處于觀望狀態(tài)。中國(guó)公司卻在此時(shí)，簽署了幾項(xiàng)投資額高達(dá)幾十億美元的項(xiàng)目，后果則在隨后發(fā)生的一系列事件中得到印證。

實(shí)際上，2011年，在英國(guó)著名的政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公司Maplecroft發(fā)布的年度風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)中，就已經(jīng)對(duì)投資緬甸給予了明確的警示，緬甸僅次于索馬里、剛果、蘇丹，排在全球最高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的第四位，甚至高出政權(quán)極不穩(wěn)定、恐怖襲擊時(shí)有發(fā)生的伊拉克和阿富汗。

同樣的情形發(fā)生在北非的利比亞。盡管中國(guó)政府組織了有條不紊的撤僑行動(dòng)，在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前解救出了幾萬名僑民和企業(yè)員工，這當(dāng)然值得褒獎(jiǎng)，但利比亞政局的動(dòng)亂還是造成了中國(guó)企業(yè)高達(dá)200億美元的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)估計(jì)，緬甸密松水電站一旦徹底停建，中方企業(yè)（中電投）在已經(jīng)投入到前期規(guī)劃和安置遷民等事項(xiàng)中，直接和間接的損失也將達(dá)到20億美元。

高風(fēng)險(xiǎn)的地方自然會(huì)吸引貪圖高回報(bào)的投機(jī)家，但如果你并非一個(gè)投機(jī)者，而是一個(gè)力圖穩(wěn)健持久發(fā)展的企業(yè)，如何才能避免投資于這一類高政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)度呢？

首先要對(duì)即將投資國(guó)度的政治風(fēng)險(xiǎn)有清晰的認(rèn)知。其實(shí)，國(guó)際上存在著幾個(gè)著名的政治風(fēng)險(xiǎn)研究機(jī)構(gòu)。他們定期都會(huì)發(fā)布全球性的或者針對(duì)某個(gè)特定國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告。除了前面提到的英國(guó)公司Maplecroft，世界銀行也有特定的部門每年發(fā)布全球投資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并就一些涉及政治風(fēng)險(xiǎn)的大型投資項(xiàng)目做出案例分析。

此外，英國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的國(guó)家簡(jiǎn)報(bào)同樣值得參考，大型投資保險(xiǎn)公司怡安集團(tuán)、達(dá)信等企業(yè)也會(huì)提供國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)分析以及針對(duì)這些國(guó)家投資的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

不過，值得注意到是，不同于其他可量化的金融風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，政治風(fēng)險(xiǎn)是很難量化的。盡管上述分析機(jī)構(gòu)都會(huì)試圖對(duì)一個(gè)國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)做出一些指標(biāo)性的界定，但更多的結(jié)論還是源于定性判斷。所以，實(shí)地考察得來的第一手資料更為重要。

編輯/郭松民chinasoe@foxmail.com