4月15日，瓊瑤通過《花非花霧非霧》官方微博發(fā)表了致國家新聞出版廣電總局領(lǐng)導(dǎo)的公開信，舉報由于正編劇、湖南衛(wèi)視播出的《宮鎖連城》（《宮》3）嚴重抄襲其著作《梅花烙》，并列舉其抄襲的幾個部分。當日下午于正在其新浪微博（@于正1978）給瓊瑤公開回信稱：“請相信這絕對只是一次巧合和誤傷，我們沒有任何惡意借助您的作品進行炒作，更不用說冒犯?！鷮χ袊巹〖记珊凸适录軜?gòu)的創(chuàng)新和發(fā)展無人能及，甚至早期的韓劇也有很多對你的模仿”。本文就此番回應(yīng)中兩個關(guān)鍵詞“巧合”與“模仿”，從著作權(quán)法理角度進行簡要的評析。

根據(jù)新華詞典釋義：“巧合”是指“恰好相合或相同”。（明）凌濛初的《初刻拍案驚奇》卷九：“可見天意有定，如此巧合?！保ㄇ澹├顫O《閑情偶寄·詞曲·戒諷刺》：“幻設(shè)一事，即有一事之偶同；喬命一名，即有一名之巧合?！焙喍灾?，巧合就是兩起事件或者兩種現(xiàn)象雷同，這種事例在人類社會發(fā)展史上不勝枚舉。上個世紀八十年代中國大陸放映的港臺影片中，偶爾出現(xiàn)諸如此類的片頭字幕：“本片故事純屬虛構(gòu)，如有雷同實屬巧合?！睆闹鳈?quán)法理角度來看，無論客觀上講雷同還是主觀上講巧合，藝術(shù)作品雷同或稱巧合并不一定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。原因在于，著作權(quán)法保護的對象是具有獨創(chuàng)性的作品，而非唯一性的作品。世界上絕大多數(shù)國家的著作權(quán)法遵循《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》確立的“自動保護”原則：即作品一旦產(chǎn)生便自動受到保護，不必登記注冊和送交樣本，也不必在出版物上刊印標記（美國等少數(shù)國家例外）。所以，當兩位作者在不同的時空獨立創(chuàng)作出故事內(nèi)容、人物情節(jié)雷同的兩部文學(xué)藝術(shù)作品，他們分別依法享有各自作品的著作權(quán)并受法律的保護。但是，在先發(fā)表作品的作者指控雷同作品屬于抄襲之作時，雷同作品作者須證明自己從未接觸過被雷同作品的條件和機會。否則，即使雷同作品作者聲明“實屬巧合”，也無法排除抄襲侵權(quán)的嫌疑。再有，任何作者在未接觸過被雷同作品的前提條件下獨立創(chuàng)作出故事內(nèi)容、人物情節(jié)雷同的作品，不應(yīng)稱之為“誤傷”。既然世界上客觀存在著各種各樣的“巧合”事件，那么雷同作品的作者無須抱有所謂“誤傷”的內(nèi)疚心理。

根據(jù)新華詞典釋義：“模仿”是指“個體自覺或不自覺地重復(fù)他人的行為的過程”。（宋）歐陽修《學(xué)書自成家說》：“學(xué)書當自成一家之體，其模仿他人，謂之奴書。”民國時期丁玲《夢珂》：夢珂“常常整天躲在房子里照著那些自己所愛的幾張畫模仿著?！蹦７率侨祟惿鐣W(xué)習(xí)的重要形式之一。尤其在兒童方面，兒童的動作、語言、技能以及行為習(xí)慣、品質(zhì)等的形成和發(fā)展都離不開模仿。模仿可分為無意識模仿與有意識模仿、外部模仿與內(nèi)部模仿等多種類型。從著作權(quán)法理角度來說，下列兩種模仿他人作品的行為被稱之為“合理使用”，并不構(gòu)成侵權(quán)：一是為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品（我國《著作權(quán)法》第二十二條第一款）；二是對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹、繪畫、攝影和錄像（第二十二條第十款）。在第一種情形下，模仿者“合理使用”他人已經(jīng)發(fā)表的作品再創(chuàng)作行為，是以“不以營利為目的”為前提要件的。倘若模仿者再創(chuàng)作與他人獨創(chuàng)作品故事內(nèi)容、人物情節(jié)雷同的作品并且以其作者身份發(fā)表，無疑構(gòu)成了對他人獨創(chuàng)作品著作權(quán)的侵害。

于正公開回信聲稱：“早期的韓劇也有很多對您的模仿，如《我的女孩》的架構(gòu)類似《夢的衣裳》，《人魚小姐》跟《情深深雨蒙蒙》又有異曲同工之妙。作為小輩，我們一直在學(xué)習(xí)，也希望能繼續(xù)仰望您。”首先，任何人均有權(quán)利模仿學(xué)習(xí)前人的作品，但是此類“習(xí)作”應(yīng)當“不以發(fā)表、營利”為前提要件。其次，模仿者將其“習(xí)作”署名發(fā)表并獲得報酬，那就構(gòu)成著作權(quán)法范疇的抄襲、剽竊行為，依法應(yīng)當承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任；情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任（我國《刑法》第二百一十七條）。再次，當代社會由于人們知識財產(chǎn)觀念淡薄，知識竊賊隨處可見、見怪不怪。然而，此類丑惡現(xiàn)象的存在，并不能成為名為模仿者、實為抄襲者的抗辯理由。

事實上，通過瓊瑤的公開舉報與指證，九成以上網(wǎng)友對于正抄襲行為譴責(zé)的旁證，尤其于正本人回應(yīng)使用“巧合”、“模仿”、“誤傷”等模棱兩可、似是而非的托詞，足以證明了“此地?zé)o銀三百兩”。

值得一提，據(jù)《華商報》報道曾與于正合作過的編劇李亞玲在轉(zhuǎn)發(fā)瓊瑤微博后發(fā)文爆料：“早在2009年合作《大丫鬟》時，于正就要求我把《胭脂雪》副線和《梅花烙》主線結(jié)合起來寫成一部戲給他制作，被我拒絕。后來我另創(chuàng)作了《大丫鬟》給他。他說我這樣自命清高成不了大事，還說抄襲只要不超過20%，比如你把20集戲全抄了但只要擴充到100集，法院就不會追究。五年后他編劇的《宮鎖連城》終于問世?！本巹　八查g傾城”（系電視劇《美人心計》原著作者）在微博上回應(yīng)李亞玲說：“20%理論也跟你說過？他也跟我說過。”如果兩位原創(chuàng)作者所提于正編劇宣揚“20%理論”屬實的話，那他就是一個在文藝圈內(nèi)渾水摸魚的江湖騙子。在世界上已建立著作權(quán)保護制度的國家，并無抄襲侵權(quán)的數(shù)量限度的明文規(guī)定。但在許多國家的司法實踐中，對一般文字作品而言，抄襲內(nèi)容達到原創(chuàng)作品字數(shù)10%以上的，通常會被法院認定為侵權(quán)行為成立并被追究法律責(zé)任；對戲劇影視文學(xué)作品而言，判定抄襲侵權(quán)并不取決抄襲字數(shù)的多少，關(guān)鍵在于是否剽竊了他人作品中塑造的人物形象和主要情節(jié)（行話“橋段”）。

4月26日，適逢第14個世界知識產(chǎn)權(quán)日，筆者建議：瓊瑤女士應(yīng)盡快委托律師在北京法院起訴編劇于正和湖南衛(wèi)視，并依據(jù)我國《著作權(quán)法》第五十條規(guī)定（著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施），向法院提交責(zé)令湖南衛(wèi)視停播電視劇《宮鎖連城》的書面申請，由法院向國家新聞出版廣電總局發(fā)函責(zé)令停播，以制止其合法權(quán)益正遭受難以彌補的損害。同時筆者也奉勸編劇于正先生一句：抽些時間惡補一點著作權(quán)法常識，別再如此表演、百般抵賴、丟人現(xiàn)眼了！