互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其新媒體技術(shù)的突飛猛進(jìn)和持續(xù)提升,這是我國(guó)著作權(quán)制度面對(duì)的新形勢(shì),建議因勢(shì)創(chuàng)新,與時(shí)俱進(jìn),盡快在立法上創(chuàng)制因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)與新媒體形勢(shì)的“著作權(quán)網(wǎng)上主動(dòng)聲明授權(quán)機(jī)制”之法律規(guī)范;同時(shí)積極恢復(fù)與推進(jìn)中國(guó)特色的“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”制度適用于我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中。
在人類(lèi)歷史上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度其實(shí)是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度隨著人類(lèi)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步發(fā)展到一定階段應(yīng)運(yùn)而生,并且因應(yīng)人類(lèi)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的持續(xù)發(fā)展而不斷調(diào)整和適應(yīng),在相當(dāng)遙遠(yuǎn)的將來(lái)也許還會(huì)追循人類(lèi)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的更高發(fā)展而隨風(fēng)而去。如果說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是函數(shù),那么科學(xué)技術(shù)進(jìn)步就是其最主要的自變量?;仡櫼酝R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史演變主要因應(yīng)于、受制于科學(xué)技術(shù)的歷史進(jìn)步。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景的出現(xiàn)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)已經(jīng)更深層次地增強(qiáng)了信息傳播、知識(shí)擴(kuò)散的速度與密度,劃時(shí)代地增大了知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)度與頻度。這既強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的既得利益與可期利益;也弱化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)能力與抗風(fēng)險(xiǎn)性,這就需要與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,使之因應(yīng)于新的科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的著作權(quán)制度首當(dāng)其沖,也已從早年的以復(fù)制技術(shù)為瓶頸從而以復(fù)制權(quán)為核心的時(shí)代,進(jìn)展到了如今的以傳播技術(shù)為突破從而以傳播權(quán)為核心的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、巨平臺(tái)共同支撐的當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下,新技術(shù)創(chuàng)新的日新月異與星馳斗轉(zhuǎn),新媒體傳播的層出不窮與紛至沓來(lái),這就需要進(jìn)一步充分調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)的制度安排,使之適應(yīng)于新的科技進(jìn)步和社會(huì)現(xiàn)實(shí),藉以調(diào)整新的利益平衡與秩序運(yùn)行。而早在信息復(fù)制與傳播技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如當(dāng)今的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代奠基并且一直沿用至今的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可制度,已遠(yuǎn)不適應(yīng)今非昔比,標(biāo)新立異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。筆者建議:從立法層面,順應(yīng)突飛猛進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)及新媒體科技進(jìn)步之速度與加速度,革新沿襲至今的傳統(tǒng)著作權(quán)的“被動(dòng)授權(quán)”滯后機(jī)制,創(chuàng)新能因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)與新媒體的著作權(quán)主動(dòng)聲明授權(quán)許可新機(jī)制。同時(shí)從司法解釋層面,積極恢復(fù)與推進(jìn)具中國(guó)特色的“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”制度適用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境,進(jìn)而爭(zhēng)取化解當(dāng)今我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)傳播極速速率與傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)滯后效率的時(shí)代矛盾。
一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及新媒體技術(shù)的厚積薄發(fā)和蓄勢(shì)以待
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境已經(jīng)蔚然生成,新媒體技術(shù)正在推陳出新。有目共睹,眾所周知,自上世紀(jì)八十年代以來(lái),由計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)與硬件技術(shù)“軟硬”兼施,雙管齊下所推動(dòng)的信息產(chǎn)業(yè)或稱IT產(chǎn)業(yè)的迅速崛起,引爆了全世界范圍內(nèi)的以高科技產(chǎn)業(yè)的迅疾發(fā)展為特征的信息技術(shù)革命,促成了當(dāng)代科技進(jìn)步的超速化。由于科技進(jìn)步的超速化,引來(lái)了知識(shí)信息網(wǎng)絡(luò)化、經(jīng)貿(mào)活動(dòng)全球化和“游戲”規(guī)則國(guó)際化。其標(biāo)志就是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)及其持續(xù)提升。這張神奇的網(wǎng)絡(luò),已經(jīng)進(jìn)一步壓縮了物理世界的空間和時(shí)間,使人們?cè)谕ㄓ嵣弦呀?jīng)形成“零距離”,在交通上已經(jīng)形成了“微距離”?;ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)真正把人類(lèi)居住的這個(gè)蔚藍(lán)色星球“一網(wǎng)打盡”,使之真正成為了一個(gè)小小的“地球村”。而在互聯(lián)網(wǎng)背景下的“地球村”里,新媒體勢(shì)所必然地風(fēng)起云涌,紛至沓來(lái)。
有人說(shuō):“二十年前我還不知道互聯(lián)網(wǎng);十二年前我還不知道短信;九年前我還不知道博客;六年前我還不知道微博;三年前我還不知道微信?!北M管我們至今還不能給“新媒體”以一個(gè)明確的、概括的、全面的定義及其范圍,但上述無(wú)論是微信、微博,還是博客、短信,這些我們今天已經(jīng)賴以交流和生存甚至于須臾難以分離的信息通訊與交流模式,應(yīng)都可以列入新媒體的行列,而且還在繼續(xù)提升。譬如后來(lái)而居上,脫潁剛?cè)甑摹拔⑿拧?,如今已?jīng)覆被全國(guó),如日中天,又進(jìn)一步衍生出了微信公眾號(hào)等新模式。所以也有人說(shuō):“我不知道三年后,也許用不著三年,肯定又會(huì)有什么樣的新媒體陸續(xù)出現(xiàn)!”毋庸懷疑,拭目以待,今后一定會(huì)繼續(xù)不斷有新類(lèi)型新媒體問(wèn)世。
對(duì)新媒體的確切概念,迄今業(yè)界與學(xué)界仍是見(jiàn)仁見(jiàn)智,眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)新媒體已下的定義是:“以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ),以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行信息傳播的媒介?!睋?jù)此考量,所謂新媒體都是以互聯(lián)網(wǎng)為載體進(jìn)行信息傳播的媒介,其實(shí)不妨也可稱為“互聯(lián)網(wǎng)媒體”。相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)世之前的報(bào)紙、廣播、電視、雜志四大傳統(tǒng)媒體而言,微信、微博、APP客戶端等新媒體,無(wú)不循互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生,隨互聯(lián)網(wǎng)而壯大。
科技進(jìn)步互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景的出現(xiàn),知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái),已經(jīng)深刻地改變了知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)傳播的強(qiáng)度與密度,深層地改變了信息復(fù)制、信息傳播的速度與頻度,已經(jīng)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性、地域性、時(shí)間性等傳統(tǒng)特征帶來(lái)了巨大沖擊和全面革新,從而也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益平衡及其法律規(guī)制帶來(lái)了時(shí)代問(wèn)題和世紀(jì)課題。與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系尤其密切的著作權(quán)制度,必然首當(dāng)其沖,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中接受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步之推動(dòng)最明顯的部分。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)和新媒體技術(shù)的進(jìn)展,著作權(quán)制度也已從早年的以復(fù)制技術(shù)長(zhǎng)期支撐的以復(fù)制權(quán)為核心的時(shí)代,開(kāi)始走向以傳播技術(shù)迅猛突破的以傳播權(quán)為核心的時(shí)代。而奠基于復(fù)制技術(shù)為核心的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可制度,卻已成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以傳播權(quán)為核心的新媒體傳播擴(kuò)散的攔路虎。兩者的沖突,其實(shí)質(zhì)是先進(jìn)的信息傳播技術(shù)手段與落后的著作權(quán)授權(quán)許可制度之間的矛盾。蔚然生成的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其推陳出新的新媒體技術(shù),逐步劍指已落后了的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可制度,看來(lái)已厚積薄發(fā),正蓄勢(shì)以待。
二、著作權(quán)法立法本旨及互聯(lián)網(wǎng)下維權(quán)與傳播的平衡
我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)及新媒體生態(tài)下的主要現(xiàn)象之一,就是著作權(quán)侵權(quán)糾紛此起彼伏,前赴后繼,蜂擁而上,層出不窮。其中新媒體被推上被告席以及被判決侵犯他人著作權(quán)的大有案在,陸續(xù)不絕。然而,透過(guò)案件看結(jié)果,透過(guò)法律看科技,我們也經(jīng)??吹剑阂呀?jīng)擁有先進(jìn)技術(shù)的新媒體因?yàn)楹ε虑址杆酥鳈?quán)或者停止使用其先進(jìn)技術(shù),或者停止傳播其原可以使用其先進(jìn)技術(shù)傳播的相關(guān)信息。原因之一就是沿用至今的我國(guó)著作權(quán)法迄今遵循的是“先授權(quán),后使用”的被動(dòng)授權(quán)規(guī)范,而對(duì)于海量作者、海量作品的互聯(lián)網(wǎng)信息,新媒體即使想事先獲得授權(quán)也往往屬于“心有余而力不足”,難以及時(shí)確切聯(lián)系上著作權(quán)人,無(wú)法及時(shí)獲得相關(guān)海量作品是否被“授權(quán)許可”的確切信息,“老虎吃天,無(wú)從下口”。也就是說(shuō),我們的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)完全可以傳播更多更好更及時(shí)的信息,但是我們的著作權(quán)授權(quán)制度卻不能保證新媒體及時(shí)獲得著作權(quán)人是否許可的確切信息。因此呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)背景下“先進(jìn)的新媒體傳播技術(shù)”與“落后的著作權(quán)授權(quán)制度”之間的尖銳矛盾。即使譬如象“今日頭條”這樣的侵犯著作權(quán)糾紛,也受制于和繭縛于落后的“先授權(quán),后使用”的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)規(guī)范。以“不做新聞生產(chǎn)者,只做新聞搬運(yùn)工”自詡的“今日頭條”,畢竟搞不清其面對(duì)的成千上萬(wàn)條新聞“哪里無(wú)權(quán)哪有權(quán)?哪里授權(quán)哪禁搬?”由此可見(jiàn),相關(guān)信息不對(duì)稱,侵權(quán)預(yù)判難確定?是引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)及新媒體的著作權(quán)侵權(quán)糾紛的原因之一。
著作權(quán)法的立法本旨究竟是什么?著作權(quán)法的根本目的是否就為了單純的維權(quán)?著作權(quán)法構(gòu)架下的“維權(quán)”與“傳播”究竟是什么關(guān)系?在互聯(lián)網(wǎng)及新媒體這新的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步高度的歷史條件下,著作權(quán)法如何平衡維護(hù)版權(quán)與促進(jìn)傳播的利益平衡?
我國(guó)《著作權(quán)法》第一條開(kāi)宗明義:“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán),以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益,鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播,促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮,根據(jù)憲法制定本法?!逼淞⒎ㄗ谥季褪牵罕Wo(hù)著作權(quán),鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播,促進(jìn)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮?;蚩梢越庾x為:維權(quán)是為了作品的創(chuàng)作和傳播。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)1996年在其《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》專題報(bào)告中就稱知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主要特征之一就是“知識(shí)的日益被編碼及其通過(guò)通信系統(tǒng)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的傳輸,導(dǎo)致了信息社會(huì)的出現(xiàn)?!倍爸R(shí)經(jīng)濟(jì)的顯著標(biāo)志之一,是認(rèn)識(shí)到知識(shí)傳播和知識(shí)創(chuàng)造同樣重要”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是通過(guò)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益來(lái)實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮與社會(huì)進(jìn)步的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基石是相關(guān)各方,尤其是權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度旨在通過(guò)適度保護(hù)智力成果完成者及其合法繼受者依法享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與精神權(quán)利,禁止或者限制不勞而獲,無(wú)價(jià)而取的“搭便車(chē)”行為,維持利益平衡,從而激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新和信息傳播活動(dòng)。但是,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能太脆弱,否則不足以激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)傳播;知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能太強(qiáng)大,否則也會(huì)壓抑創(chuàng)新和阻遏傳播?!痹诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代,對(duì)新媒體技術(shù),仍然應(yīng)該堅(jiān)持如此,也許更應(yīng)該如此堅(jiān)持。需要強(qiáng)調(diào)的是,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)及新媒體,在既成知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下,當(dāng)事人之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相互運(yùn)作包括訴訟,越來(lái)越富集商業(yè)色彩,愈來(lái)愈凝聚競(jìng)爭(zhēng)因素,而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)“既可能是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的倚天劍,也可能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的屠龍刀”。近年來(lái)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為業(yè)的專利流氓、商標(biāo)蟑螂、版權(quán)地痞的相繼出現(xiàn)和日趨活躍,也許為此增添了一個(gè)個(gè)生動(dòng)、深刻的注釋。
必須關(guān)注的另一個(gè)現(xiàn)象是:互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其新媒體技術(shù)的迅速崛起及其持續(xù)發(fā)展,還促成了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的海量作品及其海量作者,可能引發(fā)起相應(yīng)的海量許可與海量侵權(quán)。互聯(lián)網(wǎng)前時(shí)代的作品創(chuàng)作及其著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)屬于小眾行為,而著作權(quán)授權(quán)許可只是這一小群人的奢侈特權(quán)。那時(shí)能在報(bào)刊書(shū)籍上發(fā)表或者出版作品的人,相對(duì)于整個(gè)人群是寥寥無(wú)幾,難能可貴。然而互聯(lián)網(wǎng)使得“舊時(shí)王謝堂前燕,飛入尋常百姓家”,孕育了”全民創(chuàng)作,全民作者”及其海量作品、海量作者的大眾化時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)幾乎將所有的人們都點(diǎn)化成為作者與著作權(quán)人;也造就了海量著作權(quán)授權(quán)需求的廣袤土壤。需要強(qiáng)調(diào)的是,著作權(quán)授權(quán)許可主要分為兩部分,一是授權(quán)許可的權(quán)利,即“未經(jīng)我授權(quán)許可你不得使用我的作品”;二是授權(quán)獲酬的權(quán)利,即“我授權(quán)你用了我的作品,你應(yīng)當(dāng)向我支付報(bào)酬”。而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代迅速造就的廣大的“大眾化”的普通作者來(lái)講,其首先的訴求往往只是自己的作品在互聯(lián)網(wǎng)上能被認(rèn)可,能被尊重,能被傳播,如果能帶來(lái)一些經(jīng)濟(jì)收益那當(dāng)然更是喜出望外。對(duì)他們來(lái)說(shuō),往往不很注重“授權(quán)的權(quán)利”,甚至于不注重“獲酬的權(quán)利”。但那些“大牌作家名編劇”一類(lèi)的資深著作權(quán)人,則往往十分重視和非常強(qiáng)調(diào)維護(hù)其“授權(quán)的權(quán)利”和“獲酬的權(quán)利”。而傳統(tǒng)的著作權(quán)“先授權(quán)、后使用”的被動(dòng)授權(quán)機(jī)制,罔顧不同的著作權(quán)人的不同需求,卻“一刀切”地先用“授權(quán)的權(quán)利”擋住了所有著作權(quán)人之作品被傳播的機(jī)會(huì),不盡合理。而這部分作者的作品,本可以提供相關(guān)新媒體充分地傳播;但可能因?yàn)槔O縛于“先授權(quán),后使用”的傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可模式,相關(guān)新媒體無(wú)法及時(shí)聯(lián)系上這些作者并獲得他們的授權(quán),仍然會(huì)害怕侵犯著作權(quán)而沒(méi)能將這些作品及時(shí)投入互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)傳播。
傳統(tǒng)的“先授權(quán),后使用”的著作權(quán)授權(quán)許可模式,已經(jīng)不適用今天的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其新媒體技術(shù),需要尋求和建立適用互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及其新媒體技術(shù)的新的著作權(quán)授權(quán)許可機(jī)制。
三、克服傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)制度“信息不對(duì)稱”的瓶頸
在世界上著作權(quán)制度誕生以來(lái)的數(shù)百年中,從著作權(quán)相關(guān)技術(shù)背景的歷史進(jìn)步來(lái)看,可以分成兩大階段:第一階段是傳統(tǒng)印刷與傳播時(shí)代,那時(shí)主要通過(guò)延續(xù)千百年的排版印刷技術(shù)來(lái)復(fù)制作品。那時(shí)作品傳播的限制性環(huán)節(jié)在于作品復(fù)制技術(shù)的落后,在于復(fù)制環(huán)節(jié)費(fèi)時(shí)費(fèi)錢(qián)的困難。在那“鉛與火”的傳統(tǒng)印刷時(shí)代,無(wú)論是雕版印刷,還是活字印刷,不但復(fù)制成本往往都是作品之生產(chǎn)與傳播的主要成本所在,而且復(fù)制的規(guī)?;夹g(shù)條件也常常是防止他人盜版侵權(quán)的主要壁壘。因此,在計(jì)算機(jī)復(fù)制技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)問(wèn)世之前,著作權(quán)的運(yùn)作和保護(hù)以把握復(fù)制環(huán)節(jié)為龍頭,著作權(quán)是以復(fù)制權(quán)為核心的。第二階段則是計(jì)算機(jī)復(fù)制與傳播時(shí)代,即復(fù)制技術(shù)已經(jīng)改變?yōu)橛?jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)復(fù)制及印刷的時(shí)代。隨著計(jì)算機(jī)復(fù)制技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的誕生和提升,在這“光與電”的新媒體印刷時(shí)代,作品復(fù)制在現(xiàn)代化科技手段之下變得如此易如反掌,而計(jì)算機(jī)復(fù)制成本和互聯(lián)網(wǎng)傳播成本在整個(gè)作品商業(yè)運(yùn)營(yíng)成本中所占的比例已經(jīng)日趨輕微。所以,在計(jì)算機(jī)復(fù)制技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)貫穿作品生產(chǎn)銷(xiāo)售之始終的今天,著作權(quán)的運(yùn)作和保護(hù)已經(jīng)改變成以把握傳播技術(shù)和傳播權(quán)為核心。隨著作品復(fù)制和信息傳播之科學(xué)背景和技術(shù)手段的動(dòng)態(tài)變化,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之基石的利益平衡狀態(tài)也必然會(huì)發(fā)生相應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化,很可能從原有的平衡狀態(tài)走向失衡狀態(tài),這就需要重新調(diào)整、重新微調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,使之因應(yīng)于新的知識(shí)創(chuàng)新與知識(shí)擴(kuò)散的技術(shù)背景,使之因應(yīng)于新的權(quán)利調(diào)整和利益調(diào)和的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從傳統(tǒng)技術(shù)印刷與傳播的第一階段到計(jì)算機(jī)復(fù)制及互聯(lián)網(wǎng)傳播的第二階段。
傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)許可制度延續(xù)到互聯(lián)網(wǎng)及新媒體的第二階段,最大限制性環(huán)節(jié)仍然在于著作權(quán)人與使用者之間的信息不對(duì)稱,因而不但增加了當(dāng)事人的交易成本,甚至于無(wú)法促成著作權(quán)授權(quán)許可的及時(shí)或者正常交易,乃至助生著作權(quán)侵權(quán)糾紛。例如,且不說(shuō)對(duì)于著作權(quán)人身份不明的極端疑難情況,退一步說(shuō)對(duì)于著作權(quán)人身份確定但無(wú)法聯(lián)系的相對(duì)簡(jiǎn)單情況,使用者要尋找與聯(lián)系上著作權(quán)人并及時(shí)獲得其授權(quán),通常也是一件十分困難的事情。一是時(shí)間成本往往太高,例如某單位想在七天后營(yíng)業(yè)性演出時(shí)演唱甲著作權(quán)人的音樂(lè)作品,但由于地址不清楚等原因,可能尋找到這位著作權(quán)人卻至少在五個(gè)月后。二是經(jīng)濟(jì)成本太大,假設(shè)找到了甲著作權(quán)人可能需要支付其3000元的著作權(quán)使用費(fèi),但是為尋找甲著作權(quán)人的成本費(fèi)用卻花了30000多元。著作權(quán)人與使用者之間的信息不對(duì)稱,因而增加著作權(quán)交易成本甚至于破壞交易機(jī)會(huì)的這一歷史性的“老大難”問(wèn)題,始終是著作權(quán)授權(quán)許可制度問(wèn)世以來(lái)的最大瓶頸。而對(duì)于這一瓶頸問(wèn)題,計(jì)算機(jī)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境發(fā)展之前的當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法解決這一難題的。多少年來(lái)人們力圖通過(guò)一些手段和方案來(lái)解決或緩解著作權(quán)人與使用者之間的這一信息不對(duì)稱的痼疾,例如對(duì)于延伸性著作權(quán)集體管理的探索,又如不同類(lèi)型的“孤兒作品”制度設(shè)計(jì),還如由知識(shí)共享組織推進(jìn)的創(chuàng)作共用授權(quán)模式(CreativeCommonslicense,簡(jiǎn)稱CC授權(quán)),等等。但是,多年來(lái)的探索和實(shí)驗(yàn)表明,延伸性集體管理制度理論上缺乏法理依據(jù),實(shí)踐中也難以有效推進(jìn)?!肮聝鹤髌贰敝贫仍O(shè)計(jì)則無(wú)論是最終走向“法定許可”制度還是“強(qiáng)制許可”制度,其間“盡力查找其權(quán)利人無(wú)果”或者“盡合理勤勉的努力尋找”都是無(wú)法確切把握的標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)均系畫(huà)餅充饑,難以實(shí)行;CC授權(quán)更是顧此失彼,杯水車(chē)薪。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的和正在試驗(yàn)的這些手段和方案,遺憾的都難以使得著作權(quán)人與使用者的交互信息真正趨向?qū)ΨQ,都難以從根本上解決著作權(quán)人與使用者之間的信息不對(duì)稱的問(wèn)題,也因此難以解決著作權(quán)交易成本過(guò)大,交易效率不高的痼疾,治末不治本,最終難實(shí)行。
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境及新媒體技術(shù)的迅速崛起,尤其是近年來(lái)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、巨平臺(tái)的持續(xù)與加速發(fā)展,已經(jīng)為通過(guò)技術(shù)手段從根本上徹底解決著作權(quán)人與使用者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題,創(chuàng)造了前所未有的科學(xué)技術(shù)條件及其可靠性保障。發(fā)展至今天的互聯(lián)網(wǎng)及新媒體技術(shù),無(wú)論是從儲(chǔ)存容量上,還是運(yùn)行速度上,都已經(jīng)能從根本上解決問(wèn)題,提供完成著作權(quán)人與使用者的交互信息相對(duì)稱的技術(shù)手段及其保障,能致使著作權(quán)人與使用者兩者的相互信息處于幾乎完全對(duì)稱之下,藉以切實(shí)針對(duì)“著作權(quán)人與使用者信息不對(duì)稱”的老大難問(wèn)題,切實(shí)解決著作權(quán)人與使用者之間信息不對(duì)稱的瓶頸,有利于壓縮著作權(quán)交易成本,有利于提高著作權(quán)交易效率,有利于促進(jìn)信息傳播并遏制盜版。
四、創(chuàng)制反向適用的“著作權(quán)網(wǎng)上主動(dòng)聲明授權(quán)機(jī)制”
如上所述,在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、巨平臺(tái)共同支撐的當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下,可以進(jìn)一步充分調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)的制度安排,使之適應(yīng)于新的科技進(jìn)步和社會(huì)現(xiàn)實(shí),藉以調(diào)整新的利益平衡與秩序運(yùn)行。而早在信息傳播技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如當(dāng)今的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代奠基并且一直沿用至今的“先授權(quán),后使用”的著作權(quán)傳統(tǒng)授權(quán)許可制度,已遠(yuǎn)不適應(yīng)今非昔比,日新月異的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。應(yīng)當(dāng)順應(yīng)突飛猛進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)科技進(jìn)步速度與加速度,革新沿襲至今的傳統(tǒng)著作權(quán)的“被動(dòng)授權(quán)”滯后機(jī)制,創(chuàng)新能因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景的“主動(dòng)授權(quán)”新穎機(jī)制,進(jìn)而化解當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)傳播極速速率與原有的相對(duì)落后的著作權(quán)授權(quán)效率之時(shí)代矛盾。
本文提出的“著作權(quán)網(wǎng)上主動(dòng)聲明授權(quán)機(jī)制”,就是指在互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)時(shí)代背景下,充分利用互聯(lián)網(wǎng)先進(jìn)技術(shù)資源和努力享用科學(xué)技術(shù)進(jìn)步恩惠,依托政府資源,整合各方力量,在互聯(lián)網(wǎng)上建立起全國(guó)統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、巨平臺(tái)所支撐的一張“巨網(wǎng)”及其數(shù)據(jù)庫(kù);同時(shí)修改法律與政策規(guī)范,改革原有的“著作權(quán)人被動(dòng)等待使用者上門(mén)請(qǐng)求授權(quán)”的“被動(dòng)授權(quán)”傳統(tǒng)模式,創(chuàng)新構(gòu)建“要求授權(quán)使用的作品,就必須主動(dòng)登上全國(guó)統(tǒng)一的該‘巨網(wǎng)’聲明宣示,而未上該‘巨網(wǎng)’聲明宣示‘授權(quán)使用’的作品,均視同為權(quán)利人默示許可,進(jìn)而通過(guò)法律規(guī)范為法定許可”的“主動(dòng)授權(quán)”新穎模式,藉以顯著減少著作權(quán)交易成本,有效提高著作權(quán)交易效率。具體而言,這一授權(quán)機(jī)制的內(nèi)容主要包括以下10方面的內(nèi)容:1、依托政府資源,整合各方力量,在互聯(lián)網(wǎng)上建立起全國(guó)統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、巨平臺(tái)所支撐的一張“巨網(wǎng)”及其作品數(shù)據(jù)庫(kù)。2、立法規(guī)定或者政策明確“不上網(wǎng)聲明授權(quán)使用時(shí),就適用法定許可”的規(guī)范。3、可由行政管理機(jī)構(gòu)或者行業(yè)團(tuán)體協(xié)會(huì)等提出指導(dǎo)性的“法定許可”著作權(quán)使用費(fèi)參考標(biāo)準(zhǔn)。4、如著作權(quán)人主張其相關(guān)作品“通過(guò)授權(quán)才能使用”的,必須上“巨網(wǎng)”聲明,同時(shí)上載作品與相關(guān)聯(lián)系信息。5、已經(jīng)上網(wǎng)聲明“授權(quán)使用”的著作權(quán)人可隨時(shí)撤改聲明內(nèi)容。6、希望使用某一作品的潛在使用者,可先上“巨網(wǎng)”檢索該作品的相關(guān)信息。7、潛在使用者在“巨網(wǎng)”上檢索到該作品存在“授權(quán)才能使用”聲明的,可以根據(jù)附后的聯(lián)系信息按圖索驥聯(lián)系著作權(quán)授權(quán)聯(lián)絡(luò)與談判。8、在“巨網(wǎng)”未能檢索到該作品存在“授權(quán)才能使用”聲明的,可以按照法定許可的規(guī)則直接使用并按規(guī)定路徑與參考標(biāo)準(zhǔn)交付或者提存著作權(quán)使用費(fèi)。9、依法合理建設(shè)相關(guān)的著作權(quán)糾紛的多元調(diào)解、訴訟與仲裁機(jī)制。10、權(quán)利人在“巨網(wǎng)”上未發(fā)表“授權(quán)才能使用”聲明的法定許可類(lèi)型著作權(quán)侵權(quán)糾紛,權(quán)利人只能主張獲酬權(quán)益,包括對(duì)使用者已經(jīng)交付的使用費(fèi)數(shù)額的糾紛。
“著作權(quán)網(wǎng)上主動(dòng)聲明授權(quán)機(jī)制”的新模式要突破浸淫多年的制度慣性和思維慣性,難度極大。但是,如果能實(shí)現(xiàn)這一著作權(quán)授權(quán)新模式,從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析,將會(huì)促使著作權(quán)人與使用者兩者的相互信息處于幾乎完全對(duì)稱之下,其經(jīng)濟(jì)合理性相對(duì)接近零交易成本或者低交易成本之下的科斯定理(Coasetheorem)狀態(tài),有利于追求達(dá)到有效率的市場(chǎng)均衡最終結(jié)果,實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)效應(yīng)。
五、恢復(fù)互聯(lián)網(wǎng)傳播的“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”制度
針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)及新媒體目前侵權(quán)訴訟頻發(fā),授權(quán)路徑不暢的形勢(shì),在“著作權(quán)網(wǎng)上主動(dòng)聲明授權(quán)機(jī)制”的創(chuàng)建“遠(yuǎn)水不解近渴”的情況下,筆者建議恢復(fù)在互聯(lián)網(wǎng)上適用“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”制度。所謂“準(zhǔn)法定許可”,是指具有“除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外”的例外條款,并非無(wú)任何限制性條件的“法定許可”。
筆者一貫認(rèn)為:網(wǎng)上網(wǎng)下,一視同仁;作為我國(guó)獨(dú)有的著作權(quán)“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”制度,應(yīng)當(dāng)同樣適用于互聯(lián)網(wǎng)上?!熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及其網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)視同為我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》意義上的報(bào)刊;在網(wǎng)站上初始刊登發(fā)表作品應(yīng)當(dāng)視同為在我國(guó)《著作權(quán)法》意義的‘報(bào)紙與期刊’上初始刊登發(fā)表作品,是為網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及其網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編其他網(wǎng)站上初始刊登發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品等同于傳統(tǒng)報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他傳統(tǒng)報(bào)刊上刊登發(fā)表的作品。只要轉(zhuǎn)載、摘編作品的著作權(quán)人并未明確該作品‘不得轉(zhuǎn)載、摘編’,并且按規(guī)定支付報(bào)酬,同時(shí)在本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編的作品上注明作品出處及作者姓名,則這類(lèi)網(wǎng)上傳播作品行為應(yīng)當(dāng)依法適用“報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可”規(guī)定?!?/p>
“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”規(guī)范能否適用于互聯(lián)網(wǎng)上?我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范包括司法解釋曾經(jīng)幾度變化:1、我國(guó)1990年通過(guò)的《著作權(quán)法》第32條中表述:報(bào)刊已經(jīng)刊登的“作品刊登后,除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外,其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登,但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”2、最高人民法院在2000年11月通過(guò)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定適用于互聯(lián)網(wǎng)上,其第3條規(guī)定:“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過(guò)有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。”3、但在其后的2001年我國(guó)《著作權(quán)法》第一次修改中,照搬原著作權(quán)法第三十二條的條文表述,未明文適用于互聯(lián)網(wǎng)上,實(shí)質(zhì)上拒絕將“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”延伸至互聯(lián)網(wǎng)。4、最高人民法院2003年12月在修改上述2000年11月的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋時(shí),沒(méi)有遵循我國(guó)《著作權(quán)法》的第一次修改的情況,將第3條仍然修改為:“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者報(bào)社、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過(guò)有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)?!眻?jiān)持“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”適用于互聯(lián)網(wǎng)上。5、2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》強(qiáng)調(diào)了“除了極少量的合理使用的作品和極少量的屬于法定許可范圍內(nèi)的作品,大多數(shù)的作品都應(yīng)該是先取得授權(quán),然后再在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播”基本原則,再次否定“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”適用于互聯(lián)網(wǎng)上。6、最高人民法院2006年12月再次修改其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋,刪去了上述明確“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”適用于互聯(lián)網(wǎng)上的原第3條。
筆者認(rèn)為,第一,“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”是我國(guó)特色條款,也已堅(jiān)持至今。那么為何互聯(lián)網(wǎng)下使得,互聯(lián)網(wǎng)上卻使不得?第二,網(wǎng)上網(wǎng)下,保護(hù)的是同樣的作品,只不過(guò)作品的載體發(fā)生了變化。傳統(tǒng)紙質(zhì)化載體與網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化載體上是同一作品,為什么這邊保護(hù)那邊卻不保護(hù)?第三,報(bào)刊本身包容網(wǎng)下報(bào)刊和網(wǎng)上報(bào)刊;“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”現(xiàn)行法條雖然沒(méi)有明文表述包含互聯(lián)網(wǎng)上,但也沒(méi)有明文禁止互聯(lián)網(wǎng)上;故只要符合立法本意和法條涵義,互聯(lián)網(wǎng)上的“報(bào)刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可”就應(yīng)當(dāng)受到現(xiàn)行法律保護(hù)。