專利異議是一項非常有用的程序，其目的在于允許第三方提出撤銷歐洲專利局（EPO）授權(quán)專利的申請，并認定相關(guān)專利無效。提出異議的理由包括缺乏專利性、缺乏新穎性、缺乏創(chuàng)造性、缺乏工業(yè)實用性、補充事項和信息披露不足。然而，不能因為專利權(quán)項缺乏清晰性而提出異議。

許多第三方都非常關(guān)注這個問題，因為他們常常發(fā)現(xiàn)競爭對手專利的權(quán)利要求不夠清晰，他們無法足夠肯定地解讀這些權(quán)利事項。因此，若能在歐洲專利的異議程序中探討清晰性的問題，這在某種意義上講算是一種勝利。

2014年4月2日，歐洲專利局上訴委員會在其相關(guān)決定中向擴大上訴委員會（EBOA）提出一系列相關(guān)問題，涉及到異議程序中對被修訂權(quán)項的清晰度的審查尺度。其中提及的問題包括：

1、所謂“修訂”……應(yīng)被理解為插入下述相關(guān)文字：（1）已授權(quán)的從屬權(quán)項中的要素，以及/或（2）已授權(quán)的獨立權(quán)項中的完整從屬權(quán)項，因此，異議審查部門和上訴委員會是否必須……始終審查在異議程序中被修訂的獨立權(quán)項的清晰性？

2、若擴大上訴委員會對問題1的回答是肯定的，那么在這種情況下，對獨立權(quán)項清晰性的審查是否僅限于那些新插入的特征？是否可以將審查擴展到那些已經(jīng)包含在獨立權(quán)項中但未經(jīng)修訂的特征？

3、若擴大上訴委員會對問題1的回答是否定的，那么修訂后的獨立權(quán)項是否總是免于清晰性審查？

4，若擴大上訴委員會認為，修訂后的專利權(quán)項既不總是必須進行清晰性審查、也不總是免于清晰性審查，那么在給定的情形下，決定是否進行清晰性審查的條件有哪些？”

所以主要問題是，在異議程序中，若已被授權(quán)的權(quán)項進行了修訂，且該修訂涉及部分或整項從屬權(quán)利要求，修訂后的權(quán)項在哪些條件下必須進行清晰性審核。在此之前，它們在異議程序中是無須接受審查的。

擴大上訴委員會的答復(fù)必定會影響所有技術(shù)領(lǐng)域中未決和將來的異議程序。事實上，在異議程序中，專利持有人并沒有義務(wù)通過插入從屬權(quán)項特征來修訂已被授權(quán)的獨立權(quán)項。通常情況下，權(quán)項修訂其實是從專利權(quán)利說明書中刪除某些特征或功能。已被授權(quán)的從屬權(quán)項常常被用作備選方案，即作為異議程序中進行修訂的基礎(chǔ)。專利權(quán)人通常以此來應(yīng)對專利異議，主張拒絕異議申請，維持專利授權(quán)。

歐洲專利局已邀請對此感興趣的第三方向擴大上訴委員會提交書面聲明。由于權(quán)利人和公眾都對異議程序中的清晰性審查非常關(guān)注，相信聲明的數(shù)量一定很多，內(nèi)容也會非常多樣化。

翻譯：李鈺