近來，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政府管理部門動作不斷、頻頻出招。主導(dǎo)專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法及科技成果轉(zhuǎn)化法等主要法律的修訂；制定各種規(guī)劃與標(biāo)準(zhǔn)；建立各種基地與示范城市；發(fā)布各種新規(guī)與禁令，忙得不亦樂乎。知識產(chǎn)權(quán)得到國家相關(guān)政府部門的高度重視，對業(yè)界來說本應(yīng)是福音。但政府部門的一些具體做法，卻招致諸多質(zhì)疑，其中“在主要法律中擴大部門權(quán)力”與“在職務(wù)發(fā)明條例中過分細(xì)化發(fā)明人與企業(yè)間收益分配機制”最受詬病。

在政府主管部門主導(dǎo)法律起草和修訂的體制下，草案中以各種形式擴大主管部門的行政權(quán)力、部門利益；立法機關(guān)審查法律草案時，第一步即是剔除不必要的部門權(quán)力和不合理的部門利益，似乎已成為我國立法活動中別具特色又極為普遍的一種現(xiàn)象?！皬臍v史的角度看，行政執(zhí)法代替部分司法，具有一定的合理性，但從當(dāng)今的社會體制頂層設(shè)計的趨勢來看，行政執(zhí)法應(yīng)該淡出歷史舞臺?！北姸喾▽W(xué)專家對此已形成一致的觀點。但從現(xiàn)狀出發(fā)，只有把政府部門在知識產(chǎn)權(quán)管理事務(wù)的角色分工定位清楚，才有可能避免其有形的手代替無形的手，對企業(yè)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行過分的干預(yù)。

《職務(wù)發(fā)明條例》，從草案第一稿公布之初，即飽受學(xué)界與企業(yè)界的質(zhì)疑。被質(zhì)疑的不是其鼓勵創(chuàng)新與明確發(fā)明人應(yīng)就智力成果價值得到一定回報的理念與目的，而是政府部門“有形的手”伸的太長，過分干預(yù)本應(yīng)由市場這只“無形的手”來調(diào)節(jié)的資源配置方式以及企業(yè)的自主經(jīng)營行為。在本期封面故事中，本刊就《職務(wù)發(fā)明條例（送審稿）》及其主要爭議條款，整合來自草案制定方、知識產(chǎn)權(quán)管理先進(jìn)企業(yè)方及知名法學(xué)專家等各方觀點與意見，力圖將該條例的制定目的、原則、與具體規(guī)定全面呈現(xiàn)給廣大讀者。

知識產(chǎn)權(quán)的天然屬性是其“無形性”與“私權(quán)性”。最適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生與高效利用的環(huán)境就是以市場主導(dǎo)資源配置的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。政府部門頻繁采用諸多所謂引導(dǎo)、激勵以及強制推進(jìn)的方式絕對不是提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力的最優(yōu)方法。

市場的事交給市場，市場機制能夠最大程度地激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的動力與活力。政府部門做好服務(wù)與監(jiān)管，切不可到處伸手，有形的手管理無形的事，結(jié)果不難想象。