3月19日，臺灣民間大約有300人因反對兩岸《服貿(mào)協(xié)議》，強(qiáng)行進(jìn)入了“立法院”議事場，抗議國民黨將《服貿(mào)協(xié)議》送審。這是臺灣“立法院”首次被民眾“占領(lǐng)”。23日晚，占領(lǐng)“立法院”的部分學(xué)生轉(zhuǎn)而攻占“行政院”。超過百人打破“行政院”建筑物的玻璃爬窗進(jìn)入，包括院長室和機(jī)房都被攻占，“行政院”史上首度遭群眾占據(jù)，“行政院”前聚集近萬名抗議群眾加入抗?fàn)幮辛小?/p>

對于局勢的突然變化，馬政府祭出強(qiáng)勢姿態(tài)，府院下令，在天亮之前一定要清空，驅(qū)離所有學(xué)生，拿回主導(dǎo)權(quán)。警方在24日凌晨展開強(qiáng)制驅(qū)離行動，闖入“議政院”警備區(qū)域的民眾都被警方一一架走。警方沿街廣播抗議群眾離開，“警政署”動員數(shù)千名警力展開強(qiáng)制驅(qū)離行動，強(qiáng)制驅(qū)離導(dǎo)致流血沖突。

臺灣“立法院”所有議席自從1992年開始便由民選產(chǎn)生，因此成了臺灣民主的殿堂。過去尤其是1980年代后期至90年代也發(fā)生過多起肢體沖突，不過卻也從未發(fā)生過被占領(lǐng)的異常事件。這回因兩岸的“服貿(mào)協(xié)議”引發(fā)的沖突，終于釀成前所未聞的200臺灣大學(xué)生占領(lǐng)立法院、議政院的嚴(yán)重事件。事件仍在進(jìn)行，卻已經(jīng)沖擊了馬英九政府的威信，更為兩岸關(guān)系未來的走向投下了“震撼彈”，不容小視。

民眾的訴求

參與臺灣這次“占領(lǐng)立法院”活動的主要是年輕學(xué)生。雖然有組織者，“占領(lǐng)”過程中也有一些政客到場聲援，但這些年輕學(xué)生中也有相當(dāng)部分是通過社交網(wǎng)絡(luò)的號召來到現(xiàn)場“助威”。

這就使得這場“占領(lǐng)立法院”的政治抗議的參與者比較混雜，并不是參與的人都清楚理解抗議的訴求。而如果細(xì)分，本次抗議事實上主要有以下三類人參加：

第一類：不認(rèn)可兩岸《服貿(mào)協(xié)議》，認(rèn)為自身利益會因《服貿(mào)協(xié)議》受損；

第二類：不認(rèn)可國民黨送審《服貿(mào)協(xié)議》的程序，認(rèn)為其黑箱操作；

第三類：不了解《服貿(mào)協(xié)議》，只是借此反對馬英九政府，彰顯“反對者”立場。

其中，第一類和第二類雖然動機(jī)并不相同，但目的基本一致，這點也能經(jīng)由此次“占領(lǐng)立法院”行動企劃者之一臺灣清華大學(xué)研究生陳為廷提出的訴求了解。針對“占領(lǐng)立法院”行動訴求，陳為廷在3月20日的記者會表示：“今天的立場非常簡單，我們認(rèn)為這個影響上千青年的協(xié)議所將帶來的后果，比如壟斷、甚至是被整合進(jìn)中國大陸的經(jīng)濟(jì)體系之中。過去我們曾要求針對服貿(mào)協(xié)議進(jìn)一步逐條審查，但我們發(fā)現(xiàn)即使逐條審查，也只是讓國民黨繼續(xù)黑箱通過，因此我們希望馬政府退回服貿(mào)協(xié)議，這個退回并不只是將服貿(mào)協(xié)議退回內(nèi)政委員會，而是要求馬政府對中國大陸表示我們拒絕簽署服貿(mào)協(xié)議。”

可見，第一、二類參與者還是比較明晰的了解自己關(guān)注點的，訴求也比較清晰。而相對于第一、第二類參與者對《服貿(mào)協(xié)議》爭議的了解，第三類則就相對盲從。其中很多人甚至根本不了解《服貿(mào)協(xié)議》的來龍去脈，只是借此反對馬英九政府或純粹彰顯自己“反對者”立場。甚至有些是為了“反對而反對”，以在社交網(wǎng)絡(luò)上表現(xiàn)出自己“很酷”。

對《服貿(mào)協(xié)議》的爭議

此次處于爭議漩渦中心的《服貿(mào)協(xié)議》是《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的簡稱?！斗Q(mào)協(xié)議》內(nèi)容包括條文、特定承諾表（市場開放清單）及關(guān)于服務(wù)提供者的具體規(guī)定等部分。主要目的就是為了開放市場，推動兩岸服務(wù)貿(mào)易正?；?，加大業(yè)者交流合作和市場規(guī)模，并減少限制性措施。

總體看，此次《服貿(mào)協(xié)議》中是大陸讓利，而爭議點則主要在對臺灣經(jīng)濟(jì)保護(hù)的夠不夠。

從本次協(xié)議兩岸相互開放的項目來看，臺灣對大陸共有64項開放承諾，其中只有37項是新增或擴(kuò)大開放陸資投資的項目。大陸對臺灣則有80項開放承諾。在《服貿(mào)協(xié)議》的支持者看來，這些項目有大陸的妥協(xié)成分。臺灣淡江大學(xué)大陸研究所教授潘錫堂就指出：從服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容看，表面上臺灣64項市場開放的承諾，但其中有27項是已開放陸資來臺投資專案，反倒是大陸不計較臺灣加諸的不對稱待遇，仍給予臺灣80項高于WTO的開放承諾，是立足于對臺“讓利”的思維。臺灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授林建甫也曾撰文表示，大陸方面開放內(nèi)容均超出在WTO所作承諾，其中66項等于或優(yōu)于《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）待遇；而臺灣方新增或擴(kuò)大開放項目（非金融的28項及金融9項）均未超出臺灣慣常對外資來臺投資的待遇。

實際上，即便在反對的學(xué)者看來，《服貿(mào)協(xié)議》在整體上也是對臺灣經(jīng)濟(jì)有利的。他們反對的理由也都局限于個別條款和服貿(mào)協(xié)議可能對個別群體的沖擊，或者認(rèn)為協(xié)議在某些方面對臺灣這個相對較小的經(jīng)濟(jì)體保護(hù)還是不夠。比如臺灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任鄭秀玲就認(rèn)為：服貿(mào)協(xié)議會造成弱勢產(chǎn)業(yè)生計恐難維持。臺灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系兼任教授林向愷則認(rèn)為：兩岸經(jīng)貿(mào)交流越密切，成為“輸者圈”的成員越來越多，且“輸者圈”和“贏者圈”族群的所得、財富差距越來越大，得利者并非一般薪資階層，而是大財團(tuán)。

《服貿(mào)協(xié)議》經(jīng)濟(jì)之外的一些因素，諸如安全和內(nèi)地移民爭搶福利也引發(fā)不少擔(dān)心。

在臺灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授林建甫看來，對于《服貿(mào)協(xié)議》來說：“那些被煩惱的議題，都不是經(jīng)濟(jì)問題，而是政治問題?！?/p>

而對此，反對者們也不諱言。臺灣大學(xué)經(jīng)濟(jì)系前任系主任、行政院經(jīng)濟(jì)建設(shè)委員會前主委陳博志就認(rèn)為，服務(wù)業(yè)涉及很多“安全問題”，但馬政府卻卻未評估考量。中華彩色印刷董事長張中一則認(rèn)為，依據(jù)《服貿(mào)協(xié)議》放開市場后，會影響臺灣“獨特的文化價值”。而類似觀點，也不在少數(shù)。

此外，還有臺灣民眾擔(dān)心《服貿(mào)協(xié)議》會讓大陸人爭搶臺灣本地人的福利。但實際上，《服貿(mào)協(xié)議》并未向大陸開放藍(lán)領(lǐng)勞工，開放的是陸方“資本額20萬美元”以上的企業(yè)（兩位負(fù)責(zé)人可來臺）、資本額每增50萬美元可多一位管理人員（最多七人）。而且，由于臺灣方面要求來臺居住的大陸人士每年重新簽證，所以對相關(guān)投資資質(zhì)的審查也會嚴(yán)格且持續(xù)。所以，即便確實是對會消耗一定的福利和公共資源，但這些內(nèi)地商人也為臺灣付出了相應(yīng)的投資和稅收。

反《服貿(mào)協(xié)定》行動背后是分化的臺灣社會

實際上，十幾年來，臺灣的貧富分化和階層固化問題越發(fā)嚴(yán)重。而這讓普通臺灣人對生活越發(fā)沒有信心，甚至抗拒激烈的競爭。這樣的焦慮，配合臺灣的政治現(xiàn)狀，再加之《服貿(mào)協(xié)定》可能帶來的激烈競爭，最終使得“占領(lǐng)立法院”這樣極端的表達(dá)政見的方式出現(xiàn)。

這次抗議團(tuán)體占領(lǐng)“立法院”的事件實質(zhì)上是臺灣政治、經(jīng)濟(jì)與社會矛盾的共同爆發(fā)，導(dǎo)火索是服貿(mào)協(xié)議的審查，但深層次卻是藍(lán)綠斗爭、政黨內(nèi)斗與不同群體利益紛爭的綜合作用的結(jié)果。

一是藍(lán)綠之爭。這是島內(nèi)朝野兩大政黨之間在年底“7合1”選舉前的政治斗爭。作為“執(zhí)政黨”的國民黨對島內(nèi)立法機(jī)構(gòu)盡快審查通過服貿(mào)協(xié)議持支持態(tài)度，但“在野黨”民進(jìn)黨卻極力阻撓有著深化兩岸經(jīng)濟(jì)合作效果的服貿(mào)協(xié)議的生效。2013年6月兩岸簽署服貿(mào)協(xié)議后，民進(jìn)黨主席蘇貞昌一方面拒絕與國民黨主席馬英九公開辯論服貿(mào)協(xié)議對臺灣經(jīng)濟(jì)的利弊，另一方面公開表示，兩岸服貿(mào)協(xié)議是“黑箱作業(yè)”，許多開放項目“嚴(yán)重傷害人民生計、威脅‘國家’安全”，必須“逐條、逐項嚴(yán)格審查”。但對于臺灣與新西蘭、新加坡簽署的經(jīng)濟(jì)協(xié)議（雖然島內(nèi)沒有多少人知道協(xié)議內(nèi)容，卻沒人質(zhì)疑其“黑箱作業(yè)”），民進(jìn)黨在“立法院”審查時都給予“全力支持”。而后，民進(jìn)黨不僅借辦8場服貿(mào)協(xié)議公聽會將該協(xié)議審查時間拖延了近半年，“黨鞭”（“立法院”黨團(tuán)總召集人）柯建銘甚至在“立法院”審查服貿(mào)協(xié)議前放話：服貿(mào)協(xié)議在“立法院”通過概率“幾乎為零”。

國民黨為推動服貿(mào)協(xié)議盡快通過，避開民進(jìn)黨的糾纏，援用“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例”第5條規(guī)定，恢復(fù)將此協(xié)議定性為行政機(jī)關(guān)“行政命令”行為，不涉及法律修正，直接送請“立法院”備查，不需逐條審議。此舉一出，蘇貞昌次（18）日立即表示，民進(jìn)黨將發(fā)動“包圍立法院”。當(dāng)晚，在民進(jìn)黨籍“立委”參與下（警察一般不得對“立委”使用強(qiáng)制手段），抗議民眾打著民進(jìn)黨黨旗沖入“立法院”，兩個帶頭人是與民進(jìn)黨政治人物關(guān)系密切的臺灣清大研究生和臺大研究生，其中一個還有案在身。此后民進(jìn)黨臺面上的政治人物紛紛到現(xiàn)場給抗議民眾打氣，并指導(dǎo)抗議學(xué)生提出4點要求：馬英九道歉、江宜樺（臺“行政院長”）下臺、撤出警察、退回服貿(mào)。民進(jìn)黨企圖通過擴(kuò)大沖突打擊國民黨，但在策略上并未站在占領(lǐng)“立法院”行動的第一線。

二是馬王之爭。國民黨主席馬英九與“立法院長”王金平的斗爭是國民黨的內(nèi)斗。如果沒有這個層次的矛盾，作為“立法院”多數(shù)黨的國民黨在“立法院”強(qiáng)行通過該協(xié)議并不難，而且即使“立法院”被民眾占領(lǐng)，“立法院長”也可以動用警察權(quán)進(jìn)行清場驅(qū)離。但由于二人心結(jié)已久，加之去年馬因王的“關(guān)說案”本想開除王的黨籍，卻沒能成功，使馬王矛盾加深，因此，當(dāng)馬對“立法院”癱瘓一事提出“‘國會’事務(wù)，‘國會’處理”的意見時，王并不理會，反而發(fā)表聲明稱：“吁請主席能體察時局，傾聽民意，促成朝野共識，盡早解決爭議，讓‘立法院’恢復(fù)秩序?！睂ⅰ傲⒎ㄔ骸卑c瘓的責(zé)任推回給馬。

湊巧的是，“立法院”被占領(lǐng)的第二天（19日），臺北地方法院宣判王金平確認(rèn)國民黨黨籍存在案勝訴，也就是說，去年9月11日國民黨考紀(jì)會決議撤銷王金平黨籍的處分無效，馬沒有將王從“立法院長”的位子上拿下去，雖然王被發(fā)現(xiàn)有明顯的利用職權(quán)干預(yù)司法的行為。但這并不意味著王的“立法院長”會坐得很牢，因為在他2016年1月任期屆滿前，國民黨還可能繼續(xù)上訴，馬還可以利用黨主席的權(quán)力不給王下次不分區(qū)“立委”的提名。因此，對王而言，當(dāng)然可以借服貿(mào)制馬，馬的聲望降低，甚至因服貿(mào)風(fēng)波應(yīng)對不當(dāng)導(dǎo)致年底“7合1”選舉失敗進(jìn)而辭去國民黨主席負(fù)責(zé)，那對王維持目前的政治地位顯然是有利的。

三是利益之爭。這是兩岸經(jīng)濟(jì)合作紅利在島內(nèi)不同利益群體間利益分配的斗爭。兩岸服貿(mào)協(xié)議使臺灣服務(wù)業(yè)可以拓展13億人的大陸市場，對臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展好處不言可喻。且臺灣當(dāng)局的評估表明：服貿(mào)協(xié)議不會沖擊島內(nèi)就業(yè)、不會造成陸資企業(yè)在臺壟斷、不會影響臺灣安全（服貿(mào)第8條設(shè)有緊急磋商機(jī)制，若協(xié)議對造成一方實質(zhì)負(fù)面影響，受影響的一方可要求磋商；或協(xié)議生效3年后，可提出修改或撤銷原先開放的承諾）。

雖然服貿(mào)協(xié)議對臺灣經(jīng)濟(jì)的好處非常明顯，但不可否認(rèn)的，這些好處在臺灣內(nèi)部的利益分配是不均衡的。不同產(chǎn)業(yè)影響不同，競爭力較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)獲益大于競爭力較弱的產(chǎn)業(yè)；不同階層影響不同，在一些領(lǐng)域企業(yè)主獲益大于受雇員工；不同黨派影響不同，支持兩岸經(jīng)濟(jì)合作的國民黨可能有較多經(jīng)營機(jī)會；國民黨內(nèi)利益分配不均，有些受益較多，有些受益較少。在復(fù)雜的利益分配中，雖然臺灣當(dāng)局制訂了對受損產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)償計劃，但可能受損或受益不多的利益群體仍有可能反對服貿(mào)協(xié)議，尤其是近年臺灣經(jīng)濟(jì)一直不景氣，民眾對服貿(mào)生效后未來就業(yè)、薪資等問題更有不確定感，導(dǎo)致民進(jìn)黨有基礎(chǔ)集結(jié)不少反對民眾投入到此次運動中。