摘要：本文以代理沖突的三個(gè)層次、最終控制人性質(zhì)以及地緣因素為視角，研究IPO公司選擇審計(jì)師的行為。在對(duì)我國2000～2004年以及2006～2011年滬深A(yù)股市場上共1275家IPO公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，股改后IPO公司規(guī)模越大，越傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師。當(dāng)IPO公司選擇外省的審計(jì)師時(shí)，更傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師。在探索影響審計(jì)師選擇行為的因素時(shí)發(fā)現(xiàn)，市場化指數(shù)越高的地區(qū)，IPO公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求越大。但總體來說，建立在英美市場經(jīng)濟(jì)條件下的代理理論對(duì)我國IPO公司審計(jì)師選擇行為的解釋力并不充分，我國IPO公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求仍然不強(qiáng)。沒有發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度以及最終控制人性質(zhì)與審計(jì)師選擇存在顯著關(guān)系的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：IPO公司 高質(zhì)量審計(jì) 代理理論

1 概述

我國證券市場的發(fā)展一直備受學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界關(guān)注，而審計(jì)市場的健康發(fā)展是推動(dòng)證券市場健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)資源有效配置的重要基礎(chǔ)。審計(jì)市場健康發(fā)展的一個(gè)前提就是存在高質(zhì)量的審計(jì)需求。本文以代理理論為基礎(chǔ)，結(jié)合我國特殊的制度背景，選擇2000年到2004年以及2006年到2011年兩時(shí)段滬深兩市A股IPO公司為研究對(duì)象，分階段采用回歸模型檢驗(yàn)IPO市場審計(jì)師選擇行為的影響因素，以此來考察影響我國IPO公司審計(jì)師選擇的因素，期望能合理地解釋IPO公司審計(jì)師的選擇行為，研究我國特殊制度背景和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)市場對(duì)審計(jì)師選擇的趨勢，進(jìn)一步豐富關(guān)于審計(jì)師選擇的研究。

2 研究假說

2.1 大小股東之間的代理沖突。大小股東之間的代理沖突可以通過股權(quán)集中度（CRI）來反應(yīng)。股權(quán)分散時(shí)，由于中小股東存在著搭便車的動(dòng)機(jī)，作為公共產(chǎn)品的監(jiān)督，因其監(jiān)督成本高昂，對(duì)于僅持有少量股份的中小股東來說，成本過高，因而股權(quán)越分散，公司的代理問題越嚴(yán)重。基于此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：IPO公司的股權(quán)集中度與對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師需求負(fù)相關(guān)。

2.2 最終控制人性質(zhì)差異與異質(zhì)審計(jì)師的選擇。對(duì)于最終控制人性質(zhì)不同的企業(yè)在審計(jì)師的選擇問題上有不同的聲音，國有控股企業(yè)存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”與“外部人控制”問題，內(nèi)外兩種問題并存導(dǎo)致國有控股的公司從根本上缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求。基于此，我們提出假設(shè)：

假設(shè)2：國有控股企業(yè)相較于非國有控股企業(yè)，更沒有動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。

2.3 地域因素與審計(jì)師的選擇。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)存在明顯的地域性（余玉苗，1999），這與我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)原有的掛靠體質(zhì)有關(guān)。因此，當(dāng)IPO公司選擇外省的審計(jì)師時(shí)，必然存在某方面的收益可以彌補(bǔ)該公司選擇本地事務(wù)所所帶來的收益?；诖耍岢黾僭O(shè)：

假設(shè)3： 當(dāng)IPO公司選擇外省的審計(jì)師時(shí)，更傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師。

2.4 市場化進(jìn)程與審計(jì)師的選擇。高質(zhì)量的審計(jì)可以提高財(cái)務(wù)信息的可靠性，企業(yè)經(jīng)由高質(zhì)量審計(jì)師審計(jì)后，其對(duì)外報(bào)告的財(cái)務(wù)信息可信度也較高，因此會(huì)得到較高的收益?；诖?，提出假設(shè)：

假設(shè)4：市場化程度越高的地區(qū)，IPO公司更傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文根據(jù)我國股權(quán)分置改革選取了股改前2000年1月到2004年7月以及股改后2006年7月到2011年12月兩個(gè)時(shí)間段的中國A股滬深兩市IPO上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本。之所以沒有選取2005年的數(shù)據(jù)是因?yàn)樵?005年到2006年6月期間，IPO市場曾被關(guān)閉。選取這兩個(gè)時(shí)間段的樣本，主要是為了進(jìn)行前后的縱向?qū)Ρ取?/p>

3.2 變量定義 ①被解釋變量。本文選擇用事務(wù)所的規(guī)模來作為對(duì)審計(jì)質(zhì)量的衡量。②解釋變量。本文的解釋變量股權(quán)集中度（CRI）、最終控制人性質(zhì)（Controller）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、地域因素（ADDRESS）、市場化指數(shù)（MKT）。③控制變量?？紤]到風(fēng)險(xiǎn)對(duì)IPO公司選擇事務(wù)所有影響，加上前文對(duì)債權(quán)人與股東代理沖突的分析，將LEV（資產(chǎn)負(fù)債率）作為本文的一個(gè)控制變量。

4 研究結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果 由下表4-1的樣本分布表可見，進(jìn)行IPO的公司在股改前有61.97%是國有控股性質(zhì)的公司，股改后這一比例下降程度較大，下降后僅為10.54%。從選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所來看，股改前選擇“十一大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的IPO公司占總體的21.66%，股改后選擇“十一大”事務(wù)所的IPO公司比例有所上升，為48.04%，因此我們大膽猜想有可能是因?yàn)殡S著IPO發(fā)行制度的改革，證券市場化程度有所提升，證券市場的這些變化繼而映射到審計(jì)市場，導(dǎo)致審計(jì)市場對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求有所加大。在IPO公司的行業(yè)分類這一塊，發(fā)現(xiàn)絕大部分的IPO公司是屬于制造業(yè)行業(yè)，股改前這一比例為61.13%，在股改后達(dá)到了70.87%。地域因素對(duì)于IPO公司選擇審計(jì)師的影響較大，在2000年-2004年和2006年-2011年兩階段樣本數(shù)據(jù)中，分別有73.24%和72.72%的IPO公司選擇了公司注冊地的審計(jì)師。

表4-2和表4-3分別列示了2000年到2004年和2006年到2011年兩個(gè)時(shí)間段解釋變量及控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表4-2來看，股權(quán)集中度CRI最小值為6.14，最大值為85，均值為45.3315，標(biāo)準(zhǔn)差為16.0976，說明IPO公司股權(quán)集中度的差異還比較大。凈資產(chǎn)收益率ROE最小值為0.08，最大值為68.71，均值為17.1171，標(biāo)準(zhǔn)差為10.04，可見各IPO公司的凈資產(chǎn)收益率差異情況大。

從表4-3來看，股權(quán)集中度CRI最小值為0.1，最大值為3101，均值為42.05，標(biāo)準(zhǔn)差為102.08，各IPO公司的股權(quán)集中度差異依然大。凈資產(chǎn)收益率差異也依然很大。市場化指數(shù)MKT的均值為9.6228，最小值為4.25，最大值為11.71，標(biāo)準(zhǔn)差為1.7643，可見IPO公司的市場化程度還比較集中。

4.2 回歸結(jié)果與分析 本文全部運(yùn)用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析，線性回歸的結(jié)果如下。表4-4是股權(quán)分置改革前2000年-2004年期間所有樣本回歸結(jié)果，表4-5是股權(quán)分置改革后，2006年-2011年期間所有樣本回歸結(jié)果。

股權(quán)分置改革前樣本回歸結(jié)果如上表，從表4-4可以看出，ADDRESS與高質(zhì)量審計(jì)師是顯著正相關(guān)的，這與我們的假設(shè)3吻合。市場化程度MKT與高質(zhì)量審計(jì)師顯著正相關(guān)，與假設(shè)4一致。股權(quán)集中度與高質(zhì)量審計(jì)師負(fù)相關(guān)，但不顯著?？傮w來說，IPO公司選擇高質(zhì)量審計(jì)師的動(dòng)機(jī)仍然不強(qiáng)。

股權(quán)分置改革后樣本回歸結(jié)果如上表，從表4-5的結(jié)果來看，IPO公司所處市場的市場化程度與高質(zhì)量審計(jì)師的需求是顯著正相關(guān)的，該結(jié)果與假設(shè)4是相吻合的。地域因素ADDRESS與高質(zhì)量審計(jì)師顯著正相關(guān)，這與我們的假設(shè)3是一致的，股權(quán)集中度與選擇高質(zhì)量審計(jì)師負(fù)相關(guān)，也不顯著。Controller與選擇高質(zhì)量審計(jì)師負(fù)相關(guān)，也不顯著。在控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率LEV與高質(zhì)量審計(jì)師顯著負(fù)相關(guān)。總的來說，2006年-2011年度的樣本回歸結(jié)果在一定程度上支持了以下的說法：即股權(quán)分置改革后，我們證券市場的市場化程度有所提高，且這一變化映射到了審計(jì)市場，使得審計(jì)市場上對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求增加，市場能夠在一定的程度上分辨高質(zhì)量審計(jì)和低質(zhì)量審計(jì)，從而分辨高質(zhì)量公司和低質(zhì)量公司。但總體來說，我國市場上對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求仍然不夠強(qiáng)烈，且審計(jì)市場被地域因素人為分割了，審計(jì)市場的發(fā)展仍不盡如人意。

5 主要結(jié)論

本文采用實(shí)證研究的方法，對(duì)國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究及文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，結(jié)合我國證券市場和審計(jì)市場的特點(diǎn)，探討了影響我國IPO公司對(duì)審計(jì)師選擇行為的若干因素，提出相應(yīng)的研究假設(shè)，以2000年1月-2004年12月及2006年9月-2011年12月滬深兩市A股市場上IPO公司作為樣本，采用多元回歸分析，得出如下主要結(jié)論：

審計(jì)市場地區(qū)分割的情況比較嚴(yán)重，本地IPO公司傾向于選擇本地的事務(wù)所來進(jìn)行審計(jì)。在選擇外地的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)，傾向于選擇高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所。IPO公司所在地的市場化程度越高，審計(jì)市場競爭越激烈，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求越大，IPO公司越傾向于選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但總體來看，我國IPO市場對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求仍然不強(qiáng)，審計(jì)的代理需求被扭曲了，降低代理成本的作用機(jī)制沒發(fā)揮應(yīng)有的作用。

鑒于IPO市場審計(jì)師選擇的確定因素復(fù)雜，也許我們永遠(yuǎn)難以獲得一個(gè)完美的解釋，Ritter（2002）的一段話也許能給我們帶來某種啟發(fā)：“沒有任何一種模型能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的反常提供一個(gè)精確的解釋，而把多種理論綜合起來卻能夠解釋出許多觀察到的模式?！痹噲D僅依靠代理理論來解釋IPO公司審計(jì)師的選擇也許就是落入了窠臼。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳英蓮.最終控制人性質(zhì)與審計(jì)師選擇研究[D].暨南大學(xué)，2009.

[2]雷光勇，王文，金鑫.盈余質(zhì)量、投資者信心與投資增長[J].中國軟科學(xué)，2011（9）：144-155.

[3]劉煜輝，熊鵬.股權(quán)分置、政府管制和中國IPO抑價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：85-95.