婚姻制度閹割了人類文明？

我們已經(jīng)習(xí)慣了這樣一種觀念，即：性生活、愛情和婚姻應(yīng)該“三位一體”。也就是說，如果你愛一個(gè)女人，那你就應(yīng)該娶她，然后，一輩子只和她一個(gè)人做愛。

然而，在人類430萬年的歷史中，一夫一妻制的時(shí)間只有6000年。將愛情視為婚姻基礎(chǔ)的念頭，從產(chǎn)生到現(xiàn)在——不到200年！令人驚愕的倒不是這個(gè)荒謬的念頭何以產(chǎn)生，而是它怎么能在如此短的時(shí)間內(nèi)被奉為圭臬。

6000年的時(shí)間里，男人給了女人兩樣?xùn)|西：一副枷鎖和對(duì)喪失這副枷鎖的恐懼。當(dāng)枷鎖被打開之后，恐懼卻陰魂不散。女人在恐懼中囁嚅著：“我要一個(gè)丈夫，我要結(jié)婚?！本瓦@樣，她光榮地成為一名已婚婦女，通過從屬于某個(gè)男人，得到了這個(gè)男權(quán)社會(huì)的認(rèn)可和接納。

父權(quán)時(shí)代是如此漫長?！堆诺浞ǖ洹芬?guī)定，如果一個(gè)男人勾引有夫之婦，將被處以極刑；但是，如果他強(qiáng)奸了一個(gè)有夫之婦，他交些罰款便可以了事。這條規(guī)定的戲劇沖突何其強(qiáng)烈，但還不止這些，你能想到在一張英國德貝郡1413年的結(jié)婚契約上，新娘姓名一欄空著，竟然是因?yàn)楦赣H還沒想好把哪個(gè)女兒嫁出去嗎？

從達(dá)爾文的《人類的由來》中可以看到，性的選擇和競爭是雄性始終進(jìn)行自我改善和壯大自我的根本原因。固定性伴侶的雄性在沒有選擇和競爭力之后，虛弱和沒有競爭力了，性的能力也在不斷降低。這也是弗洛伊德的觀點(diǎn)。

小說中那些迷人的主人公永遠(yuǎn)都不是老老實(shí)實(shí)的男人和女人，始終是對(duì)制度充滿了挑戰(zhàn)的異端。他們往往是從流氓或妓女開始，最后走向圣徒，即道德的歸途。為什么呢？藝術(shù)家著迷的也在這一點(diǎn)。因?yàn)檫@些人物身上有一種矛盾，即制度對(duì)人性的束縛與人類野性回歸之間的矛盾。

從這一意義上講，人類的文明史就是男人的閹割史。道德是第一重閹割，婚姻制度則是第二層閹割。婚姻生活越久，生活越與性無關(guān)。無性婚姻是存在的，但婚姻雙方并不覺得這有什么不好。人們普遍對(duì)婚姻制度滿意，并全力去衛(wèi)護(hù)這種制度。

當(dāng)代婚姻中世紀(jì)化：

愛自己的妻子是可恥的

李銀河在《中國人的性愛與婚姻》中，引用了前蘇聯(lián)學(xué)者拉里科夫的一個(gè)研究報(bào)告。拉里科夫發(fā)現(xiàn)：在接受調(diào)查的15000人當(dāng)中，因?yàn)閻矍榻Y(jié)婚的100%不幸福；因?yàn)槔娼Y(jié)婚的70%不幸福；而那些很低調(diào)的人——因?yàn)閯e人都結(jié)婚，自己才結(jié)婚的，反倒是結(jié)果最好——幸福的比例是45%。

這讓人想起了那句老話：婚姻是愛情的墳?zāi)埂?/p>

可同時(shí)，我們又相信一句話：“沒有愛情的婚姻是不道德的?！彪y道出路真的只剩下一條——在不道德中找尋幸福？這不就是通奸嗎！如此說來，現(xiàn)代人的婚姻觀居然與中世紀(jì)天主教的婚姻觀有異曲同工之妙，都為結(jié)婚的人只留下通奸這唯一的一條生路。

古羅馬人，他們天生就是農(nóng)民。他們只喜歡三樣?xùn)|西：戰(zhàn)爭、角斗場和粗鄙的情欲。后者，主要從女奴和別人的老婆那兒得到滿足。古羅馬人尊敬自己的妻子，因?yàn)樗撬墓芗?、他朋友的妹妹以及他孩子們的母親。他甚至給予妻子財(cái)產(chǎn)權(quán)。只是，他不愛她——因?yàn)?，他沒學(xué)會(huì)這個(gè)。

中世紀(jì)，教會(huì)在規(guī)定婚姻為圣事的同時(shí)，卻不許男人愛他的妻子，因?yàn)檫@與婚姻出于生育的目的是相違背的。相比較而言，教士嫖妓的罪惡最輕，其次是通奸，再其次是包養(yǎng)情人，最為罪大惡極的，就是結(jié)婚。這個(gè)順序，和世俗觀念恰恰相反。

“對(duì)妻子熾熱的愛是會(huì)破壞婚姻的，”神父希隆尼穆斯說，“沒有任何事情比愛自己的妻子如同愛情婦一樣更恥辱的了?！笨?！愛自己的妻子，丟人；愛別人的妻子，不丟人。

物質(zhì)婚姻中的女性是相對(duì)被動(dòng)的一方，有些女才子選擇了與物質(zhì)婚姻對(duì)立的陣營，她們有的人在生完孩子后就與丈夫分居，有些干脆拒絕婚姻。《西方婚姻史》發(fā)現(xiàn)，正是在這種愛情與婚姻的對(duì)立中，首先在女性中萌生了對(duì)幸福的愛情婚姻的希望。

從盧梭到革命者：

戀愛型結(jié)婚是民主自由

我們還是正面去討論一下愛情與婚姻吧。

啟蒙改變了一切，在盧梭的論證中，戀愛結(jié)婚才是真正“天然的”婚姻，他不是說門當(dāng)戶對(duì)不重要，只是說在趣味、脾氣、情感和性格方面的般配是更重要的。盧梭在他提供的那個(gè)著名的啟蒙著作《愛彌兒》中，為了描述他認(rèn)為得體而不放縱的愛情婚姻，愛彌兒既要留心性格趣味都能相合的姑娘，又刻意不讓他自己去找，而是托人介紹，這個(gè)姑娘將在各方面都能符合讓愛情產(chǎn)生的條件。

盧梭允諾的愛情，也是19世紀(jì)之后被不斷推崇的愛情方式，所謂“浪漫之愛”，是一種“文化現(xiàn)象”，因?yàn)樗谝淮伟褠叟c自由聯(lián)系起來，也就與社會(huì)理想、生活方式聯(lián)系起來。

雖然以自由平等為基礎(chǔ)的戀愛婚姻觀作為現(xiàn)代觀念通過文學(xué)傳播了100多年，婚姻與愛情之間的關(guān)系還是一直模糊不清。19世紀(jì)時(shí)即有小說家把愛情的地位提得至高無上，甚至把愛情定義為“真正的共和主義的品德”，把戀愛結(jié)婚當(dāng)作一種“自由的象征”。

中國早期革命者在拿來革命理論的同時(shí)，也把自由戀愛作為一種革命行動(dòng)來實(shí)踐。法國有一本公民教育小冊(cè)子，呼吁：“是愛情重歸本色的時(shí)候了，愛情應(yīng)該是夫妻結(jié)合的決定性因素和基本條件。只有愛情能夠發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造人與人之間的契合。”

同時(shí)，懷疑的聲音也一直未斷，在這種懷疑中，愛情不過是一種自愿的同居，或喬治·桑小說里的通奸。弗洛伊德理論對(duì)人的力比多的分析也加深了這種懷疑。

為愛情婚姻而抗?fàn)幍墓适赂叱背霈F(xiàn)在上世紀(jì)30年代，主角是人稱“現(xiàn)代國王”的英國愛德華八世，他的現(xiàn)代特征不僅因?yàn)樗且粋€(gè)社會(huì)主義者，是一個(gè)工黨黨員，還因?yàn)樗麍?jiān)持為愛情結(jié)婚，即使退位，不愛江山愛美人。