美國國會眾議院授權(quán)議長博納起訴總統(tǒng)奧巴馬一事26日取得新進展，眾議院25日宣布已聘請一家美國律師事務(wù)所為院外法律顧問，代表眾議院起訴奧巴馬，律師費將不超過35萬美元。

美國政壇頭號人物與三號人物的“權(quán)力斗爭”

眾議院行政委員會主席康迪斯·米勒25日發(fā)表聲明，表示她已簽署一份聘請美國貝克豪斯律師事務(wù)所（BakerHostetler）為院外法律顧問的合同，由該律所代表眾議院起訴奧巴馬。米勒表示，眾議院請求司法部門來審查總統(tǒng)是否忠誠執(zhí)行法律，總統(tǒng)必須承擔(dān)責(zé)任，眾議院將繼續(xù)以公開透明的方式捍衛(wèi)美國憲法。

眾議院7月30日以225票贊成、201票反對的表決結(jié)果通過一項議案，正式授權(quán)博納以奧巴馬或其他行政部門官員履職與憲法規(guī)定不一致為由提起訴訟。8月22日，眾議院總法律顧問與貝克豪斯律所合伙人簽署了聘用合同，米勒于25日批準了這份合同。

根據(jù)合同規(guī)定，眾議院在訴訟期間支付的律師費價格為每小時500美元，但總體費用不得超過35萬美元，合同到期時間是2015年1月，眾議院不負責(zé)與訴訟工作無關(guān)的餐飲和交通費。律所則必須每月向眾議院提交一份詳盡的訴訟支出報告。

此外，合同明確規(guī)定，沒有眾議院的許可，律所合伙人和員工不得就訴訟發(fā)表任何聲明或接受記者采訪。

眾議院議長博納已多次表示，他決定起訴總統(tǒng)并非出于一黨私利，而是為了捍衛(wèi)憲法權(quán)威?！笆跈?quán)博納起訴奧巴馬”議案發(fā)起人之一、眾議院法規(guī)委員會主席薩森斯數(shù)次強調(diào)，奧巴馬“已經(jīng)走得太遠”，無視憲法的要求，選擇性執(zhí)行法律。

雖然眾議院已經(jīng)聘請法律顧問，但博納與奧巴馬是否真的“在法庭上見”還很難說，聯(lián)邦法院可以選擇不立案。已有不少民主黨議員公開表示，解決行政與立法機構(gòu)權(quán)力分歧的最好途徑是通過政治對話，而非訴諸法律。有法律專家認為，幾乎沒有一家法院愿意直接卷入美國政壇頭號人物與三號人物的“權(quán)力斗爭”。

起訴總統(tǒng)實際操作比較難

授權(quán)眾院議長博納起訴奧巴馬越權(quán)，這在美國歷史上還是頭一遭。博納此舉受到眾議院共和黨人的一致支持。自7月16日首次就授權(quán)起訴奧巴馬一事舉行聽證會，到24日規(guī)則委員會表決通過授權(quán)議案，再到30日全體表決通過該議案，眾議院僅用半個月時間就完成了授權(quán)程序。常被指責(zé)效率低下的眾議院此次如此雷厲風(fēng)行，可見共和黨方面對此事的重視。

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）一項最新的民調(diào)顯示，多數(shù)美國人并不贊成共和黨推動的起訴總統(tǒng)奧巴馬計劃，他們并不認為奧巴馬在行使總統(tǒng)權(quán)力時“走得太遠”。在美國，國會針對總統(tǒng)的訴訟較為罕見，實際操作過程中也難度較大。

美聯(lián)社報道，行使司法職權(quán)的聯(lián)邦法院一般不太愿意摻和立法部門與行政部門之間的紛爭。如果希望訴訟獲得法院受理，共和黨需要證明憲法賦予眾議院的職權(quán)被奧巴馬的行政行為所影響。即使是訴訟獲得受理，法院作出正式裁決也需要相當長時間，或許那時奧巴馬已經(jīng)卸任總統(tǒng)。

美國第三聯(lián)邦巡回上訴法院前法官蒂莫西·k·劉易斯說，如果包括裁決公布后的上訴進程，一場國會與白宮的訴訟往往要耗時至少一年半。

奧巴馬定于2017年1月正式卸任。

起訴還是作秀？

進入總統(tǒng)第二任期以來，由于重大改革遲遲難以通過國會落實，奧巴馬不得不頻繁通過簽署行政命令的方式推進改革，此舉受到了共和黨的猛烈抨擊。按照后者的說法，奧巴馬“罪行”累累：醫(yī)改法案中，“不忠實”履行法律權(quán)限，隨意推遲購買醫(yī)保時限；與塔利班“換囚”事件中，未按法律規(guī)定提前通知國會，私自拿國家安全冒險……

博納是國會共和黨保守派領(lǐng)袖，以堅持原則和擅長協(xié)調(diào)聞名。2010年中期選舉中，作為少數(shù)黨領(lǐng)袖的他曾帶領(lǐng)共和黨一舉奪回63個席位，讓共和黨一舉翻身。但是，此后的三年多，共和黨在國會眾議院再無重大建樹，還屢屢遭行政當局的越權(quán)“欺負”。

蟄伏半年后，博納再次尋機出山。與上次相比，此次更加“師出有名”——指責(zé)奧巴馬“破壞憲法、法律、權(quán)力制衡體制”，維護憲法權(quán)威。同時，為了既避開參議院民主黨團的鋒芒，又讓奧巴馬時時刻刻感受到司法程序的夢魘，博納選擇了拉長戰(zhàn)線、用鈍刀殺人的“起訴”方式。

事實上，博納所求的“善終”更多在于為奧巴馬抹黑添亂，在即將到來的中期選舉中為本黨的“團結(jié)”加分。幾年來，共和黨仍未走出阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭及金融危機的陰影，政治理念難以凝聚，機構(gòu)組織渙散無力，政治“新生代”也遲遲未見浮出。無意總統(tǒng)職位的博納起訴奧巴馬之舉，做法存疑、精神可表。

民主黨指責(zé)共和黨起訴總統(tǒng)的計劃只是選舉年的“政治秀”，意在吸引更多保守選民的選票。他們甚至暗示，共和黨此舉是在為今后彈劾奧巴馬鋪路。

共和黨籍的喬治·W·布什出任總統(tǒng)時期，控制眾議院的民主黨提出一項訴訟，希望借此迫使布什政府遵從眾議院針對白宮高級官員的傳票。一名聯(lián)邦法官2008年作出支持訴訟的裁決，但白宮方面提出上訴。最終，國會與白宮達成和解，使訴訟案不了了之。