“根叔”又上頭條了。3月31日，中組部宣布任免決定，被昵稱為“根叔”的李培根因年齡原因，不再擔(dān)任華中科技大學(xué)校長(zhǎng)。在離任演講中，“根叔”列舉了擔(dān)任校長(zhǎng)9年來的19個(gè)“遺憾”。令人矚目的是，只有4個(gè)是關(guān)于學(xué)科建設(shè)的，其他“遺憾”都關(guān)系到教育體制：教師與學(xué)生的距離沒有明顯縮短，大多數(shù)學(xué)生沒有脫離“教育生產(chǎn)線”的培養(yǎng)模式，沒能培養(yǎng)學(xué)生對(duì)過去和未來的責(zé)任，沒能維護(hù)好大學(xué)的獨(dú)立精神和自由表達(dá)，甚至向資金低頭，校園里多了官氣少了學(xué)氣……

種種“遺憾”，直切當(dāng)前教育弊端，有些甚至措辭尖銳。一位官至副部級(jí)的大學(xué)校長(zhǎng)，在國(guó)家人事任免的莊重場(chǎng)合，離任演講沒有官話套話，反而講了真話，只字不提成績(jī)，反而通篇說“如今徒有遺憾”。這樣的反躬自省，著實(shí)勇氣可嘉。

而且，從“仰天長(zhǎng)嘆”“奈何不得”“卻無良策”等措辭中，可以感受到：“根叔”一定探索過、努力過，試圖改變這些狀況。這樣的勇于探索，也值得肯定?，F(xiàn)場(chǎng)不少師生眼含熱淚，正是對(duì)“根叔”這兩方面勇氣的最好贊美。

但是，我們不用急著鼓掌，不妨反過來看，自從2010年在畢業(yè)典禮上侃侃而談“俯臥撐”“躲貓貓”“蟻?zhàn)濉倍慌谧呒t后，“根叔”有沒有拿出教育改革的具體舉措，有沒有落實(shí)某個(gè)改革計(jì)劃呢？很遺憾，似乎沒有。

所以，一位校長(zhǎng)的離任“遺憾”，反映出迫切的現(xiàn)實(shí)困境——在任時(shí)誰都知道問題，但難以改變，離任后才敢說真話；在任時(shí)也許是明星校長(zhǎng)，社會(huì)各界對(duì)其抱有極大期待，離任時(shí)發(fā)現(xiàn)其治校的變化并不大。

造成這種困境的根源何在？“根叔”也知道答案：“大學(xué)治理結(jié)構(gòu)有缺陷?！闭f白了，就是校長(zhǎng)的角色十分尷尬。所謂“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，并未對(duì)黨委書記和校長(zhǎng)的權(quán)責(zé)劃出清晰邊界，兩個(gè)“一把手”對(duì)峙現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。校長(zhǎng)要在行政序列里對(duì)上負(fù)責(zé)，應(yīng)對(duì)行政干預(yù)；又要在學(xué)術(shù)范疇里對(duì)師生負(fù)責(zé)，保障教授權(quán)利。兩種截然不同的角色撕扯著大學(xué)校長(zhǎng)。在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)自由的拉鋸中，校長(zhǎng)的作為空間能有多大呢？

要想改變高等教育的種種弊端，當(dāng)務(wù)之急就要鏟除“校長(zhǎng)官員化”的積弊，厘清大學(xué)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界。

不過，這也只是邁出第一步。造成這種困境的更大根源，在于整個(gè)社會(huì)對(duì)教育的功利心態(tài)。大學(xué)無法孤立于社會(huì)，高校是嵌套在社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的。我們呼吁大學(xué)要有“獨(dú)立之精神，自由之思想”，但全社會(huì)的急功近利只能造就年紀(jì)輕輕的博士和老態(tài)龍鐘的兒童；我們呼吁大學(xué)去行政化，但在全社會(huì)都以行政級(jí)別作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，取消行政級(jí)別，又會(huì)讓“裸奔”的大學(xué)無法和社會(huì)對(duì)接。

可以說，大學(xué)雖屬于教育領(lǐng)域，但只有各領(lǐng)域改革協(xié)調(diào)推進(jìn)，處理好大學(xué)與政府、與社會(huì)的關(guān)系，才能建立真正的大學(xué)。

除此之外，校長(zhǎng)個(gè)人的擔(dān)當(dāng)也是破解現(xiàn)實(shí)困境所必需的。近年來，人們耳熟能詳?shù)男ｉL(zhǎng)大概只有兩位?！案濉背擅诟已?，創(chuàng)辦南方科技大學(xué)的朱清時(shí)校長(zhǎng)成名于實(shí)干。當(dāng)“根叔”以19個(gè)“遺憾”在這個(gè)春天給校長(zhǎng)生涯畫上句號(hào)時(shí)，朱清時(shí)也將在今秋卸任校長(zhǎng)，他理想中的“去行政化、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治?！钡拇髮W(xué)實(shí)現(xiàn)了嗎？“根叔”和朱清時(shí)，不約而同地留下遺憾的背影，這中間，有理想遇到冰冷現(xiàn)實(shí)的窘迫，有個(gè)人碰到制度高墻的無奈。

敢言者和實(shí)干者尚且如此，那些言必官話套話、行必循規(guī)蹈矩的校長(zhǎng)，就可想而知了。當(dāng)官頭頭是道，辦學(xué)不作為、亂作為，這些年來并不鮮見。校長(zhǎng)個(gè)人的行政化和功利化，直接加劇一所大學(xué)的暮氣。相反，校長(zhǎng)個(gè)人的智慧和勇氣，能推動(dòng)一所大學(xué)的點(diǎn)滴進(jìn)步。這種推動(dòng)力，靠敢言不夠，靠實(shí)干也不夠，還得靠敢干。唯有敢干二字，才是教育家的擔(dān)當(dāng)、改革者的氣魄。

放眼當(dāng)今世界，1636年，美國(guó)還未建國(guó)，先有了哈佛大學(xué)；1810年，柏林大學(xué)建立，助推了德國(guó)強(qiáng)大。各國(guó)無不證明，“無大學(xué)則無大國(guó)”。在全面深化改革之際，愿任內(nèi)敢干的大學(xué)校長(zhǎng)再多點(diǎn)，愿中國(guó)教育改革的遺憾再少點(diǎn)。