2013年11月，王吉期盼已久的第2次開普勒科學(xué)會議，終于要由美國國家航空航天局（NASA）召開了。

他是耶魯大學(xué)的博士后，也是國際天文學(xué)界中的一顆新星。今年初的美國天文學(xué)年會上，他參與的“行星獵人”項目組宣布，發(fā)現(xiàn)15顆可能宜居的“超級類地行星（與地球相似但體積巨大的行星）”，而之前人類已知的有19顆；相關(guān)論文發(fā)表時，他是第一作者。

但是，王吉等來的卻是一封拒絕信。他的導(dǎo)師德布拉·費希爾教授因此聯(lián)系了NASA，對方回復(fù)：“今年3月通過的聯(lián)邦法律禁止我們邀請任何中國公民。至于那些已在美國其他機構(gòu)工作的（中國）員工，由于近期國會通過的法案，鑒于安全因素也將受到同樣的限制?！?/p>

中國公民不得入內(nèi)？

美國總統(tǒng)奧巴馬于2013年3月簽署了《聯(lián)邦反間諜法》，內(nèi)容包括：NASA不可在旗下設(shè)施內(nèi)接待任何中國公民。另外，基于2013年7月通過的保安法案，NASA被禁止動用資金與中國進行任何形式的合作。

NASA拒絕王吉參加會議的理由很簡單：會議地點在其研究中心內(nèi)。除了王吉，還有5名中國科學(xué)家也收到了拒絕信。這些事情，費希爾教授收到NASA的回信后才知悉。

“我不能禁止你們?nèi)ァ５业种七@個會議?！彼龑W(xué)生們說，隨后她的研究團隊正式退出會議。憤怒的費希爾教授還對媒體講述了事情經(jīng)過，令這一消息迅速為人所知。

這并不是NASA第一次拒絕中國人。2011年5月16日，美國“奮進”號航天飛機升空，該項目有不少中國科學(xué)家參與。兩名中國記者在發(fā)射半個月前得到采訪許可，但當(dāng)天他們來到現(xiàn)場時，卻發(fā)現(xiàn)登記表上自己被列為“無權(quán)限進入”。換句話說，他們的采訪權(quán)被臨時取消了。

事實上，那次中國記者被NASA拒之門外前，美國兩黨也正在為聯(lián)邦政府預(yù)算爭執(zhí)不休。很少有人注意到，在2011財年開支法案中，有一條不太起眼的條款：“禁止NASA及白宮科技政策處運用政府資金，與中國或與中國有關(guān)的企業(yè)進行任何形式的合作，并禁止NASA接待中國官方訪問者。”

而在該年底的《鞏固和進一步持續(xù)撥款法案》中，這則條款被保留了下來。將它納入預(yù)算法案的，是共和黨人、前美國陸軍律師弗蘭克·沃爾夫，美國眾議院撥款委員會的商業(yè)、司法、科學(xué)及相關(guān)機構(gòu)小組委員會主席。

7月，沃爾夫再次讓這一條款出現(xiàn)在新的財政預(yù)算案中。幾天后，奧巴馬簽署了包含這些條款在內(nèi)的一部撥款法案。

NASA局長查爾斯·博爾登則下令：“禁止他們（中國人）與NASA設(shè)施有任何新的接觸，還禁止他們遠(yuǎn)程使用NASA的資源?！?013年3月，博爾登在眾議院作了長篇陳述。他列出，正在使用NASA設(shè)施的有281位外國公民，其中192名是中國人。

間諜案引發(fā)最嚴(yán)苛規(guī)定

此次NASA禁令的升級，與一位中國雇員直接相關(guān)。

3月16日，華盛頓機場一架飛往中國的飛機即將起飛前，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）人員攔下了32歲的姜波，并檢查了他的行李。

姜波是成都人，NASA蘭利研究中心前雇員。2012年底他曾攜帶工作用電腦和一個硬盤回國休假一個月，回到美國后被告知合同不再續(xù)約，原因是違反了NASA的安保規(guī)定。

他準(zhǔn)備離境之前幾天，沃爾夫議員曾對媒體說，NASA可能出現(xiàn)安全疏漏。隨后，沃爾夫在眾議院的一次聽證會上表示，姜波有間諜嫌疑。FBI隨即立案調(diào)查。

姜波被關(guān)押后，沃爾夫又在新聞發(fā)布會上稱：姜向FBI隱瞞了攜帶筆記本電腦、一個舊硬盤和一張移動電話卡的事實?！岸?，他買的是單程票，有潛逃嫌疑?！?/p>

姜的律師辯解道，姜沒有綠卡，被解雇后無法在美國長期居留，因此打算先回國休息一段時間，再去一家歐洲公司赴任。最終，F(xiàn)BI在姜波的電腦里沒有找到機密資料，于是撤銷間諜指控，改控其“在工作電腦上非法下載版權(quán)電影和色情影片”，勒令其48小時內(nèi)離境。

而在推動調(diào)查姜波的同時，沃爾夫還將矛頭對準(zhǔn)了NASA。他說，讓這個中國籍雇員接觸到敏感資料，已違反了撥款法案中的相應(yīng)條款。隨后，沃爾夫帶領(lǐng)的撥款小組開始審計NASA的資金運作情況。

顯然，NASA局長博爾登非常配合。除了在國會對沃爾夫陳述的那些措施外，他還關(guān)閉了一個重要的天文學(xué)數(shù)據(jù)庫，其中儲存著數(shù)以百萬計的期刊文章、視頻等資料。

此后，在沃爾夫的推動下，3月26日出臺的撥款法案中，包含了對NASA與中國之間關(guān)系限定最嚴(yán)苛的規(guī)定：中國公民既不能參與NASA的工作，也不能遠(yuǎn)程使用NASA的資源。他的理由是：情報人員和留學(xué)生、科學(xué)家很難區(qū)分，而“中國的航天計劃事實上是由軍方負(fù)責(zé)，不應(yīng)讓中國有機可乘，取得美國的技術(shù)優(yōu)勢，特別是航天技術(shù)”。

“中國間諜論”

姜波案只是導(dǎo)致這些禁令出臺的最后一根稻草。

近年來，美國媒體上經(jīng)?？梢姟爸袊g諜”的討論。9月底，《紐約時報》曾報道，根據(jù)一家安全咨詢公司的研究，在過去兩年，“中國為了提升本國無人機技術(shù)能力，不斷通過網(wǎng)絡(luò)追蹤美國軍用無人機的技術(shù)承包商獲取情報”。

此前，2007年3月，美國五角大樓分析人員伯杰森被指控曾向中國特工出售軍事機密，被判刑4年半。2009年4月，美籍華裔科學(xué)家舒全勝被判處51個月的監(jiān)禁，罪名是“非法向中國提供空間技術(shù)”。

商業(yè)領(lǐng)域也有案例。2009年10月14日，美國福特公司項目工程師郁向東在芝加哥機場入境時，遭到美國警方以竊取福特公司的商業(yè)機密為由逮捕。之后不久，BBC還報道了有關(guān)中國商人馬立頌在美國因購買特殊碳纖維，遭國土安全部門調(diào)查的消息。

美國國防部發(fā)布的《2012年度中國軍力報告》指出，中國通過非法手段獲取軍民兩用和軍用技術(shù)為自己所用。而美國國務(wù)院和國防部還曾發(fā)布報告稱，中國在航天領(lǐng)域取得的進步“部分歸功于成功的間諜活動”。

“中國間諜”話題的廣泛性，導(dǎo)致去年3月NASA相關(guān)禁令出臺后，針對中國的禁令并未引起天文學(xué)界網(wǎng)站SpaceRef的關(guān)注。讓這家網(wǎng)站意外的是，緬甸、烏茲別克斯坦、厄立特里亞也在NASA的相關(guān)禁令中——它們可能連像樣的航天產(chǎn)業(yè)都沒有。

“這不是科學(xué)，而是政治”

2013年3月NASA關(guān)閉天文學(xué)數(shù)據(jù)庫時，美國科學(xué)家聯(lián)合會項目負(fù)責(zé)人斯蒂文·阿芙特構(gòu)就曾評論這是“嚴(yán)重的過度反應(yīng)”，并說NASA正在向控制預(yù)算的議員屈服。

而此番中國科學(xué)家因國籍被擋在NASA召開的科學(xué)會議之外，再度引發(fā)不少科學(xué)家的抗議?！斑@次會議討論的是科學(xué)以及星體，與國防安全無關(guān)，全都是可公開獲得的數(shù)據(jù)?！辟M希爾對《衛(wèi)報》說，“我們的同事由于國籍而被禁止參與會議，我認(rèn)為這是不公平的?！?/p>

天文界泰斗級人物格夫·馬爾西則說，NASA“很不道德、非?？蓯u”；牛津大學(xué)天文學(xué)家克里斯·林托特說，以國籍限制科學(xué)家參加會議，如同回到了冷戰(zhàn)年代。他建議NASA更改會議地點以避過禁令，若情況得不到改善，“科學(xué)界應(yīng)全面抵制會議”。

“真不幸，這不是科學(xué)，而是政治?！睍h的合作組織人艾倫·博斯近日回應(yīng)，以前他一直拒絕討論這一話題。

學(xué)界的呼聲最終傳到了沃爾夫耳中。在事件越演越烈之際，他給博爾登寫了一封7頁的信，說NASA誤讀了預(yù)算法案：“這是限制NASA同中國的雙邊合作，而不是多邊合作、會議或者其他學(xué)術(shù)活動。沒有禁止中國國籍的個人參加NASA的活動，除非這個人代表了中國官方。”

似乎被“擺了一道”的博爾登則于10月10日承諾：一旦美國聯(lián)邦政府重新運作、NASA開始正常工作后，他會立即聯(lián)系原本遭拒的6位中國科學(xué)家。不過他也補充，這些人依然需要通過全面安全檢查，這一過程通常要耗時數(shù)周；聯(lián)邦政府停擺后NASA有97%的員工放了無薪假，這些人得等負(fù)責(zé)會議流程的雇員回來后才能被重新加入與會名單。

實際上，博爾登自己的學(xué)術(shù)活動也受到了限制。9月下旬，第64屆國際宇航大會在北京召開，他得提前向國會申請豁免、得到允許后才成行。

會議期間，博爾登與中國科學(xué)院院長白春禮就兩國在航空領(lǐng)域合作“坦誠交換了意見”——眾所周知，在外交辭令中，這一說法意味著雙方分歧很大——雙方都表示希望加強太空技術(shù)合作。不過，有上述保安法案在先，中國科學(xué)家對兩國合作態(tài)度悲觀，因為這涉及衛(wèi)星等可用于軍事的技術(shù)，只要兩國在政治上互有戒心，合作終將流于表面。

當(dāng)然，還是有好消息的：如果時間還來得及，美國政府早些重新“開門”，王吉等人或許能看到來自“開普勒”的發(fā)現(xiàn)。