全球金融危機爆發(fā)后，國際局勢開始顯露出亂象紛呈的征兆。這兩年，亂象非但沒有減少，反呈擴大趨勢。從地域分布上看，西亞北非地區(qū)整體處于混亂狀態(tài)；阿富汗以及南亞一些國家局勢依然動蕩不寧；進入2013年，東亞地區(qū)和西太平洋正在生成新的地區(qū)緊張關系，醞釀著引發(fā)武裝沖突的隱患；歐洲經(jīng)濟持續(xù)低迷，社會躁動不安；美國內困加劇，對外日感力不從心；新興市場經(jīng)濟體高增長期結束，轉而進入經(jīng)濟與社會震蕩的高風險期。非洲和南美，也是經(jīng)濟發(fā)展問題與社會動蕩交織相伴。從地緣態(tài)勢上看，亂的趨勢已經(jīng)不限于局部地區(qū)，而是向更寬廣的地域擴展。

什么因素導致亂象擴大

從生成亂象的因素看，主要有以下幾方面。

第一是現(xiàn)代化轉型帶來的動蕩。全球工業(yè)化和再工業(yè)化推動各種類型的國家向著現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的經(jīng)濟社會轉型，轉型伴隨著動蕩，搞得不好就出大亂子，蘇東劇變的前車，埃及內亂的殷鑒就是明證。第二是國際力量和格局失衡導致的動蕩。力量失衡導致利益的重新分配，格局失衡推動秩序的重新建構，圍繞著“再平衡”的大國博弈是一場世紀角力。第三是自然生態(tài)和社會生態(tài)交織惡化造成的動蕩。自然生態(tài)惡化以大災難的形式降臨；社會生態(tài)的惡化以國家撕裂和民眾兩極對抗的暴戾形態(tài)顯現(xiàn)。而且，自然動亂的破壞性影響已深深嵌入到社會動亂之中，自然加于社會的災難已令社會不堪承付。第四是技術革命負面效應的動蕩。當今時代的代表性技術是網(wǎng)絡，其最大特征是極易普及，極難控制。核技術雖然令人恐怖，但核按鈕迄今是可控的；而網(wǎng)絡的毀滅作用防不勝防。斯諾登事件對美國政府的效應就是最好的說明。在網(wǎng)絡這把雙刃劍面前，誰都不是看客。第五是國際管控和治理能力缺失導致的動蕩。冷戰(zhàn)落幕后，世界處于“美國治下的和平”，不管有理沒理，總還有個管事的。近年來，美國為國際社會提供公共安全物品的能力和意愿嚴重下降，取而代之的角色和秩序尚未形成，放任自流的“真空區(qū)”開始出現(xiàn)，國際社會因缺失管理而面臨流于失控的危險。第六是海洋爭端突起引發(fā)的動蕩。全球工業(yè)化大大加劇了對物質資源的需求，競爭從陸地擴展到海洋，海洋工業(yè)文明時代開啟。安全的戰(zhàn)場向海上推進。歐洲工業(yè)化時代，先行工業(yè)國為爭奪陸地資源打了兩場世界大戰(zhàn)，于今各個國家都在搞工業(yè)化或再工業(yè)化，會不會為爭奪海洋資源大打出手呢？第七是人類良知嚴重滯后帶來的動蕩。全球相互依存關系日益緊密和全球性危機的威脅日益嚴峻之時，也正是歷史向人類呼喚加強互助合作之時，但現(xiàn)實的世界是民族主義和民粹主義再度高漲，人類“命運共同體”的理性和良知，在自私的人類本性和狹隘的國家理性面前顯得蒼白無力。

由此可見，生成動亂的上述矛盾和問題不是表面的，而是深層次的。一個大的亂局正在滋生蔓延。而這個亂的趨勢恰好又與中國崛起的國際摩擦期在時間軌跡上相重合，這意味著中國堅持走和平發(fā)展道路將面臨更為復雜的環(huán)境和更加嚴峻的斗爭。對這個形勢，我們應當有所估計并預有準備。要把應對國際亂局作為維護國家安全的“底線判斷”，作為我們未來安全防范的立足點。如果我們的政策對頭，戰(zhàn)略處置得當，中國安全的轉機也許就在世界的亂局之中。

打破兩個“悖論”，

戰(zhàn)略作為要有張有弛

當前，我們要完成兩大任務。在國內，全面深化改革，成功實現(xiàn)國家的經(jīng)濟和社會轉型；在國際上，堅持和平發(fā)展道路，為中華民族的復興創(chuàng)造良好的國際環(huán)境。由于我們面臨的問題積重難返，積累的矛盾高度復雜，使我們處在兩個困局當中，即國內轉型的困局和國際安全的困局?！袄Ь帧钡暮x是指我們在國內轉型和國際安全方面都面臨極大的“悖論”環(huán)境。即：國內問題到了非解決不可的程度，而下力解決會引發(fā)新的問題；安全上到了非出手不可的地步，而一旦出手又會帶來新的不安全。解決悖論不可能兩全其美。這就意味著我們下一步的前進要付出重大代價，存在著很高的風險。

在這種形勢下，我們的戰(zhàn)略不宜鋪得太開，不可全面緊張，要留有余地。還是要把有限的資源用來保重點——就是確保國內改革、轉型的成功。這是關系到中國共產(chǎn)黨生死存亡的問題，也是關系到國家崛起和民族復興會不會中道夭折的問題。集中精力把我們自己的事情辦好，始終是國家安全最根本的保障。因此，在對外戰(zhàn)略上，我們還是要秉持有所為有所不為的方針，繼續(xù)保持有張有弛、有攻有守的姿態(tài)。在有些方面要奮發(fā)有為，積極進取，把日益增長的綜合國力有效地釋放出來，鞏固和拓展有利的戰(zhàn)略方向和領域，威懾和抑制不利的戰(zhàn)略因素的滋生和影響，在安全布局上主動作為；而在有些方面則要避其鋒芒，忍耐待機。在一些條件不成熟、關系不順暢、氛圍不對頭的問題領域，我們則應把陷入僵局的問題暫時擱置起來。立足于把紛亂的局面控制住、把可能失控的動態(tài)管控好，不讓這些局部的麻煩干擾大局，分散、擾亂和牽制我們聚焦國內改革的用力。

因勢利導把握歷史機遇

中國革命和建設上的一些歷史性重大機遇，不是主觀人力造就出來的，而是客觀歷史提供給我們的?；仡櫢母镩_放30多年的歷程，中國在對外戰(zhàn)略上對機遇的把握，可以用“三借力”來概括。

一借力，來自日本。上世紀后半葉的亞洲工業(yè)化浪潮期間，日本是領頭雁，在它的帶動輻射作用下，依次跟進的是亞洲“四小龍”、東南亞“五小虎”，接著是中國大陸。我們從這個地區(qū)工業(yè)化浪潮的產(chǎn)業(yè)升級換代鏈條中得到了巨大的好處，日本提供的開發(fā)援助也是我們利用的第一筆巨額外資——雖然現(xiàn)在看來數(shù)量不很大，但在當時對于啟動中國的改革開放進程還是起了積極作用的。二借力，來自蘇聯(lián)。由于蘇聯(lián)的對外政策和國內改革出了問題，加之西方一直全力對付蘇聯(lián)，多種因素作用下，1991年蘇聯(lián)解體。俄羅斯失去了整整十年，中國則實現(xiàn)了改革開放后第二個十年的持續(xù)發(fā)展。三借力，來自美國。剛進入21世紀就發(fā)生了9.11事件，隨后美國忙于全面的反恐戰(zhàn)爭，反恐戰(zhàn)爭纏住了、消耗了美國。十年反恐戰(zhàn)爭下來，美國麻煩纏身，而中國則發(fā)展成為直追美國的世界第二大經(jīng)濟體。

這三次借力，都不是我們主動作為、主觀創(chuàng)造的機遇，而是歷史提供給我們的，我們的戰(zhàn)略作為只是當機遇出現(xiàn)時及時抓住了它們，充分利用了它們?，F(xiàn)在我們的國力比之以往強大了許多，戰(zhàn)略上的主觀能動性自然會比過去要高一些，但也不至于高到“扭轉乾坤”的地步。在這個問題上我們一定要清醒。戰(zhàn)術上的有利時機我們可以創(chuàng)造，而且應當努力去創(chuàng)造，但大的歷史性的戰(zhàn)略機遇不是我們的主觀作為可以創(chuàng)造出來的。在時機不成熟時就要堅持冷靜觀察，積蓄力量，等待時機。戰(zhàn)略的最高境界是因勢利導。在戰(zhàn)略上不能勉為其難、自背包袱?，F(xiàn)在世界上有些力量明顯地是在刺激我們，有些競爭對手在一旁瞅機會，希望看到我們在戰(zhàn)略上因沖動而出錯，落入麻煩纏身的陷阱，他們好從中漁利。我們不要上當。

認真對待安全的兩重性特征

當前，我們討論起戰(zhàn)略問題來，內部爭論很大，戰(zhàn)略歧見嚴重。面對高度復雜的全新形勢，大家都感到傳統(tǒng)的那一套顯然不夠用了，而新的東西似乎又沒有完全建立起來。這是目前戰(zhàn)略界的現(xiàn)狀，也是一種困境。這種現(xiàn)狀反映出我們的戰(zhàn)略指導跟不上形勢的變化，處于戰(zhàn)略滯后狀態(tài)。

今天，世界各國謀劃的是全球化時代的國家安全。對于全球化時代的國家安全與以往的國家安全不同的特點，我們研究得不夠，但至少可以看到四方面的改變：一是安全內容的變化。除了族群、民族、國家的安全外，還增加了國家間和國際社會共同的安全。從類型上來分，就是自利的安全和他利的安全并存。二是安全性質的變化。傳統(tǒng)國家安全關系處于零和狀態(tài)，國家安全的性質基本是對立的。由于全球化所形成的各國利益的相互依存和交集，國家安全關系的非零和性日益增強，國家安全性質現(xiàn)在是對立和非對立交織生成。三是維護安全的手段或方式上的變化，即單一的對抗和單一的合作都不能夠有效解決當今的國家安全問題。四是安全可為度的變化，即剛性成分減弱，彈性成分增強。安全具有極大的可塑性，既可向好亦可向壞，具有兩種發(fā)展趨向。國家領導人的偏好和國家政策的選擇、國家間關系的互動，對國家安全的走向具有關鍵的導向作用。安全的決定論讓位于安全的非決定論。

上述四個方面的變化，歸結到一點就是，今天的安全具有鮮明的兩重性特征。新形勢下安全戰(zhàn)略謀劃和維護安全的行為方式，就是要適應這種兩重性。

我們一直在說冷戰(zhàn)思維要不得，但今天的現(xiàn)實是冷戰(zhàn)因素還大量存在，頑強表現(xiàn)。我們不能犯戈爾巴喬夫自廢武功的錯誤（戈在《改革與新思維》中宣稱克勞塞維茨“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”的論斷已經(jīng)過時，應當把它放到歷史博物館，與紡車和青銅器陳列到一起）。近來有學者發(fā)表文章，為“零和思維”討還公道。但如果依然沿用現(xiàn)實主義權力政治的那一套指導戰(zhàn)略，中美、中日“必有一戰(zhàn)”就成為合乎邏輯的推導，美國進攻性現(xiàn)實主義的代表人物米爾斯海默最近就堅稱歷史必將證明其觀點的正確性。如果正如他所講的大國戰(zhàn)爭不可避免，那還談什么和平崛起呢？在新的形勢下，戰(zhàn)略上抱持兩端思維顯然是各自片面、沒有出路的。而在實踐中將兩者結合運用又往往很手生，多數(shù)情況下形成兩張皮的機械縫合，在操作上不統(tǒng)一、拿捏得不好、形不成合力，有時還產(chǎn)生互相矛盾的效應，特別是維護安全的舉措和作為，最終要落腳于有利于堅持推進“和平發(fā)展”的戰(zhàn)略路線，因此這方面尤感困難。許多年前鄧小平提出的“以兩手對兩手，兩手都要硬”，不是一個策略原則，而是一個大戰(zhàn)略方針。我們維護國家安全的各個部門，應當形成合力，在研究兩重性、適應兩重性、把握兩重性上認真下一番功夫，真正摸索出一套有效的辦法來。

（作者為國防政策研究中心特約研究員）