2013年，臺(tái)灣社會(huì)圍繞反對(duì)“核四”和媒體壟斷、要求司法改革和土地正義等掀起新一波“公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。特別是去年“洪仲丘受虐死亡事件”后，“公民1985行動(dòng)聯(lián)盟”以大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)、與藍(lán)綠政黨保持距離的形式發(fā)起“白衫軍”運(yùn)動(dòng)，展示了臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織新模式。在新的“公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)”帶動(dòng)下，臺(tái)灣政壇傳出前民進(jìn)黨主席林義雄有意整合公民社會(huì)團(tuán)體組建新政團(tuán)，以進(jìn)軍2016年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和“立法委員”選舉。隨著2016年“大選”逐步臨近，島內(nèi)超脫藍(lán)綠的第三勢力及其代表的第三種聲音將再度浮上臺(tái)面。

何為第三勢力

在臺(tái)灣政治光譜中，第三勢力指的是介于以國民黨為代表的泛藍(lán)陣營和以民進(jìn)黨為代表的泛綠陣營之間的中間勢力。從參政形式上看，它一般以直接參與選舉或者與主要政黨合作結(jié)盟的形式謀求政經(jīng)利益；從理念形態(tài)看，它通常以超越藍(lán)綠陣營、跳脫意識(shí)形態(tài)為號(hào)召，展現(xiàn)中道、務(wù)實(shí)的精神；從政策訴求看，它習(xí)慣抓住特定歷史時(shí)期臺(tái)灣社會(huì)的脈動(dòng)，從爭取中間選民支持的角度提出社會(huì)民生議題。

熟悉臺(tái)灣政治的人可以輕易列舉出近十年來臺(tái)灣社會(huì)涌現(xiàn)出的各種第三勢力，它們都曾以特定議題引導(dǎo)社會(huì)輿論、制造聲勢，但最后又都在藍(lán)綠對(duì)峙的政治結(jié)構(gòu)中歸于沉寂?！芭_(tái)獨(dú)理論大師”林濁水曾指出，公民社會(huì)團(tuán)體的單一價(jià)值要求帶有“道德絕對(duì)主義”色彩，這使得它們最終很難與必須兼顧和權(quán)衡多元利益的執(zhí)政黨進(jìn)行協(xié)調(diào)，結(jié)果往往出現(xiàn)向往選舉的第三勢力。2003年8月，長期致力于農(nóng)工運(yùn)動(dòng)的前民進(jìn)黨“立委”簡錫堦，召集九大社福、社運(yùn)團(tuán)體成立“泛紫聯(lián)盟”，以“告別短視近利、追求公平正義”為號(hào)召。由于2004年3月臺(tái)灣將舉行“大選”，“泛紫聯(lián)盟”集結(jié)島內(nèi)弱勢群體和組織，并打出“新公民運(yùn)動(dòng)”、“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的旗幟，反對(duì)操弄族群和“統(tǒng)獨(dú)”議題，提出公共議題應(yīng)理性論述，一度聲勢上揚(yáng)。然而經(jīng)過短暫的高峰之后，2006年6月簡錫堦坦承第三勢力“無法撼動(dòng)、抗衡藍(lán)綠力量”，并宣布解散“泛紫聯(lián)盟”。

2007年，前民進(jìn)黨中央黨部青年部主任周奕成號(hào)召“學(xué)運(yùn)世代”創(chuàng)立“第三社會(huì)黨”，正式與民進(jìn)黨分道揚(yáng)鑣?！暗谌鐣?huì)黨”提出，民進(jìn)黨執(zhí)政后沉溺于黨派斗爭，未能帶領(lǐng)臺(tái)灣進(jìn)步，國民黨也未脫胎換骨，因此須以第三勢力加以針砭。在政策上，“第三社會(huì)黨”主張“親美不反中”，選擇走介于深藍(lán)和深綠之間的中間路線。在2008年“立委”選舉中，該黨以要給選民“正面選擇機(jī)會(huì)”為口號(hào)，大動(dòng)作提出十位區(qū)域“立委”參選人和五位不分區(qū)候選人。然而，在國民黨、民進(jìn)黨的兩面擠壓下，“第三社會(huì)黨”未獲一席，經(jīng)此一敗后便少有活動(dòng)。同在2007年，前“行政院長”唐飛發(fā)起成立“臺(tái)灣前途展望協(xié)會(huì)”，呼吁島內(nèi)沉默的中產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子站出來，檢視政黨的參選綱領(lǐng)、鑒別候選人的政見，重新將民生、經(jīng)濟(jì)、教育等議題拉回選舉議程，摒棄泛意識(shí)形態(tài)的選舉操作。2008年“大選”后，該協(xié)會(huì)對(duì)島內(nèi)社會(huì)的影響也走向式微。

臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)第二次政黨輪替后，第三勢力始終是島內(nèi)政壇津津樂道的話題。在2012年“大選”中，同屬泛藍(lán)陣營的親民黨與國民黨分道揚(yáng)鑣，親民黨主席宋楚瑜作為第三勢力堅(jiān)持參選瓜分國民黨選票，一度使選情復(fù)雜化?！按筮x”結(jié)果再次證明，第三勢力在臺(tái)灣政治的生存空間十分有限。在棄保效應(yīng)發(fā)酵下，宋楚瑜僅獲得36.95萬票，得票率2.77%。

2013年新公民運(yùn)動(dòng)再起，表現(xiàn)出與先前不同的特質(zhì)，最突出的是刻意與各主要政黨保持距離，客觀上對(duì)國、民兩黨均造成一些沖擊。一方面，因?yàn)閲顸h執(zhí)政能力和水平與社會(huì)民意存在較大差距，成為公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的直接批判對(duì)象，凸顯了馬英九當(dāng)局的現(xiàn)實(shí)困境。另一方面，2000年以來民進(jìn)黨與社會(huì)運(yùn)動(dòng)漸行漸遠(yuǎn)，去年“白衫軍”運(yùn)動(dòng)強(qiáng)力排斥在野黨參與，恰恰讓民進(jìn)黨的無能展露無遺。正如前民進(jìn)黨主席蔡英文所言，“現(xiàn)在是公民社會(huì)要不要接納民進(jìn)黨，而不是民進(jìn)黨能不能領(lǐng)導(dǎo)公民社會(huì)”。目前看，新公民運(yùn)動(dòng)尚未真正形成一股政治力量，但在2016年“大選”之前，會(huì)從側(cè)面影響到臺(tái)灣政黨政治的發(fā)展。

第三勢力的土壤

在講究實(shí)力的政治場上，權(quán)力永遠(yuǎn)歸于強(qiáng)者。臺(tái)灣社會(huì)中的第三勢力層出不窮，與島內(nèi)政治生態(tài)和社會(huì)情勢密切相關(guān)。

首先，藍(lán)綠二元對(duì)立的政治結(jié)構(gòu)導(dǎo)致臺(tái)灣當(dāng)局難以展現(xiàn)施政績效，給第三勢力創(chuàng)造了集聚和利用民意的機(jī)會(huì)。以馬英九執(zhí)政這五年多的實(shí)踐看，在民進(jìn)黨的強(qiáng)力牽制下，馬英九當(dāng)局在推動(dòng)“核四公投”、兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議等重大議題上停滯不前，“拼經(jīng)濟(jì)”政策迄今難見實(shí)效，施政滿意度不斷下滑。同樣，民進(jìn)黨在下臺(tái)后不肯對(duì)執(zhí)政八年的貪腐無能徹底反省，在攸關(guān)臺(tái)灣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問題上提不出長遠(yuǎn)可行的創(chuàng)見，而是繼續(xù)走“反馬”、“反中”的老路，加上黨內(nèi)派系之間圍繞權(quán)力的斗爭不止，因而一直被輿論譏諷為“沒有論述、只剩選舉，沒有對(duì)策、只有對(duì)抗”，無法在國民黨執(zhí)政低迷的情勢下擴(kuò)大民意支持度。在國、民兩黨執(zhí)政能力均受到質(zhì)疑的背景下，第三勢力趁勢提出“突破藍(lán)綠”、“回歸中道”的“第三條道路”，自然容易獲得部分民眾的回應(yīng)和認(rèn)同。

其次，一些政治人物由于不甘退出歷史舞臺(tái)，或是與原屬政黨理念不同，選擇籌組第三勢力延續(xù)政治生命。在激烈的藍(lán)綠政爭下，第三勢力因擁有傳統(tǒng)的支持者或是標(biāo)榜不同于主要政黨的路線政策，往往能扮演關(guān)鍵少數(shù)的角色，并以此換取利益。如，在重大選舉中，若國、民兩黨支持度持續(xù)膠著，第三勢力的傾向就比較重要；在“立法院”運(yùn)作中，第三勢力選擇與執(zhí)政黨還是最大在野黨合作，也會(huì)影響“立法院”生態(tài)和法案審議進(jìn)程。第三勢力所附帶的各種政治利益，使得不少政治人物習(xí)慣于操作政治上的合縱連橫，從而維持自身的政治熱度，也為身后的同盟者和子弟兵創(chuàng)造政治舞臺(tái)。

第三勢力的宿命

在臺(tái)灣，多元開放的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)雖為第三勢力提供了生存空間，但其發(fā)展始終面臨著突出的瓶頸。在陳水扁執(zhí)政時(shí)期，島內(nèi)政壇不時(shí)傳聞號(hào)稱“臺(tái)獨(dú)教父”的李登輝試圖拉攏國民黨內(nèi)“本土派”出走另組第三勢力，然而一直“只聞樓梯響、不見人下來”。陳水扁卸任后因弊案入獄，曾頻頻傳出“挺扁”的“急獨(dú)勢力”“一邊一國連線”，由于對(duì)民進(jìn)黨與陳水扁切割的做法不滿，試圖另起爐灶，最終也是不了了之。2013年，“立法院長”王金平因牽涉“司法關(guān)說案”被國民黨主席馬英九開除黨籍后，政壇一度盛傳王金平將率領(lǐng)部分國民黨本土派“立委”脫黨以建立第三勢力，結(jié)果也與事實(shí)不符。從精于政治算計(jì)的李登輝、陳水扁、王金平三者的事例看，第三勢力雖然容易成為輿論熱炒的政治口號(hào)，但卻難以成為政治人物的現(xiàn)實(shí)選擇，因?yàn)樗澈箅[藏著極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。毋庸置疑，第三勢力在臺(tái)灣社會(huì)的發(fā)展面臨著明顯的制約因素。

一是選制安排上的先天不利。自2008年1月起臺(tái)灣“立委”選舉實(shí)施單一選區(qū)兩票制，即73位“區(qū)域立委”由“單一選區(qū)制”產(chǎn)生，六名原住民“立委”采取“多數(shù)選區(qū)制”，34位“不分區(qū)立委”則由政黨得票率分配。在一個(gè)選區(qū)只是一位當(dāng)選人的小選區(qū)制度下，選舉結(jié)果是贏者全拿，對(duì)大黨直接有利，缺乏政經(jīng)奧援和廣泛知名度的第三勢力候選人出線的機(jī)會(huì)很小。如在2008年當(dāng)選的113席第七屆“立委”中，國民黨、民進(jìn)黨的席次占有率高達(dá)95.6%，而缺乏大黨背景、?？總€(gè)人力量或者走極端路線的參選人幾乎都以敗選收?qǐng)?。?012年第八屆“立委”當(dāng)選人中，國民黨占有過半數(shù)的64席，民進(jìn)黨40席，臺(tái)聯(lián)黨與親民黨各3席，無黨團(tuán)結(jié)聯(lián)盟2席，無黨籍人士僅1席。

二是缺乏政經(jīng)資源支撐?，F(xiàn)代社會(huì)，選舉政治的經(jīng)營愈益專業(yè)化，選舉經(jīng)費(fèi)也隨之不斷膨脹。在臺(tái)灣，參選“立委”至少得花費(fèi)三四千萬新臺(tái)幣，有的甚至過億，這無形中為競選從政設(shè)置了高門檻。第三勢力中的多數(shù)成員，缺乏行政權(quán)力和龐大的工商界金主支持，投入選舉的經(jīng)費(fèi)資源十分有限，這也影響了其選票的獲得。

三是政治生態(tài)兩極化的限制。在藍(lán)綠對(duì)峙的兩極結(jié)構(gòu)中，第三勢力只能在夾縫中圖生存。第三勢力試圖在政策上與藍(lán)綠主要政黨體現(xiàn)不同，展現(xiàn)前瞻性和進(jìn)步性，但常面臨政策被主要政黨吸納的困境，選民基礎(chǔ)也因此容易被大黨侵蝕。第三勢力試圖在路線上與藍(lán)綠主要政黨保持距離，但在激烈的選舉斗爭中常主動(dòng)或被動(dòng)地在主要政黨間選邊，于是自主性被質(zhì)疑。第三勢力試圖創(chuàng)造更加扁平化、高效率的組織運(yùn)作形態(tài)，但選舉政治的現(xiàn)實(shí)是靠長期的組織經(jīng)營、基層樁腳布局，短期、臨時(shí)性的資源挹注和缺乏政治基礎(chǔ)的理論宣傳并不能真正換來選票上的回報(bào)。

政治學(xué)家托馬斯·霍布斯曾在名著《利維坦》中說道，“一個(gè)全人類的普遍傾向，那就是永不停息地追逐權(quán)力的欲望”。第三勢力在臺(tái)灣政壇層出不窮的真正奧秘就在于權(quán)力的誘惑。

（作者為中國社科院臺(tái)灣研究所副研究員）