3月2日，隨著泰國反政府示威組織領(lǐng)導(dǎo)人素貼無條件結(jié)束“封城”行動(dòng)諾言兌現(xiàn)，被封鎖48天之久的曼谷終于“解禁”，主要干道的交通恢復(fù)正常。泰國選舉委員會(huì)在五個(gè)府組織的補(bǔ)選順利進(jìn)行。泰國股市也應(yīng)聲大幅上漲。最新民調(diào)顯示，絕大多數(shù)民眾支持英拉與素貼通過談判來解決政治危機(jī)。至此，持續(xù)近4個(gè)月的泰國政治僵局暫時(shí)有所緩解。但看守政府表示目前仍需實(shí)施緊急狀態(tài)法令，反政府組織在倫披尼公園的示威集會(huì)還在繼續(xù)。英拉政府面臨的政治危機(jī)尚未完全解除。泰國政治和解之路曲折而漫長。

英拉政府試圖強(qiáng)行通過特赦法案引發(fā)的危機(jī)充分暴露了泰國民主體制存在的問題。泰國各界也在危機(jī)中展開了深刻的反思，泰國學(xué)者異?；钴S，各抒己見，為泰國民主的未來把脈，開出了各種各樣的處方，在泰國社會(huì)引起了巨大的反響。但他們立場(chǎng)各異，觀點(diǎn)也往往針鋒相對(duì)。

“先改革后選舉”還是

“先選舉再改革”

面對(duì)危機(jī)及英拉解散國會(huì)后泰國政治的走向，泰國學(xué)者討論最為廣泛的議題就是“先改革后選舉”還是“先選舉再改革”。原泰國藍(lán)甘亨大學(xué)校長素坤·門沙袞和原國家發(fā)展管理學(xué)院院長宋巴·塔隆騰翁的觀點(diǎn)就截然不同。宋巴教授是“人民民主改革委員會(huì)”的重要成員，他在一次討論中向外界描繪該團(tuán)體所設(shè)想的“人民議會(huì)”和看守政府的組成方式。

他認(rèn)為應(yīng)該先進(jìn)行政治改革，途徑是成立“人民議會(huì)”，這是一個(gè)為了改革泰國政治而產(chǎn)生的有責(zé)任期的特殊議會(huì)，一旦改革完成，人民議會(huì)的任務(wù)就隨之結(jié)束，屆時(shí)國家將會(huì)恢復(fù)到正常的民主選舉程序。他相信改革后再進(jìn)行大選，國家才能夠正常運(yùn)作，這對(duì)國家總體來說是一件好事。但是，如果先選舉再改革，將無法保證選舉后的政府能按照預(yù)定的規(guī)劃進(jìn)行改革。

他承認(rèn)民主制度是一個(gè)很好的制度，關(guān)鍵在于是否真正地運(yùn)用這個(gè)制度選出了好代表？如果在沒改革之前選舉，就會(huì)像過去一樣選出許多只圖私利的代表。

素坤則認(rèn)為，國會(huì)中部分不良代表的做法是不對(duì)，但是不能因?yàn)椴糠秩俗鲥e(cuò)了，就否定這個(gè)制度，使整個(gè)系統(tǒng)無法運(yùn)行。泰國從1933年開始有選舉制度以來，已經(jīng)在不斷地調(diào)整，如果選舉推遲，要把國家的命運(yùn)交給誰？誰能保證下一次的大選一定沒有舞弊？因此，他認(rèn)為還是應(yīng)該先選舉，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生國會(huì)，然后推進(jìn)國家政治改革。

要“人民議會(huì)”還是要

“選舉的國會(huì)”

圍繞民意代表的產(chǎn)生方式，兩派學(xué)者的觀點(diǎn)也大相徑庭。支持先改革后選舉的學(xué)者認(rèn)為，好的民意代表，行使權(quán)力是為了國家，而不是為了個(gè)人和某個(gè)團(tuán)體。這樣的代表，應(yīng)該從各行各業(yè)中來挑選，而不是從充滿舞弊的大選中產(chǎn)生。按照“人民民主改革委員會(huì)”當(dāng)時(shí)的設(shè)想，人民議會(huì)大約有400人，其中300人來自各行各業(yè)，余下100人將由“人民民主改革委員會(huì)”尋找有能力的資深專家來擔(dān)當(dāng)。這些代表不能是任何黨派的黨員，被委任后的五年內(nèi)也不能參與競(jìng)選政治職務(wù)，以確保他們不會(huì)以此為階梯謀取個(gè)人利益。

另一方則認(rèn)為，國會(huì)議員的產(chǎn)生應(yīng)該在既有的憲法框架內(nèi)通過全國大選產(chǎn)生，這樣才符合民主的原則。由某一機(jī)構(gòu)或個(gè)人任命的代表，誰能夠保證他們代表大多數(shù)人來實(shí)行權(quán)力，這也是無法回避的問題。更不能以民眾素質(zhì)高低為借口，來剝奪廣大公民行使參與國家事務(wù)的權(quán)利。

大選是否能化解政治僵局？

在兩派巨大的爭(zhēng)議聲中，泰國大選仍然如期于2月2日舉行。全國9萬多個(gè)投票點(diǎn)中有逾8萬個(gè)開放投票，占89.2%。選舉委員會(huì)的數(shù)據(jù)（非正式）顯示，全國44649742選民中有20468646人參與投票，投票率為45.84%。原民主黨議員安圖威認(rèn)為，如果南部地區(qū)都能開放投票，總投票率將低于45%。他認(rèn)為投票率太低，不能解決問題。因?yàn)榇筮x過后，議員人數(shù)不足以組建議會(huì)，無法選舉總理，只能由看守政府繼續(xù)管理國家。

在獨(dú)立學(xué)者烏伊拉帕看來，有2000多萬選民冒著危險(xiǎn)出來投票，他們不一定是要支持為泰黨，但是他們希望泰國能維持民主制度，這本身就有非常重要的意義。盡管大選不能化解目前的政治僵局，但有大選總比無止境地僵持下去要好。

不過，雙方在一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)，那就是單純的選舉無法為國家找到出路，泰國的出路是要靠政府和社會(huì)各界包括反對(duì)派共同協(xié)商。分歧在于雙方均指責(zé)另一方缺乏協(xié)商的誠意。一方認(rèn)為，政府在明知道選舉后無法組建國會(huì)的情況下，仍然投入30億銖來舉行大選，不僅浪費(fèi)國家財(cái)力，也是無意對(duì)話的表現(xiàn)。另一方則指責(zé)反政府示威領(lǐng)導(dǎo)人一直拒絕與政府直接對(duì)話。

泰國政治僵局難解不是

“民主惹的禍”

泰國在民主化進(jìn)程中形成了一個(gè) “政治惡性循環(huán)”模式，即：政變→新憲法→政黨活動(dòng)→選舉→新國會(huì)→蜜月期→危機(jī)→政變。 這場(chǎng)危機(jī)反映了泰國在民主理念、民主制度和民主操作諸多方面都存在不完善的地方。但是也應(yīng)該看到，觀點(diǎn)對(duì)立的學(xué)者均不否定民主體制，也不拒絕大選，關(guān)鍵在于如何在程序民主與實(shí)質(zhì)民主之間找到平衡。崇尚程序民主的一方，希望在現(xiàn)有憲法框架下舉行大選，再通過對(duì)話協(xié)商，來修改完善憲法，更多地體現(xiàn)民主精神；追求實(shí)質(zhì)民主一方希望先對(duì)目前存在的問題進(jìn)行改革，在各方達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有的民主制度進(jìn)行完善，再舉行公正、透明的選舉，認(rèn)為這樣才能使民主得以真正實(shí)現(xiàn)。雙方的目的都是為了打破泰國政治惡性循環(huán)的怪圈，帶領(lǐng)國家走上正常的、良性的發(fā)展道路。

“危機(jī)就是機(jī)會(huì)”?，F(xiàn)在泰國的民主政治遭遇嚴(yán)重的危機(jī)，就意味著泰國面臨著改革的機(jī)會(huì)。只要各方本著理性、務(wù)實(shí)、協(xié)商的精神，平等地開展對(duì)話，就一定能夠找到一條適合泰國國情的民主化發(fā)展道路。這也是泰國民眾最大的期望。

（作者為云南大學(xué)國際關(guān)系研究院副院長、泰國研究中心主任）