“中日罵戰(zhàn)”、“兩強相爭”、“中國崛起”、“日本復(fù)古”……近期以來，翻開各國的報章或打開電視機，幾乎沒有一天不出現(xiàn)“中日交惡”日益嚴(yán)重的消息與評論。中日兩國會不會擦槍走火？萬一開戰(zhàn)，誰會占上風(fēng)？……時逢甲午戰(zhàn)爭120周年，相關(guān)話題更被炒作得沸沸揚揚。與此同時，傾向于將問題簡化成“中日博弈”或者“中美日三國演義”的言論也比比皆是。

筆者認(rèn)為，中日交惡不能簡單地用兩國勢力消長邏輯（即“強弱論”）來涵蓋，亞太形勢的緊張，也并非中美日“大三角”簡單的分離和組合。從這個角度出發(fā)，將中日摩擦之加劇簡化為日本擔(dān)憂中國之崛起，也許能點破某些日本人存有的“天無二日論”的傳統(tǒng)思維，但卻不能全面說明今日問題的焦點與真相。

同樣的，中美日三國關(guān)系也不能用“三國演義”般的簡單思維來推理或臆測。對于世界“霸主”白宮的一動一靜，各方當(dāng)然應(yīng)該予以關(guān)注，但對其大小官員的一言一語給予過多的推敲和詮釋，再為此而一喜一憂，并無助于我們對當(dāng)前亞太形勢的認(rèn)識和判斷，更不能輕易將之作為中日關(guān)系變數(shù)的依據(jù)。

要了解中日兩國交惡的根源和安倍晉三首相何以旁若無人地高舉復(fù)古旗號，還得追述日本的“戰(zhàn)后處理”及其國內(nèi)主和、主戰(zhàn)思潮與勢力之消長，也得略知戰(zhàn)后以來美國亞太戰(zhàn)略的變與不變。與此同時，還得知道在上述格局之下，中日關(guān)系錯綜復(fù)雜與曲折發(fā)展的歷程和面對的難題。

冷戰(zhàn)框架規(guī)定戰(zhàn)后日本走向的

三大條約

要談戰(zhàn)后日本的政治外交史，誰都不能繞過1952年4月28日這個重要紀(jì)念日。因為就在這一天，兩個決定日本命運的條約，即《舊金山媾和條約》和《日美安保條約》正式生效；與此同時，一個決定日本對中態(tài)度的《日華和平條約》（北京有人戲稱為“日蔣和約”），也于同日簽署。

如果說，《舊金山媾和條約》意味著美國占領(lǐng)軍結(jié)束其單獨占領(lǐng)日本的體制（安倍政權(quán)稱之為“主權(quán)恢復(fù)日”）的話，同一天生效的《美日安保條約》則規(guī)定了之后美日之間的主仆關(guān)系。至于《日華和約》的簽署，則明明白白向世人昭示東京將緊跟美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，只承認(rèn)逃往臺灣的蔣介石政權(quán)，而不與1949年成立的中華人民共和國打交道。

中日關(guān)系正?；蟮牟徽栴}

東京與北京如此這般不正常的關(guān)系，直到1972年日本首相田中角榮訪華，特別是1978年兩國簽署和平條約之后才告一段落。但是，圍繞著“歷史”問題與“臺灣”問題，兩國并未達(dá)成圓滿的協(xié)議。

對待“歷史”問題，東京雖然吞吞吐吐，被迫從“（給對方）增添了麻煩”，改稱為“對中國人民造成了巨大的損害”，并表示“深感責(zé)任”和“深刻反省”，但卻拒絕以白紙黑字表示“道歉”。

而對待“臺灣”問題，日本雖然承認(rèn)“中華人民共和國為中國惟一的合法政府”，但并不直截了當(dāng)承認(rèn)臺灣為中國領(lǐng)土的一部分，而是對中國視臺灣為中國領(lǐng)土一部分的立場，表示“充分理解和尊重”。

對于善于咬文嚼字的日本外務(wù)省官員來說，正如“反省”不等于“道歉”一般，“理解和尊重”也并不意味著日本全面同意臺灣為中國領(lǐng)土的一部分。

圍繞著“歷史”與“臺灣”兩大問題，中日兩國間的爭吵之所以從不間斷，道理就在這里。

除此之外，盡管1972年中日實現(xiàn)了邦交正?；?，1978年中日又簽署了和平條約，但仍遺留下一個懸而未決的問題，那就是釣魚島（日本稱之為“尖閣列島”）的歸屬紛爭。

針對釣魚島問題，根據(jù)當(dāng)時各媒體報道，時任中國副總理鄧小平1978年10月在東京舉行的記者會上，曾發(fā)表“擱置爭議、共同開發(fā)”的談話。他指出：

“實現(xiàn)中日邦交正?；臅r候，我們雙方約定不涉及這一問題，這次簽訂中日和平友好條約，雙方也約定不涉及這一問題?！?/p>

他同時表示，兩國政府把這個問題避開是比較明智的，他相信未來總會找到一個大家都能接受的方式來解決這個問題。

對于鄧小平的這番談話，據(jù)當(dāng)時日本各大報的現(xiàn)場報道，臺上臺下是一片熱烈的掌聲。自此之后，也未見有任何日本官員對此提出哪怕是些微的異議。由此，“擱置爭議是中日兩國達(dá)成的默契或共識”成為國際輿論界的常識與定論。

但這個“定論”在1996年卻有了微妙的變化。

美日安?！爸匦露x”給日本壯膽

1996年，日本官方的對華態(tài)度發(fā)生了微妙變化，悄悄地（或者說是試探性地）打出了“否定（擱置爭議）共識”牌。

針對時任中國駐日大使徐敦信就日本政府縱容右翼團(tuán)體在釣魚島修建燈塔提出的抗議，時任日本外務(wù)次官林貞夫的回答是：

“尖閣諸島是日本固有領(lǐng)土，日本從未同意將領(lǐng)土問題擱置處理?！?/p>

不過，也許是意識到這一否定共識的言論來得過于突兀，素來不忘“國益至上”的日本各大報都小心翼翼地將此番新表態(tài)縮至最小欄寸的版面刊載，《朝日新聞》則索性對此只字不提。

日本當(dāng)局為何沉默了近20年，突然試探性地拋出了“否定共識”論呢？就亞太形勢而言，是美國總統(tǒng)克林頓與日本首相橋本龍?zhí)捎?996年4月17日簽署了為安保重新定義的“日美安全保障聯(lián)合宣言”。則此時的日本政壇已逐步進(jìn)入了“總保守化”的時代。

美日安保“重新定義”的重點有三。其一是兩國的“假想敵”，已從昔日的蘇聯(lián)，轉(zhuǎn)為今日“崛起中”的中國；其二是再度確認(rèn)華盛頓推行“以日制中”的政策；其三是將原有美日兩國安保條約涵蓋的范圍從“遠(yuǎn)東”擴大到“亞太”。正是在美國為日本“壯膽”的背景下，日本保守論客重新拾起了戰(zhàn)前的“天無二日論”。與此同時，日本的保守論壇開始將注意力從日俄爭執(zhí)的“北方領(lǐng)土”轉(zhuǎn)為“南方領(lǐng)土”（即釣魚島紛爭）了。

針對當(dāng)年日本試探性打出的“否定共識”牌，筆者曾在第一時間為《聯(lián)合早報》寫了《釣魚島爭議與日本的四張王牌》的評論文章。所謂四張王牌，一是“中國威脅論”牌，二是“兩岸分裂”牌，三是“經(jīng)濟”牌，四是“北京怕亂”牌。

不過，事隔14年后的2010年，當(dāng)日本民主黨政府利用“撞船事件”，公開否定兩國存有共識（否認(rèn)與中國之間存有領(lǐng)土爭議）時，筆者注意到東京手中其實只剩下了三張半牌。因為，原本作為向中國施壓的最大王牌，即以O(shè)DA為武器的“經(jīng)濟牌”，已隨著日本泡沫經(jīng)濟的破滅而喪失了其威力或者有被反打“經(jīng)濟牌”之虞了。

另外，與1996年相比，“兩岸分裂”牌的威力也今非昔比。于是乎，在“撞船事件”和“購島事件”（2012年）之后，東京最拿手的只能是鼓吹“中國威脅論”和渲染“北京怕亂”了。

而從近一年多來北京日益強硬的姿態(tài)來看，東京遭受的最大沖擊，就是其再也不能利用北京為“維穩(wěn)”而“自我克制”（日本媒體的慣用語）的弱點了。

一脈相承的修憲之路

就在中日摩擦日益加劇的同時，日本與另一重要鄰國，即與日本享有“共同價值觀”的韓國，也在獨島（日本稱之為竹島）主權(quán)的歸屬問題上發(fā)生激烈的爭執(zhí)。

而安倍的參拜靖國神社和揚言要收回三個日本官方早年為緩和亞洲民眾不滿情緒而發(fā)表的 “反省”談話，更引起了國際輿論界的嘩然和抗議。這三個談話就是1982年時任日本內(nèi)閣官房長官宮澤喜一為收拾教科書問題殘局而發(fā)表的“宮澤談話”；1993年時任內(nèi)閣官房長官河野洋平對慰安婦問題發(fā)表的“河野談話”；1995年時任首相村山富市發(fā)表反思二戰(zhàn)的“村山談話”。

筆者認(rèn)為，安倍的這些言行，并不是某些論者所說的是為討好選民的政治秀，也不是一小撮右翼捆綁日本國策的結(jié)果。而恰恰是安倍第二次內(nèi)閣的最大目標(biāo)，即完成“告別戰(zhàn)后體制”。當(dāng)然，這也是曾被視為“不負(fù)責(zé)任”和“無能”首相的安倍得以重掌政權(quán)的惟一“合理解釋”的理由。

安倍的“告別戰(zhàn)后體制”，其實就是1984年中曾根康弘提出的“戰(zhàn)后政治總決算”路線和1993年小澤一郎拋出的“普通國家論”的翻版。三者的共同目標(biāo)，無一不是要拋棄限制日本軍力的“和平憲法”。這也是1947年日本實施戰(zhàn)后新憲法后與戰(zhàn)前有著千絲萬縷關(guān)系的保守派人士的“夙愿”。安倍的外祖父、也是甲級戰(zhàn)犯的前首相岸信介如此；鳩山由紀(jì)夫的祖父鳩山一郎首相也是如此；即使被認(rèn)為是“重視經(jīng)濟、輕視武裝”的戰(zhàn)后名首相吉田茂（麻生太郎的外祖父），據(jù)小澤一郎的解讀，其內(nèi)心想的也是要在適當(dāng)?shù)臅r機，擺脫戰(zhàn)后憲法對日本的牽制。

換句話說，戰(zhàn)后日本保守陣營內(nèi)部的“鴿派”和“鷹派”雖然時有爭議，但在修憲問題上的立場基本是一致的。

“博弈論”與“是非論”

既然修憲是日本保守派的共同“夙愿”，那么向國民美化戰(zhàn)爭（包括參拜靖國神社）及篡改教科書，便成為歷屆日本政府急不容緩的國策。特別在被認(rèn)為是“修憲最大障礙物的社會黨”（中曾根語）消亡之后，日本國內(nèi)為戰(zhàn)前翻案的言行更是變本加厲。日本民眾從“反戰(zhàn)”、“恐戰(zhàn)”、“厭戰(zhàn)”到逐步“認(rèn)可”或?qū)Π脖墩彼傧蛴肄D(zhuǎn)感到“無奈”，正是保守陣營戰(zhàn)后長期以來營造“輿論空氣”的結(jié)果。與此同時，利用領(lǐng)土紛爭刺激狹隘的民族主義情緒、從而為修憲制造輿論，更是戰(zhàn)后日本主張“重新武裝”者慣用的手法。近年來中日摩擦之加劇，與東京改變戰(zhàn)略，將焦點逐步從“北方領(lǐng)土”轉(zhuǎn)為“南方領(lǐng)土”不無關(guān)系。

由此來看，今日中日摩擦之加劇，固然有兩國對“領(lǐng)土”與“臺灣”問題爭執(zhí)的原因，但更與日本力圖修憲和否定侵略戰(zhàn)爭的史觀和冀圖向海外派兵的總體戰(zhàn)略密切相關(guān)。將中日兩國之間的摩擦簡單地理解為“兩國的博弈”或者是兩國國力的消長，從而得出諸如雙方“民族主義應(yīng)該克制”、“甲方不應(yīng)刺激乙方，乙方應(yīng)該接納甲方的崛起之事實”等結(jié)論，顯然不足以說明問題的核心與焦點。“各打五十大板”論或者只聚焦于誰強誰弱的“強弱論”，只會模糊問題的是非與真相。這是我們在甲午年談?wù)撝腥贞P(guān)系時不能不留意和引以為戒的。

（本文為作者在新加坡頤和軒俱樂部主辦的座談會“中日交惡又逢甲午年”的發(fā)言稿）

（作者為新加坡旅華學(xué)者、北京大學(xué)客座教授、日本龍谷大學(xué)名譽教授）