“誰的烏克蘭”這一命題從國際政治視角看是地緣政治問題，從烏克蘭的國內(nèi)政治視角看則是國家發(fā)展道路問題。事物的發(fā)展是由內(nèi)外因共同作用形成的，內(nèi)因是根本，外因是條件。內(nèi)因決定著事物的根本屬性，外因推動(dòng)發(fā)展。從13世紀(jì)前后在東歐平原出現(xiàn)烏克蘭民族開始，烏克蘭就不屬于別人，它屬于生活在這塊土地上的人民。因此，“誰的烏克蘭”這個(gè)問題實(shí)際上也就成為了烏克蘭的道路選擇問題。

道路選擇的歷史背景和危機(jī)呈現(xiàn)

“誰的烏克蘭”在歷史上是一個(gè)假設(shè)，但當(dāng)真正獲得獨(dú)立后卻成為困擾今天烏克蘭社會(huì)的大問題。

1990年7月16日，烏議會(huì)通過《烏克蘭國家主權(quán)宣言》，烏克蘭人和平地獲得了統(tǒng)一國家的完全獨(dú)立。烏克蘭人珍視自己國家的獨(dú)立，同時(shí)也擔(dān)心再次淪為大國爭奪的犧牲品。

蘇聯(lián)的解體并未打破歐洲地緣政治環(huán)境分裂的格局，一端是以美國和歐盟為首的西方集團(tuán)，另一端則是俄羅斯。雖然二者都奉行憲政民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是在地緣安全和發(fā)展模式上卻有著自己不同的理解。一方面是烏克蘭社會(huì)自身在摸索國家發(fā)展的方向，另一方面大國圍繞著烏克蘭向何處去而繼續(xù)角力。

在烏克蘭獨(dú)立的最初十年里，國內(nèi)政治紛爭不斷，經(jīng)濟(jì)陷入自由落體式下滑。直到2000年后，經(jīng)濟(jì)才逐漸走出衰退陰影，社會(huì)開始思考國家的發(fā)展道路問題。然而，就在這短短的十幾年間，已經(jīng)爆發(fā)了兩次道路選擇危機(jī)。獨(dú)立的烏克蘭依然處在歐盟和俄羅斯兩大地緣政治集團(tuán)中間，他們分別代表著兩種不同的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。歐盟在政治民主、發(fā)展水平等方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但是只希望烏克蘭能夠在地緣政治上倒向西方體系，而不是入盟。俄羅斯則憑借資源優(yōu)勢(shì)躋身于新興經(jīng)濟(jì)體國家之列，不斷以能源和市場(chǎng)為手段迫使烏克蘭加入其主導(dǎo)的獨(dú)聯(lián)體一體化。每一次烏克蘭發(fā)生道路紛爭時(shí)，都會(huì)演化成為俄歐之間的地緣政治爭奪戰(zhàn)。

第一次道路選擇危機(jī)——

“橙色革命”

在2004年的烏克蘭總統(tǒng)選舉中，親西方的候選人尤先科和親俄羅斯的候選人亞努科維奇第一次圍繞國家發(fā)展道路展開了競爭。代表東部利益的亞努科維奇主張密切與俄羅斯的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，換取廉價(jià)能源供給和市場(chǎng)開放。此舉不僅繼承了原總統(tǒng)庫奇馬的政策，更得到了普京總統(tǒng)的直接支持。為了提升時(shí)任總理亞努科維奇的政績，俄羅斯在當(dāng)年與烏克蘭達(dá)成天然氣降價(jià)、減免債務(wù)、貿(mào)易和人員便利化等一系列措施。在臨近投票前，普京出訪烏東部地區(qū)，試圖借助此舉為其拉票。

代表西部利益的候選人尤先科則主張加快與西方一體化，通過“脫俄入歐”改變停滯的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。尤先科因此得到歐盟及其盟友美國的大力支持。美國在冷戰(zhàn)后一直是西方世界的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)于意識(shí)形態(tài)上的“異己”保持著強(qiáng)硬的打壓態(tài)勢(shì)。9.11事件后，美國不僅沒有感謝俄羅斯在反恐事業(yè)上的支持，反而變本加厲地向原蘇聯(lián)地區(qū)擴(kuò)張。他們通過資助反對(duì)黨、非政府組織和獨(dú)立媒體等方式在原蘇聯(lián)國家推銷美式民主價(jià)值觀，通過“革命”建立親西方政權(quán)遏制俄羅斯的重新崛起。在成功贏得格魯吉亞的“玫瑰革命”（2003年11月）之后，美國和歐盟再一次選擇了尤先科作為其代言人。

在第一輪選舉結(jié)果揭曉后，尤先科陣營堅(jiān)持認(rèn)為大選存在嚴(yán)重舞弊行為，發(fā)動(dòng)大規(guī)?？棺h示威活動(dòng)，不承認(rèn)敗選，進(jìn)而把選舉糾紛演化為國家政治民主化浪潮。最終，迫使亞努科維奇同意重選。

東西部地區(qū)選民按照地理分界線被分割成東西兩個(gè)部分。西烏克蘭地區(qū)支持尤先科的“歐洲一體化”政策，而東烏克蘭地區(qū)選民則傾向于與俄羅斯保持特殊的鄰國關(guān)系。遺憾的是，親西方政黨在“橙色革命”勝利后，并沒有能夠兌現(xiàn)選舉前關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主的承諾。而是讓國家再一次陷入腐敗和內(nèi)斗的丑聞之中，讓打算成為“歐洲人”的西烏克蘭人再一次失望。

第二次道路選擇危機(jī)——

“歐洲一體化”危機(jī)

2010年，亞努科維奇戰(zhàn)勝“宿敵”季莫申科成為烏克蘭第四任總統(tǒng)。他試圖帶領(lǐng)國家擺脫地緣政治競爭的“玩偶”角色，奉行東西方“平衡外交”。一方面，他繼續(xù)推進(jìn)與歐盟的“東方伙伴關(guān)系計(jì)劃”，另一方面，通過延長俄羅斯黑海艦隊(duì)基地協(xié)議和賦予俄語地方語言法案等方式修復(fù)與俄羅斯的關(guān)系。但此時(shí)，俄羅斯的要價(jià)已經(jīng)提高，普京要求烏克蘭通過加入俄白哈“關(guān)稅同盟”換取天然氣降價(jià)。這意味著烏克蘭將部分放棄國家經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)，對(duì)于珍惜獨(dú)立勝過生命的烏克蘭人來說這是難以接受的。

迫不得已之下，亞努科維奇總統(tǒng)選擇了在歐俄之間進(jìn)行“走鋼絲”的外交戰(zhàn)術(shù)。2012年，烏克蘭迅速與歐盟達(dá)成“聯(lián)系國協(xié)定”和“自貿(mào)區(qū)協(xié)議”。在協(xié)議簽署的最后一刻，2013年12月，俄羅斯終于放下“身段”，給予烏克蘭150億美元和天然氣降價(jià)三成的允諾。

亞努科維奇采取的“急轉(zhuǎn)彎”的外交手法不僅讓俄羅斯嚇出一身冷汗，也讓“一毛不拔”的歐盟丟盡臉面。歐盟在冷戰(zhàn)后完成兩次東擴(kuò)之后，內(nèi)部已經(jīng)消化不良?！皷|方伙伴關(guān)系計(jì)劃”并不以烏克蘭入盟為目的，更多的是旨在擠壓俄羅斯的地緣安全空間，同時(shí)安撫“俄格戰(zhàn)爭”后原蘇聯(lián)國家的“歐洲一體化”需求。亞努科維奇的外交手法確實(shí)高明，不僅解決了烏克蘭經(jīng)濟(jì)的燃眉之急，還迫使俄羅斯放下“身段”主動(dòng)降低天然氣價(jià)格。

然而，由于亞努科維奇演繹的外交手段太過迷惑，以至于不僅大國被騙，而且烏克蘭本國的民眾更是“入戲”太深。從2012年3月與歐盟草簽“聯(lián)系國協(xié)定”以來，烏克蘭社會(huì)的“歐洲一體化”情緒不斷高漲。特別是獨(dú)立后成長起來的新一代烏克蘭人，他們具有全新的歷史觀和價(jià)值觀，政治參與積極性較高，對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀不滿。2013年11月，當(dāng)總統(tǒng)突然宣布暫停與歐盟簽署“聯(lián)系國協(xié)定”的消息傳來，民眾宛如被從美夢(mèng)中驚醒，極度不滿情緒導(dǎo)致少數(shù)民眾失去了政治理智。一些極端民族主義政黨和民粹主義政治家平時(shí)在政壇影響有限，但騷亂的爆發(fā)給了他們進(jìn)行政治投機(jī)的機(jī)會(huì)，他們?cè)谑就F(xiàn)場(chǎng)競相發(fā)表煽動(dòng)暴力的極端言論，希望取代溫和反對(duì)黨成為反政府的新領(lǐng)袖。

歐盟和美國在烏克蘭危機(jī)中采取了一邊倒的態(tài)度，完全漠視暴力恐怖行為，把反政府暴力活動(dòng)作為其與俄羅斯進(jìn)行地緣政治競爭的工具。與此同時(shí)，它們還向政府和軍警部門施壓，向支持亞努科維奇的寡頭、地區(qū)黨議員和政府高官施壓，要求他們保持中立。當(dāng)所有政府強(qiáng)力部門被美國壓制住以后，暴力分子開始把目標(biāo)直接指向總統(tǒng)本人。在后來于俄羅斯舉行的記者會(huì)上，亞努科維奇指出，他是在本人和家人的安全受到威脅的情況下，才被迫離開首都基輔的。親西方政黨很快獲得了對(duì)國家的控制，“罷免”了亞努科維奇的總統(tǒng)職務(wù)。可以說，在2014年，烏克蘭社會(huì)將發(fā)展道路選擇的危機(jī)演繹得更加離奇，進(jìn)而直接導(dǎo)致了國家的全面危機(jī)。

影響道路選擇的因素

道路選擇背后的文化認(rèn)同因素

烏克蘭作為一個(gè)統(tǒng)一的民族國家的歷史十分短暫，目前的領(lǐng)土范圍是二戰(zhàn)后憑借蘇聯(lián)強(qiáng)大的軍事實(shí)力所贏得的。歷史上的烏克蘭一直被周邊大國分而治之。西烏克蘭的加利西亞和沃倫地區(qū)在歷史上曾長期被波蘭和立陶宛大公國統(tǒng)治，而東部地區(qū)則長期處于沙皇俄國的控制下。波蘭在統(tǒng)治西部地區(qū)時(shí)期強(qiáng)行推行天主教，壓制烏克蘭人的東正教信仰；沙皇俄國則在東部地區(qū)奉行俄羅斯化政策，堅(jiān)決打壓烏克蘭的民族文化和語言。兩種不同的文化政策導(dǎo)致烏克蘭民族文化出現(xiàn)了兩種不同的發(fā)展軌跡，西部地區(qū)雖然保留了烏克蘭語，但是在文化上逐漸波蘭化。東部地區(qū)的烏克蘭則被沙皇俄國視為“小俄羅斯”，處于社會(huì)上層的東烏克蘭人完全放棄了烏克蘭語，成為俄羅斯文化的一部分。我們耳熟能詳?shù)?9世紀(jì)俄羅斯著名作家果戈理就是這樣一位具有代表性的烏克蘭人。果戈理作為烏克蘭貴族從小接受的是俄語教育，他的著作也都是用俄語寫成的。

蘇聯(lián)解體后，烏克蘭獲得了國家主權(quán)獨(dú)立，但是從民族文化認(rèn)同角度看卻仍處于東西部分裂狀態(tài)。國家主體認(rèn)同的缺失是造成烏克蘭社會(huì)數(shù)次政治危機(jī)的文化根源。不同的政黨把民眾的國家認(rèn)同差異作為選舉中動(dòng)員選民的工具，一次又一次地把烏克蘭社會(huì)撕裂成東西兩個(gè)部分。2013年末，烏克蘭爆發(fā)的“歐洲一體化”政治危機(jī)再次深刻地折射出其國家身份認(rèn)同的困境。烏克蘭作為“夾縫國家”無從選擇的悲劇色彩在這一場(chǎng)危機(jī)中再一次被放大。

道路選擇背后的外部經(jīng)濟(jì)因素

烏克蘭自獨(dú)立后就一直面臨著在歐盟和俄羅斯兩大經(jīng)濟(jì)體之間的痛苦抉擇。烏克蘭在地理上位于歐盟與俄羅斯兩大經(jīng)濟(jì)體之間，與兩大經(jīng)濟(jì)體有著密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

首先，俄羅斯曾是烏克蘭最大的貿(mào)易伙伴，也是其主要的能源供應(yīng)國。這是地緣和歷史原因造成的。雖然近年來歐盟的比重有所上升，但是烏克蘭經(jīng)濟(jì)仍然離不開俄羅斯。天然氣價(jià)格的波動(dòng)也是影響烏克蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要指數(shù)。2004年之后，烏克蘭與俄羅斯就曾多次爆發(fā)過“天然氣之爭”，危機(jī)也波及歐盟國家，造成烏克蘭和東歐國家居民在嚴(yán)冬中挨凍。因此，此次政權(quán)更迭必將導(dǎo)致亞努科維奇前不久與俄羅斯簽署的貸款協(xié)議和天然氣降價(jià)協(xié)議擱淺。2014年烏克蘭局勢(shì)惡化以來，俄羅斯已經(jīng)停止提供貸款，并且提高了天然氣價(jià)格。此外，俄羅斯是烏克蘭商品出口比較重要的市場(chǎng)之一，占其出口比重23%。因此，保持與俄羅斯的關(guān)系是任何烏克蘭政權(quán)都需要面對(duì)的外部挑戰(zhàn)。

其次，歐盟對(duì)烏克蘭經(jīng)濟(jì)的影響逐漸擴(kuò)大。歐盟不僅深度地介入烏克蘭政治，而且在經(jīng)濟(jì)上與之關(guān)系也日益密切。烏克蘭引進(jìn)了西方政治經(jīng)濟(jì)制度，歐盟通過“塔西斯計(jì)劃”和“東方伙伴關(guān)系計(jì)劃”持續(xù)幫助烏克蘭建立符合西方標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃。大量的烏克蘭官員和學(xué)者得到培訓(xùn)，經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃逐漸顯現(xiàn)效果。因此，烏克蘭在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外政策上也主動(dòng)靠向歐盟。在經(jīng)歷了20余年的發(fā)展之后，烏克蘭經(jīng)濟(jì)基本上融入全球經(jīng)濟(jì)，歐盟也超越俄羅斯成為烏克蘭最大的投資來源地和最大貿(mào)易伙伴。2013年，歐盟與烏克蘭的進(jìn)出口貿(mào)易達(dá)到32%。烏克蘭政府每年通過歐洲債券市場(chǎng)發(fā)行主權(quán)債券。歐盟還是烏克蘭企業(yè)獲得技術(shù)和融資的主要渠道，多數(shù)的烏克蘭大企業(yè)都是在歐盟股票交易所上市。這次政治危機(jī)的導(dǎo)火索就是由于亞努科維奇暫停簽署與歐盟的“聯(lián)系國協(xié)定”和“自貿(mào)區(qū)協(xié)議”。

道路選擇背后的內(nèi)部因素

獨(dú)立20多年來，烏克蘭不僅存在著東西部的地區(qū)差異，而且也逐漸與周邊鄰國拉開差距，從而導(dǎo)致居民在心理層面的感受發(fā)生了較大的變化。

東西部地區(qū)的認(rèn)同差異也源自特殊的經(jīng)濟(jì)布局。烏克蘭經(jīng)濟(jì)布局以第聶伯河為界劃分為東西部，東部地區(qū)是工業(yè)基地，西部則以農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)為主。東部占經(jīng)濟(jì)總量的2/3，成為國家經(jīng)濟(jì)的頂梁柱；西部地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)空心化而導(dǎo)致失業(yè)率居高不下，大量勞動(dòng)力被迫通過合法或非法渠道流向俄羅斯、波蘭和德國。進(jìn)入21世紀(jì)后，勞工流向歐盟國家的趨勢(shì)更加明顯。目前，在波蘭、德國和意大利等歐盟國家的烏克蘭勞工數(shù)量已經(jīng)超過120萬人。可以說，西部地區(qū)不僅在文化上親近歐洲，在經(jīng)濟(jì)上更是離不開歐洲。西烏克蘭人從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，希望通過“歐洲一體化”更加便利地獲得在歐盟就業(yè)的機(jī)會(huì)。

巨大的經(jīng)濟(jì)反差強(qiáng)化了“新烏克蘭人”懷抱“歐洲夢(mèng)”。獨(dú)立20余年來，烏克蘭的發(fā)展模式越來越令民眾失望。不僅政治上一直受困于腐敗和黨派紛爭之中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也差強(qiáng)人意。官方數(shù)據(jù)顯示，2012年的實(shí)際GDP僅相當(dāng)于1990年的69.5%，得益于人口減少，人均實(shí)際GDP僅相當(dāng)于1990年的81.1%。而與原來水平相仿的鄰國波蘭比更是天壤之別，GDP僅為其1/4。巨大的發(fā)展反差堅(jiān)定了烏克蘭融入“歐洲一體化”的信心，越來越多的年輕人幻想通過加入歐盟直接過上好日子。在2013年底的政治騷亂中，年輕人已經(jīng)成為示威人群中的主力群體之一，否則無法解釋反對(duì)派能取得全國性勝利的原因?；o國際社會(huì)學(xué)研究所2013年11月的民調(diào)顯示，18歲～29歲年齡段的受訪者對(duì)加入歐盟的支持率高達(dá)50.8%，而全國平均值為39.7%。

道路選擇背后的大國因素

烏克蘭在地緣政治上對(duì)俄羅斯具有極其重要的意義。烏克蘭不僅在種族與宗教上同俄羅斯人極為接近，而且還擁有極具戰(zhàn)略價(jià)值的黑海出?？?，這些天然資源都是俄羅斯崛起和對(duì)抗大國勢(shì)力的資本。喪失烏克蘭不僅會(huì)使俄羅斯在地緣政治上遭受重大挫折，而且還將迫使俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人重新考慮自己的政治和民族特性。直到今天，俄羅斯社會(huì)都存在著深厚的“烏克蘭情結(jié)”，不管是普通民眾還是政治家，都很難承認(rèn)烏克蘭已經(jīng)脫離俄羅斯這樣一個(gè)事實(shí)，大部分俄羅斯人仍然把烏克蘭人視為俄羅斯民族的一部分。俄自由主義思想家亞歷山大·茲甫科就認(rèn)為：“沒有今天的烏克蘭就不可能有真正意義上的俄國。”正是俄羅斯社會(huì)強(qiáng)大的“烏克蘭情結(jié)”，使得任何俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人都承擔(dān)不起失去烏克蘭的政治風(fēng)險(xiǎn)。

烏克蘭對(duì)于歐盟和美國來說同樣不容小視。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國和歐盟通過北約和歐盟的兩次東擴(kuò)，把西方陣營的勢(shì)力范圍擴(kuò)大到俄羅斯的家門口。俄羅斯的加里寧格勒州已經(jīng)成為歐盟和北約大門里面的飛地。烏克蘭恰恰位于北約與俄羅斯的中間地帶，一個(gè)獨(dú)立的烏克蘭對(duì)于雙方都是地緣安全的緩沖地帶。但是，對(duì)于已經(jīng)加入歐盟和北約的中東歐國家來說，一個(gè)親西方的烏克蘭可以增加自己的安全感。特別是對(duì)于波蘭、立陶宛這些與俄羅斯有著難解的歷史恩怨的國家，他們一直積極地推動(dòng)歐盟和美國繼續(xù)向東擴(kuò)張。這兩個(gè)國家由于有了烏克蘭的依托而自信起來，產(chǎn)生了前所未有的安全感。如果烏克蘭能加入北約，那么烏克蘭、波蘭、羅馬尼亞和土耳其聯(lián)合起來，就能切斷俄羅斯面向地中海的通道。如果西方擁有了烏克蘭，就可以基本切斷俄羅斯南下的海上通道，直接惡化俄羅斯的周邊地緣政治環(huán)境。

西方影響烏克蘭發(fā)展道路選擇還有其意識(shí)形態(tài)的目的。西方集團(tuán)希望把烏克蘭納入西方政治經(jīng)濟(jì)體系，目的在于消除原蘇聯(lián)地區(qū)出現(xiàn)的民主化逆流。蘇聯(lián)解體后，原蘇聯(lián)國家雖然接受了西方的憲政民主制度，按照三權(quán)分立、自由選舉原則建立了國家政治體系，但是在實(shí)踐中卻多流于形式，形成了權(quán)威主義色彩的政治體制。西方社會(huì)有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，鼓動(dòng)烏克蘭的政治民主化不僅會(huì)改變?yōu)蹩颂m，同時(shí)還對(duì)其他原蘇聯(lián)國家具有示范效應(yīng)，甚至有可能改變俄羅斯的政治思維。

烏克蘭將是“誰的烏克蘭”的發(fā)展道路選擇，不僅是困擾烏克蘭社會(huì)的難題，也是困擾諸多發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家的難題。美國心理學(xué)巴里·施瓦茨教授在《選擇的悖論》一書中提出了一個(gè)革命性的觀點(diǎn)：幸福意味著擁有自由和選擇，但更多的自由和選擇并不能帶來更大的幸福，相反，選擇越多，幸福越少。也許烏克蘭無論選擇哪一種發(fā)展道路都有其合理性，但導(dǎo)致道路選擇困境的關(guān)鍵是社會(huì)缺乏共識(shí)，簡單的差異在大國博弈中被放大為流血的裂痕，這也是烏克蘭民族難以逃離的地緣政治的選擇悖論。

（作者為中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所副研究員）