美國(guó)是當(dāng)今工業(yè)化國(guó)家中少數(shù)幾個(gè)保留死刑的國(guó)家之一。在美國(guó)，也很少有公共政策問題像死刑那樣激起公眾如此強(qiáng)烈的情感糾結(jié)以及持續(xù)而激烈的政治、立法和司法爭(zhēng)議。除了反對(duì)和支持死刑的兩種主張的尖銳對(duì)立外，注射死刑已成為近十多年來爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。前不久，美國(guó)亞利桑那州一名死刑犯在被執(zhí)行注射死刑后近兩小時(shí)才死亡，再次引發(fā)美國(guó)社會(huì)對(duì)注射死刑的關(guān)注。

失誤時(shí)有發(fā)生

該死刑犯名叫約瑟夫·伍德，現(xiàn)年55歲，他因被控雙重謀殺于1991年判處死刑。今年7月23日，伍德在亞利桑那州州立監(jiān)獄被執(zhí)行注射死刑，行刑應(yīng)持續(xù)10分鐘，但伍德卻在用刑后1小時(shí)40分鐘才斷氣。執(zhí)行注射死刑使用了一種咪達(dá)唑侖和氫嗎啡酮的混合藥物。在行刑過程中，伍德的律師曾要求緊急暫停執(zhí)行死刑，因?yàn)槲榈略谛行?小時(shí)后仍處于清醒狀態(tài)。律師稱，伍德在這過程中十分痛苦，艱難喘息了數(shù)百次。事件發(fā)生之后，亞利桑那州最高法院要求封存執(zhí)行注射死刑剩余的藥物。亞利桑那州州長(zhǎng)簡(jiǎn)·布魯爾則命令獄政局對(duì)這一事件進(jìn)行全面調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，藥物的使用劑量應(yīng)為50毫克，但伍德被注射了15次，每次各50毫克。這一事件引起美國(guó)注射死刑反對(duì)者的抗議。

這不是美國(guó)首次在執(zhí)行注射死刑時(shí)出現(xiàn)失誤。2005年5月俄亥俄州對(duì)犯謀殺罪而判處死刑的約瑟夫·克拉克執(zhí)行注射死刑，用刑長(zhǎng)達(dá)90分鐘，在此過程中，犯人不停地向行刑者提出抗議，稱藥物不起作用。之后，俄亥俄州改進(jìn)了注射死刑程序。2006年12月，佛羅里達(dá)州在對(duì)一名死刑犯安吉爾·戴斯實(shí)施注射死刑時(shí)，由于混合藥物沒有注射到血管里，使行刑時(shí)間超過平常的一倍，佛羅里達(dá)州之后停止了執(zhí)行注射死刑。今年1月，俄亥俄州對(duì)強(qiáng)奸殺人犯丹尼斯·麥克格韋爾執(zhí)行注射死刑，死刑犯出現(xiàn)大口喘氣和掙扎，長(zhǎng)達(dá)15分鐘才死亡，俄亥俄州的注射死刑隨后暫停。今年4月，俄克拉何馬州死刑犯在接受注射死刑后出現(xiàn)掙扎和喘氣，43分鐘后死于心臟病。

引發(fā)激烈的司法爭(zhēng)議

頗具諷刺意義的是，注射死刑當(dāng)初是作為一種比毒氣室、槍決、電椅等更人道的行刑方式而發(fā)明的，它于1977年由俄克拉何馬州開發(fā)，1982年由得克薩斯州首次使用，之后逐漸推廣，目前已成為全美有死刑法律的32個(gè)州和聯(lián)邦政府使用的惟一的執(zhí)行死刑的方式。標(biāo)準(zhǔn)的由三種藥物組成的注射死刑程序如下：首先，將一種名為硫噴妥鈉的鎮(zhèn)靜劑進(jìn)行靜脈注射，使死刑犯失去知覺；然后再注射一種叫做泮庫(kù)溴銨注射液的麻醉藥使死囚的呼吸肌肉停止；最后注射一劑氯化鉀使死刑犯的心臟停止跳動(dòng)。通常情況下，這三種藥物的同一混合制劑被用于允許執(zhí)行注射死刑的每個(gè)州，但程序的其他方面，包括每種藥物的用量，各有不同。

近年來，由于行刑過程操作不當(dāng)導(dǎo)致死囚痛苦死亡的事件不斷發(fā)生，引發(fā)激烈的司法爭(zhēng)議。美國(guó)憲法第八條修正案規(guī)定：“不得施予殘酷的、逾常的刑罰”。 反對(duì)注射死刑者認(rèn)為，這一方法談不上人道，達(dá)不到“迅速和無痛苦死亡”的要求。注射死刑的三步驟程序的第一步化學(xué)藥物如果操作不當(dāng)?shù)脑?，死刑犯可能保持清醒，死于其他兩種化學(xué)品帶來的難以忍受的劇痛，從而導(dǎo)致違犯憲法的“殘酷和逾常的刑罰”。而根據(jù)蓋洛普和《今日美國(guó)報(bào)》于2004年聯(lián)合舉行的一次民調(diào)，在美國(guó)仍有75%的民眾認(rèn)為各州應(yīng)該被允許使用注射死刑，僅21%認(rèn)為它是一種“殘酷和逾常的刑罰”，不應(yīng)允許使用。為解決圍繞注射死刑的爭(zhēng)議，聯(lián)邦最高法院于2008年1月在“巴茨訴瑞斯”案中開始就注射死刑是否違反憲法第八條修正案進(jìn)行審理。同年4月16日，聯(lián)邦最高法院以7票支持、2票反對(duì)做出裁決：使用注射死刑的方式不違反憲法第八條修正案。更重要的是，該裁決為注射死刑的法律評(píng)議確立了一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)注射死刑程序的反對(duì)，必須出示該州的藥物配置報(bào)告中具有“實(shí)質(zhì)性的嚴(yán)重傷害”，并且有易于執(zhí)行的備用方案。

成為分裂美國(guó)社會(huì)的一個(gè)議題

但最高法院的這一裁決并沒有平息圍繞注射死刑的爭(zhēng)議，其主要原因在于反對(duì)注射死刑者都是主張廢除死刑的人，圍繞注射死刑的爭(zhēng)議實(shí)際上是美國(guó)支持和反對(duì)死刑兩方長(zhǎng)期辯論的延續(xù)。

在美國(guó)，死刑一直是一個(gè)引發(fā)激烈的政治、道德和司法爭(zhēng)議，同時(shí)又夾雜著受害者和死刑犯家庭的愛恨情仇的高度情感性議題。近年來，這一爭(zhēng)議隨著人們對(duì)刑事判決的公平性、醫(yī)生在執(zhí)行死刑中的作用等問題的關(guān)注而愈加復(fù)雜。許多宗教團(tuán)體、人權(quán)組織和個(gè)人都積極介入到這場(chǎng)爭(zhēng)議中，從而使死刑問題成為分裂美國(guó)社會(huì)的一個(gè)議題。人權(quán)和一些宗教團(tuán)體基于道德的原因反對(duì)死刑；而一些執(zhí)法組織、受害者權(quán)利組織等則支持死刑。盡管美國(guó)的宗教團(tuán)體在反對(duì)死刑中起引領(lǐng)作用，但不是所有的宗教組織都持反對(duì)態(tài)度。宗教團(tuán)體在死刑問題上也陷入分裂，例如，天主教和多數(shù)主流新教公開反對(duì)死刑，但許多福音派教會(huì)都支持死刑。反對(duì)和支持死刑的兩派還依種族、意識(shí)形態(tài)、黨派等因素劃線。一般來說，多數(shù)黑人、自由派和多數(shù)民主黨人反對(duì)死刑；而多數(shù)白人、社會(huì)保守派和多數(shù)共和黨人支持死刑，死刑問題由此成為一個(gè)棘手的公共政策難題。

支持和反對(duì)死刑的兩派都把他們的主張建立在道德的、現(xiàn)實(shí)的和宗教的基礎(chǔ)上。主張廢除死刑的一方引用道德的和宗教的理由作為根據(jù)，他們認(rèn)為，死刑在本質(zhì)上是野蠻的、貶損人的尊嚴(yán)的行為，“不符合日益演進(jìn)的體面標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)施死刑把政府置于同謀殺罪犯一樣的道德水準(zhǔn)，政府沒有剝奪人的生命的權(quán)力；受種族、地理或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響，美國(guó)的死刑制度存在內(nèi)在的不公平，因?yàn)樗嗟赜迷谏贁?shù)族裔和低收入的罪犯；死刑對(duì)暴力犯罪起不了震懾作用，即使死刑對(duì)罪犯起震懾作用的話，由于刑事制度的嚴(yán)重缺陷，它也不能保證每個(gè)被判處死刑的人實(shí)際上犯下了所判決的罪行，這從近十多年來由于DNA檢測(cè)技術(shù)的成熟而釋放了數(shù)百個(gè)死囚就可證明，與把一個(gè)無辜的人處死所產(chǎn)生的弊端相比，懲罰罪惡帶來的好處微不足道；從經(jīng)濟(jì)上來說，死刑的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過無假釋的無期徒刑的費(fèi)用。支持死刑的一方則認(rèn)為，一些罪行是如此兇殘以至于只有處以死刑才是實(shí)現(xiàn)正義的惟一方式；近期的研究表明，死刑即使在很少使用的情況下，對(duì)暴力犯罪也有震懾作用；死刑有助于給受害者親屬和朋友帶來情感慰藉；諸如DNA證據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用以及多數(shù)死刑案件的漫長(zhǎng)上訴程序使得一個(gè)無辜的人幾乎不可能被關(guān)進(jìn)死囚室；此外，多數(shù)美國(guó)民眾長(zhǎng)期以來一直支持死刑。

近十多年來，盡管美國(guó)支持死刑的人數(shù)仍占多數(shù)，但所占比例在下降。民調(diào)顯示，美國(guó)民眾支持死刑的人數(shù)在1994年高達(dá)80%，反對(duì)的只有16%。此后，支持死刑的人數(shù)開始下降。自2001年以來，支持死刑的人數(shù)在62%～68%之間波動(dòng)，反對(duì)死刑的人數(shù)在24%～32%之間。根據(jù)蓋洛普民調(diào)，2008年，69%的民眾支持死刑，到2011年和2012年均為61%。

在反對(duì)死刑者的壓力之下，許多有死刑法律的州暫停使用注射死刑。2009年，美國(guó)國(guó)內(nèi)一家制造商停止生產(chǎn)用于鎮(zhèn)靜的硫噴妥鈉。這迫使愛達(dá)荷、肯塔基、密蘇里和得克薩斯等州不得不調(diào)整注射死刑藥物混合配方，加利福尼亞、田納西和亞利桑那等州決定進(jìn)口鎮(zhèn)靜劑，亞利桑那州此后轉(zhuǎn)而只使用一種藥物。2011年，另一家美國(guó)供應(yīng)商停止銷售硫噴妥鈉，全美約20個(gè)州轉(zhuǎn)而使用戊巴比妥（一種麻醉類藥物），有8個(gè)州在行刑中僅使用戊巴比妥這一種藥物，還有5個(gè)州也打算這樣做。到2012年，戊巴比妥的生產(chǎn)商宣布，把它用于注射死刑不安全，限制了其銷售。2013年9月，俄亥俄州宣布，由于注射死刑用的藥物戊巴比妥告罄，將轉(zhuǎn)而使用由咪達(dá)唑侖和氫嗎啡酮的混合藥物。目前，有死刑法律的州都在尋求注射死刑的替代藥物。由新的藥物配方產(chǎn)生的困難不僅提出了是否違反了死刑犯的權(quán)利問題，而且還包括行刑是否產(chǎn)生錯(cuò)誤的問題。今年1月，俄亥俄州對(duì)強(qiáng)奸殺人犯丹尼斯·麥克格韋爾執(zhí)行注射死刑使用的藥物，以前在美國(guó)從沒有使用過，導(dǎo)致他在用刑后長(zhǎng)達(dá)15分鐘才死亡。前述在執(zhí)行注射死刑時(shí)出現(xiàn)的種種失誤，基本上都是更換了新的藥物配方造成的。在這樣的情況下，有的州主張放棄注射死刑，恢復(fù)使用電椅或槍決。

被判處與執(zhí)行死刑的人數(shù)直線下降

在美國(guó)圍繞死刑的爭(zhēng)議中，聯(lián)邦最高法院處于風(fēng)暴的中心。美國(guó)死刑法律的制定和執(zhí)行屬于州權(quán)的范圍，但聯(lián)邦最高法院在規(guī)定死刑的適用范圍方面起了重要的作用。1972年，聯(lián)邦最高法院在具有里程碑意義的“弗曼訴佐治亞州”一案中以5比4裁決，死刑違反了憲法第八條修正案和第十四條修正案平等保護(hù)的條款，這一裁決推翻了所有州的死刑法律。但是，最高法院雖然實(shí)質(zhì)上裁決各州的死刑法律無效，它并沒有裁決死刑本身違憲，其結(jié)果，許多州針對(duì)最高法院的裁決的批評(píng)重新起草了死刑法律。到1976年，35個(gè)州都重新制定了死刑法律。在這樣的情況下，1976年，聯(lián)邦最高法院在“克雷格訴佐治亞”案裁決中重新恢復(fù)了死刑。雖然如此，在反對(duì)死刑團(tuán)體的壓力下，聯(lián)邦最高法院又在之后審理的一些重要的案件中對(duì)死刑做出限制。近十多年來，隨著美國(guó)民眾對(duì)死刑支持率的下降，廢除死刑的州正在逐步增多。新澤西州議會(huì)于2007年12月通過廢除死刑的法案，成為自1976年聯(lián)邦最高法院恢復(fù)死刑以來第一個(gè)廢除死刑的州和美國(guó)第14個(gè)沒有死刑的州。緊接著，新墨西哥（2009）、伊利諾伊（2011）、康涅狄格（2012）、馬里蘭（2013）等州先后廢除了死刑。目前，除聯(lián)邦政府外，美國(guó)擁有死刑法律的州有32個(gè)，其中不少州雖然有死刑法律，但多年沒有對(duì)監(jiān)犯執(zhí)行死刑。

此外，近十多年來，受公共輿論和反死刑團(tuán)體壓力的影響，美國(guó)被判處死刑的人數(shù)直線下降。上世紀(jì)90年代中期，全美每年被處以死刑的人數(shù)高達(dá)300多人，1994年有328人被判處死刑，是自1976年以來最多的一年。到2007年，被判處死刑的人數(shù)只有110人。此后連續(xù)幾年，被處以極刑的人數(shù)保持在這個(gè)水平。與此同時(shí)，被執(zhí)行死刑的人數(shù)逐年下降。根據(jù)美國(guó)死刑信息中心的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)被執(zhí)行死刑的罪犯1999年為98人，是自1976年以來最多的一年，之后逐年下降：2000年85人，2006年53人，2007年42人，2008年37人，2009年52人，2010年46人，2011年43人。2008年只有10個(gè)州執(zhí)行死刑，2012年9個(gè)州，其中3/4在得克薩斯、俄克拉何馬、密西西比和亞利桑那州。執(zhí)行死刑的多在南部州，而其他一些有大量死刑犯人的州，如加利福尼亞、佛羅里達(dá)、賓夕法尼亞、路易斯安那和內(nèi)華達(dá)等州則沒有執(zhí)行死刑。

雖然如此，由于死刑已成為分裂美國(guó)社會(huì)的一個(gè)政治問題，加上目前支持死刑的人數(shù)仍占美國(guó)民眾的多數(shù)，在可預(yù)見的未來，美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁決死刑違憲仍不太可能，美國(guó)有關(guān)死刑的爭(zhēng)議仍將持續(xù)。

（作者為清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心高級(jí)研究員）