中學數(shù)學課上有一道經(jīng)典的應用題題目：一個水池，上面有個水管注水，每分鐘入水x立方米，下面有個水管放水，每分鐘出水y立方米，求解，多長時間能把水池注滿或者放干。

在訓練對數(shù)學知識的運用方面，這當然是個好題目，可是其表述方式違背生活常識，難免讓人覺得有點怪。不知道有多少人在做題的時候有過跟我類似的想法：一邊注水，一邊放水，這也太浪費水了吧，為什么干這么荒唐的事兒呢？

其實，這種荒唐不但存在于數(shù)學課本上，也實打實地在日常生活中發(fā)生著。當然我指的不是用水的問題，而是指一些政策的邏輯。

2014年的春晚上有一首歌，叫做《老阿姨》，獻給“全國道德模范”，以及2013年中央電視臺“感動中國”人物龔全珍老人。龔全珍是開國將軍甘祖昌的夫人，1950年代隨甘將軍辭去公職回江西老家種田。國家保留了他們夫妻二人的工資待遇，但他們把錢幾乎全都捐出來，用于村里的建設。如今，龔全珍老人已經(jīng)90多歲了，還在發(fā)揮余熱。

《感動中國》頒獎典禮上的介紹視頻中這樣說：“1986年，甘祖昌這個將軍農(nóng)民離開了人世。他給村里留下的，是修好的水渠、建好的大橋和改造好的良田，給家人留下的，是數(shù)枚用鮮血換來的軍功章。龔全珍含著悲痛，把丈夫葬在了山里，讓將軍繼續(xù)守候這片為之奮斗了一生的土地?！?/p>

甘將軍奉獻過的村子現(xiàn)在發(fā)生著什么，詳情我不清楚，在當前的宏觀形勢下，或許也在進行著土地確權、流轉等。如果是這樣，那么該村的土地經(jīng)過改造，還配有水利設施，相對而言就會轉化為更多的“財產(chǎn)性收入”，進入某些特定個人的腰包。

這個具體事例是時代轉折的縮影。甘將軍在那個年代不是特例，而是無數(shù)無私奉獻過的千萬社會主義建設者之一。如果說新中國在建國時是一個近乎干涸的水池，是這些前人舍生忘死地勞動，為水池蓄水；如果說改革是個“釋放紅利”的過程，那么就要承認“紅利”不是天下掉下來的，正是這些前人忘我地積累下來存于“水池”之中的。

利他是高尚的，我們應該致敬；不損害他人的自利也不可恥，我們沒必要鄙夷?？墒?，要講利他主義，就要全社會一起講；講利己主義，也要全社會一起講。

積累不是目的，積累下來當然是為了使用的，問題是怎么用。前人栽樹，后人乘涼，這本是正常的；可是這里的“前人”與“后人”都是總體上的代際概念，至少我們的“前人”在辛苦栽樹的時候是在為整體上的下一代勞動，而不是為了“后人”中的某些人而勞動。如果前人栽樹，后人搞林權改革，一部分捷足先得者把前人栽的樹變成自己的私產(chǎn)，只供自己乘涼，或者別人要乘涼就收租金，那么道德上的困境就出現(xiàn)了。

奉獻的價值基礎是利他，市場的價值基礎是自利，二者是相悖的。這種悖論不僅體現(xiàn)在兩個時代的轉折上，在今天也還持續(xù)存在著。當下，一方面是主流價值觀在鼓勵奉獻精神、褒獎奉獻行為，另一方面是在市場化改革中也會帶來一些人過度自私自利的問題，反映在我們的媒體上，到處都可見這兩種背道而馳的價值理念的奇妙混合。這就構成了當前價值體系中的“水池困境”。

利他是高尚的，我們應該致敬；不損害他人的自利也不可恥，我們沒必要鄙夷。可是，要講利他主義，就要全社會一起講；講利己主義，也要全社會一起講。不應當既鼓勵一部分人以“我為人人”為標準，卻同時放任另一部分人搞“人人為我”的那一套，否則對無私奉獻者的褒揚就不像是褒揚，而是輕侮。鼓勵“傻子精神”，和把人當傻子，只隔一層窗戶紙。

任何自己不學雷鋒卻鼓動別人學雷鋒的行為，都是耍流氓。