一、如何看近代中美關(guān)系？

我最近出一本書，最后一童捋了一遍從1784年美國皇后號抵達中國以來二百多年來的中美交往的歷史。結(jié)論是在中國近代與列強交往不愉快的、常常是受欺凌的歷史中，美國對中國的傷害最少（當然不是一點傷害也沒有，關(guān)系是不平等的），而總的說來，中國在這個關(guān)系中受益很多。最重要的一是抗日戰(zhàn)爭。一是文化關(guān)系，其中包括我的母校清華大學。與很多中國人的說法相反，我看文化“滲透”積極面較多。這不僅與政府交往有關(guān)，更主要是民間的行為。當然。反過來美國也從這個關(guān)系中得利。在美國開始走出美洲，走向東亞時，在與中國的關(guān)系中得到很多好處，例如門戶開放政策。

正如駱家輝大使所說，自尼克松訪華、中美建交以來，這一關(guān)系的發(fā)展對兩國都帶來很大的好處。

二、轉(zhuǎn)折在何時？

轉(zhuǎn)折在1948年底，在中國共產(chǎn)黨革命即將取得勝利時，美國在東亞有一個戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)變，就是從以鏟除日本軍國主義殘余為目標轉(zhuǎn)為聯(lián)日制華。后來又簽訂了“日美安保條約”，這一態(tài)勢遺留至今，造成在中日關(guān)系中美國總是偏袒日本。美國在西太平洋的基石是美日關(guān)系而不是美中關(guān)系。當然這是在美蘇冷戰(zhàn)的背景下，把中共領(lǐng)導的中國劃為蘇聯(lián)的勢力范圍。等到中蘇關(guān)系破裂，又促成了中美關(guān)系解凍到建交，因為那時兩國把蘇聯(lián)視為共同的威脅。所以可以說，成也冷戰(zhàn)，敗也冷戰(zhàn)。

三、現(xiàn)在問題出在哪里？

冷戰(zhàn)隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變結(jié)束了。中美關(guān)系中“蘇聯(lián)威脅”這個戰(zhàn)略基礎(chǔ)沒有了。但是冷戰(zhàn)思維沒有結(jié)束。有一個危險，在“類似冷戰(zhàn)”中，中國成為代替蘇聯(lián)的對象，如果這樣，那是非常不幸的局面。這里面最重要的一個因素是近年來中國的經(jīng)濟發(fā)展很快，舉世矚目。美國和世界其他國家習慣于一個比較弱勢的中國，對中國的忽然強大很不習慣，疑慮重重。而這種強大又被大大地夸大了，外國人夸大，中國人自己也夸大，特別是中國的媒體，造成廣大民眾自己的誤解。我稱之為“虛驕之氣”。

剛才主持人提到“中國取代美國的過程”，我不太同意這個提法。這個命題不存在，中國不可能取代美國，從綜合國力來講。差得遠。朱明先生翔實的數(shù)字表格顯示，中國“追趕”了這么多年，現(xiàn)在人均GDP只有美國的百分之二十多，而韓國已達到百分之七十。何況還有分配嚴重不均問題。還有GDP的質(zhì)量問題。這還是只就GDP一項而言。其他各方面深層次的問題就不講了。我曾經(jīng)一再說過，我不同意中國“奇跡”之說?；仡櫄v史。中國現(xiàn)代化進程已經(jīng)走了170年。道路十分曲折。如果不是走了很大彎路，到現(xiàn)在應(yīng)該更好。就是近幾十年，世界不少國家都有“起飛”的階段，中國也不是特例。

我認為今后的國際關(guān)系應(yīng)該不會重復歷史上一個新興大國取代一個大國的進程，更可能的是，沒有一個獨霸全球的超級大國，而是各種大小國家并存。何況，做美國這樣一個全球事務(wù)都要介入的超級大國并不值得羨慕，至少我不認為，我覺得這不應(yīng)該是中國追求的目標。但是中國的確有一部分人急于顯示力量，發(fā)出一些極端的呼聲。造成外界對中國力量和意圖的誤解，為“中國威脅論”提供養(yǎng)料。我想，至少我希望，中國的決策者并無替代美國成為超級大國的意圖。

四、今后該怎么辦？

現(xiàn)在已經(jīng)進入21世紀，從工業(yè)化時代已經(jīng)進入數(shù)字化時代。在國家關(guān)系中也應(yīng)該有新思維?？缭絿绲娜祟惞餐膯栴}越來越多。居高位的決策者需要換一個思維方式，跳出狹隘的、短視的所謂“國家利益”的沖突。而多考慮對全人類福祉有關(guān)的合作。我想提出兩大方面：一是遏制加速度的軍備競賽；二是治理已經(jīng)嚴重污染的環(huán)境。這兩個方面是人類自己創(chuàng)造的高科技給自己帶來的巨大災(zāi)難。在殺人武器發(fā)達到如此地步的情況下，大國之間的戰(zhàn)爭是不能想象的，那將是人類的毀滅。關(guān)于環(huán)境污染的嚴重性，也不用多講。作為一名普通百姓，遙望最近的華沙氣候會議。感到各國代表似乎在爭污染權(quán)，似乎誰少負擔一些治理污染的責任，誰就占了便宜。當然各國都有實際問題，但是把用在軍備競賽上的資源轉(zhuǎn)一些到治理污染上來就會大大造福人類，首先是造福自己的國民。德·維爾潘先生（法國前總理）說到美國應(yīng)該約束它的力量。我同意。我更認為。美國可以把它的力量用于更積極的方面。美國既然要領(lǐng)導世界，如果能在21世紀帶頭扭轉(zhuǎn)軍備競賽的趨勢。同時以其超常的力量和資源致力于促進環(huán)境的治理，那就會對人類做出實質(zhì)性的積極貢獻。

提到全人類，似乎有點大而化之，卻是很實際的。其另一面就是“接地氣”，眼睛向下。有時居高位的決策者所認定的“國家利益”不一定是真正的國家利益，也就是不一定符合本國廣大民眾的利益。往往不同國家廣大民眾現(xiàn)實的、真正的利益比統(tǒng)治者所認定的有更多共同點，更符合全人類的利益。所以，在界定“國家利益”時應(yīng)該多考慮本國民眾的真利益。

以上只是書生之見。可能會被譏為“站著說話不腰疼”。在位者要面對很多實際問題、各種勢力和利益集團。有兩句中國成語：“利令智昏”，“肉食者鄙，未能遠謀”。好像都是罵人的話。但是也可以做中性的解釋，就是在位者在各種眼前利益訴求中博奔、平衡，等等，往往會繞在其中喪失了對遠期目標的掌握，因此“未能遠謀”。所以，在位者與書生的互動，也許有助于從各種狹隘的、短視的利益考慮中得到一些清醒的啟示。

（本文根據(jù)資中筠在2013年12月14日召開的三亞·財經(jīng)國際論壇——“中美戰(zhàn)略互疑與互信”高峰論壇上的講話整理）