雷雷

眼神交匯神秘又浪漫，而心理學家們又喜歡用科學的手段將事實從浪漫中拯救出來給世人看。所以當眼神遇上心理學家，科學與浪漫，真理與常識之間又會碰撞出什么火花呢？

反常識的研究結論

問大家一個基本問題：如果你想要說服別人，最重要的是什么？除了要言之有理，很多人都會提到——要有一個強大的“氣場”。氣場足了，才會有震懾力，有了震懾力才會影響別人。也就是說，演講者得表現得很自信才行。而“直視他人的眼睛”恰恰是社交中自信、真誠、吸引力的表現。所以當我問：“在一個演講中，演講者和觀眾的眼神交匯越多，是不是意味著觀眾被說服的可能性越大呢？”我想很多人都會不假思索地回答：“當然?！?/p>

但是近來發(fā)表在美國《心理科學》（psychological science）上的一篇心理學研究卻大聲地告訴我們：“錯了！”他們的研究結論表明：眼神交流不僅不會提高演講者對觀眾的說服力，反而會降低說服力。這明顯是一個反常識的研究結論。面對反常識的“科學”，我們總歸要小心一點，誰知道它是在拯救真理，還是在嘩眾取寵。所以，很有必要對其進行一番仔細分析。

證明假設：過多的目光接觸會帶來壓力

以前，研究者們有一些關于“注視”和“說服”的研究，但是這些研究大多是關注演講者的目光放在觀眾身上的時間，然后在演講結束后觀眾會答一個關于“演講者說服力”程度的問卷，得出的結論多為演講者如果和觀眾有更多的目光接觸，他的說服力就更強。這里面就存在一個問題了，觀眾感受到說服力和觀眾的態(tài)度改變可是兩碼事兒。比如說，一個讓你很恐懼的人，直視你的同時灌輸給你一個觀點，你會覺得很有壓力，會覺得這個人很有說服力，但是你會完全接受他的觀點嗎？特別是當你并不贊同那些觀點的時候。德國弗賴堡大學（University of Freiburg）的心理系助理教授Frances S. Chen意識到了這個問題，他認為過多的目光接觸會帶來壓力，這種壓力阻止觀眾開放思維，在演講中引發(fā)比較小的態(tài)度改變，特別是對一些本來就不贊同演講觀點的人來說，這種壓力的效果更強。

Chen要證明自己的假設，需要解決幾個問題：怎樣創(chuàng)設一個演講者和觀眾互動的情境；如何測量觀眾對演講者眼睛的注視；如何測量觀眾前后態(tài)度的改變。Chen等人通過兩個實驗，比較完美地解決了上述問題。為了解決第一個問題，Chen等人通過讓人們觀看演講視頻來創(chuàng)設互動的環(huán)境，通過編制問卷來測量觀眾前后態(tài)度的改變。這里面的核心問題是：如何測量觀眾對演講者眼睛的注視？心理學家使用“眼動儀”這一設備來測量眼睛對某些對象的注視時間和追隨運動。

Chen等人的第一個實驗，他們在弗賴堡大學招募了20名學生（13名女生，7名男生）。實驗的參與者在看視頻前，要先做一份問卷，問卷測量的是他們對一些社會和政治事件的看法，這些主題和稍后看到的視頻內容相關。隨后，他們戴上眼動儀，開始觀看視頻里的人講話。這里要說明的是，實驗者在第一個實驗中，沒有要求大家看哪里，大家按照自己的習慣隨意就好。視頻看完后，大家填了兩份問卷。第一份問卷和實驗前的問卷是完全相同的，主要是為了測量實驗前后人們的態(tài)度改變。第二份問卷測量的是實驗參與者看視頻后的一系列心理感受，比如對演講者觀點的接受程度的開放性等。

研究的結論非常有意思。Chen等人發(fā)現本來就同意視頻中觀點的人們，看演講者眼睛的時間越長，對演講者觀點的開放性越高。但是在本來就不同意的人中沒有發(fā)現上述的結論。關于大家都關心的實驗者前后態(tài)度的改變得到的結論是，越多的注視，越少的改變。這里就有一個問題了，比如說原先同意視頻觀點的人本來看演講者的眼睛時間比較多，并且他們看了眼睛之后，態(tài)度也沒有改變。考慮到這一點，我們很難去說明，眼神交流的時間到底對說服力有什么影響。

研究者當然也意識到了這個問題，并且實驗一結束后，他們把研究的目光放在了原先就不同意視頻觀點的那些人身上。畢竟當我們談到“說服”的時候，主要的意思是——說服那些本來就不認同你觀點的人。進一步把說服的概念縮小后，Chen等人又進行了第二個實驗。

同樣是找了弗賴堡大學的42名學生，基本的流程和實驗一類似，但是顯著的不同是，在看視頻的時候實驗的參與者不像實驗一那么自由了。Chen等人將大家隨機分成兩組，要求一組在觀看視頻時必須盯著演講者的眼睛，另一組則盯著演講者的嘴巴。實驗的結果發(fā)現，對于本來就不同意演講者觀點的人們來說，那些盯著眼睛的態(tài)度改變和開放程度都要顯著小于盯著嘴巴的人。于是，Chen等人的假設得到驗證——那些對演講者內容懷有異議的人，如果和演講者進行更多的對視，反而更難以接受演講者的觀點。

看到這個結論，我仔細地想了想，其實“說服”在這里就是個幌子。這個研究的重點在于在一個競爭的環(huán)境中（比如說聽一個你反對的人的演講），眼神交流會造成壓力。這樣的例子有很多，比如你喜歡和一個盛氣凌人的老師眼神交流嗎？如果他狠狠地瞪著你，你肯定不會將其定義為“交流”，你感受到的是一種不能言說的壓迫感。但是，當你和喜歡的人相處時，你會渴望與其眼神交匯，傳達愛意。所以眼神交流并非重點，和誰，處于什么環(huán)境才是重點。

眼神對視對人的壓力喚起確實是事實

寫到這里，我不禁想起前幾天上網絡公開課的經歷。我在Coursera網站上了一門哲學介紹課。我打開視頻，非常激動，因為老師從來沒有離我這么近過?？墒?，過了一段時間，我發(fā)現自己老走神兒。特別是看到授課老師，那又大又圓又嚴肅的大眼睛的時候，我好像開啟了自我保護機制，在自己和老師傳達的信息間鑄造了一道屏障?？上攵瑢W習效果自然好不到哪里去。但是我又很喜歡這個課程，體會到這一點，我把視頻最小化，只聽聲音，發(fā)現效果確實好了很多。

回避眼神接觸其實在生活中很常見。比如在擁擠的電梯和地鐵里，人們會選擇閉上眼睛；比如在背誦課文或者回憶的時候，人們的眼睛會看向別處。2006年，英國心理學家Fiona G. Phelps認為“注視回避（Gaze Aversion）”對孩子來說是一種重要的能力，因為通過“注視回避”孩子能夠集中精力思考和回答問題。當然這對于成年人來說似乎根本算不上一種能力，但是5歲左右的孩子是很難做到的。他做了兩個實驗來訓練5歲孩子的這種能力，結果發(fā)現相對于控制組，接受訓練的孩子回答問題的準確率更高。這讓我想到了自己的小學課堂，老師將“注視黑板或者老師”看做認真聽講的重要信號，現在想來未免不科學了?；乇苎凵窠佑|，關上信息進入大腦的一扇窗，特別是將那些帶有壓迫感的眼神隔絕，也許這樣才能更好的學習和思考吧！

為什么某些眼神交匯會給我們帶來壓迫感呢？先前有研究表明，在一個競爭的環(huán)境中，直接的眼神接觸會激活腦中的杏仁核，從而引發(fā)焦慮和恐懼。動物似乎在這方面表現的更敏感一些。比如很多關于“避免讓狗咬傷”的組織大都會建議，不要和狗進行“對視”。大猩猩常常將“直視”視為一種攻擊信號，所以下次在公園里看到大猩猩后盡量不要與其對視。

對于人類來說，眼神交流真的是太復雜。首先眼神回避確實能讓人更加清楚地思考，從而堅定自己的信念，不輕易被他人說服。但是“眼神交流”在人的社會交往和情感交流上是非常重要的，患有“社交障礙”和“自閉癥”的人會極力避免與他人進行眼神接觸。并且，它還會隨著情境和對象的改變而改變。有時候溫柔如水，比如母親對孩子的注視，有研究表明，孩子喜歡母親的注視；有時候“秋波暗送”，比如戀人之間的對視，有研究表明戀人之間的對視會增加催產素的分泌，催產素是一種能促進親社會行為和人際關系鏈接的激素。但是有的時候，注視會讓人感受到陣陣殺氣。上述的研究雖然沒有達到“殺氣”的級別，但是眼神對視對人的壓力喚起確實是事實。

最后，我不禁想說，看著我的眼睛，我想和你討論：眼神交流的過程中人體究竟發(fā)生了什么樣的化學反應？眼神交匯的瞬間，你的“靈魂”通過什么方式與他人結合在一起？為什么是眼睛而不是別的器官能泄露來自“靈魂”深處的秘密？這些是心理學研究暫時還不能告訴我們的，也是值得我們繼續(xù)思考和研究的。

責任編輯：張蕾磊