王倩

摘 要 烏木作為一種土地出產(chǎn)物，具有極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，然而其定性卻有極大的爭(zhēng)議，我國(guó)法律并未對(duì)其屬性做出明確規(guī)定，因此對(duì)烏木的法律屬性主要從其是否是天然孳息、先占、埋藏物、無(wú)主物等屬性進(jìn)行分析。并最終認(rèn)為烏木是天然孳息。

關(guān)鍵詞 天然孳息 先占 埋藏物 法律歸屬

一、案件背景

2012 年初，四川省彭州市村民吳高亮在河道中發(fā)現(xiàn)巨型烏木，估價(jià)數(shù)百萬(wàn)元，隨后當(dāng)?shù)卣Q烏木屬于國(guó)有資產(chǎn)并將其拉走。7月4日，彭州市國(guó)資辦召集相關(guān)部門正式答復(fù)：依據(jù)《民法通則》第79 條規(guī)定，烏木屬于所有權(quán)不明的埋藏物，其歸屬國(guó)家，并獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)現(xiàn)者吳高亮7萬(wàn)元。7月26 日，吳高亮一紙?jiān)V狀將通濟(jì)鎮(zhèn)政府告上法庭，調(diào)解失敗后，11月28日上午成都市中院審理此案。2013年1月16日，成都市中院法院開庭審理，當(dāng)庭駁回了吳高亮關(guān)于烏木權(quán)屬問題的起訴.關(guān)于烏木的歸屬問題已成為人們熱議的話題。一些群眾認(rèn)為根據(jù)“誰(shuí)發(fā)現(xiàn)歸誰(shuí)”的原則，烏木應(yīng)該屬于吳高亮所有。鎮(zhèn)政府則認(rèn)為烏木是無(wú)主的埋藏物，其歸屬于國(guó)家。

何為烏木？烏木是由地震、洪水、泥石流將地上植物生物等全部埋入古河床等低洼處。埋入淤泥中的部分樹木，在缺氧、高壓，細(xì)菌等微生物的作用下，經(jīng)長(zhǎng)達(dá)成千上萬(wàn)年炭化過程形成的即是烏木，故烏木又稱“炭化木”。烏木介于碳和木之間。即他是一種介于礦產(chǎn)和植物化石的中間產(chǎn)物，既不屬于礦產(chǎn)，也不屬于植物化石。目前在關(guān)于天價(jià)烏木的歸屬問題上，主要以下觀點(diǎn)：

二、烏木是否屬于埋藏物

關(guān)于烏木是埋藏物的觀點(diǎn)，相關(guān)法學(xué)專家有類似的看法，我國(guó)民法與其他國(guó)家不同，規(guī)定了埋藏物和隱藏物兩個(gè)概念，而其他國(guó)家只有埋藏物這一概念。所謂埋藏物，是指隱匿于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)之中，不易從外部發(fā)現(xiàn)且所有人不明的動(dòng)產(chǎn)物品。而隱藏物與埋藏物的含義基本相同，但從習(xí)慣上講隱匿于水土之中的物品稱之為埋藏物，而隱匿于建筑物等地上動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)中的物品稱為隱藏物，實(shí)踐中對(duì)其可以通用。大陸法系各國(guó)民法對(duì)埋藏物構(gòu)成的規(guī)定有以下共同之處：須為動(dòng)產(chǎn)；須埋藏于他物之中；其所有人不明。通說認(rèn)為，埋藏物具備三個(gè)特點(diǎn)：其一，埋藏物應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)；其二，埋藏物藏于他物之中，難以從外部目睹；其三，埋藏物的所有人不明，即埋藏物有所有人，但不知屬于何人。涉案烏木很難確定是否具有所有人，因此很難認(rèn)定為埋藏物。

三、烏木是否屬于無(wú)主物

有關(guān)專家認(rèn)為，“對(duì)于烏木這一類財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為如同蘑菇、雜草等，屬于無(wú)主物，而對(duì)于無(wú)主物的歸屬應(yīng)適用法律的一般原則，即先占原則，誰(shuí)先占就應(yīng)該歸誰(shuí)。雖然我國(guó)在法律上沒有明確規(guī)定先占原則，但法律規(guī)定了禁止通過先占原則來(lái)取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，比如說珍貴的野生動(dòng)植物。除這些法律明確規(guī)定歸國(guó)家所有、不能通過先占取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)以及無(wú)主埋藏物或隱藏物外，其余的財(cái)產(chǎn)從嚴(yán)格意義來(lái)說是可以通過先占原則來(lái)取得所有權(quán)的。烏木雖然價(jià)值很高，但并不在法律限定財(cái)產(chǎn)之列。因此，誰(shuí)先發(fā)現(xiàn)就歸誰(shuí)最具有合理性。”那么將烏木認(rèn)定為無(wú)主物是否合理？先占原則是民法理論中的一項(xiàng)重要原則，但如果將烏木認(rèn)定為無(wú)主物，按照國(guó)際慣例，采取先占原則，誰(shuí)先占有誰(shuí)取得烏木的所有權(quán)，然而根據(jù)我國(guó)的習(xí)慣，身份不明的無(wú)主物歸國(guó)家所有。很顯然，這與國(guó)際慣例相矛盾，況且我國(guó)法律并沒有承認(rèn)先占原則的合法性。其次，如若我國(guó)法律明確承認(rèn)先占原則，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和我國(guó)當(dāng)前的法律環(huán)境中，極易形成不勞而獲的群體或者引起部分人為了謀求經(jīng)濟(jì)利益而造成對(duì)諸如烏木之類的資源進(jìn)行大肆開墾挖掘，造成國(guó)家資源的流失和破壞。

四、烏木是否屬于礦產(chǎn)資源

另有主張認(rèn)為，烏木應(yīng)按照“礦產(chǎn)資源”處理，那么烏木屬于礦產(chǎn)資源是否合適？由于我國(guó)礦產(chǎn)資源歸國(guó)家所有，而《礦產(chǎn)資源法》實(shí)施細(xì)則第二條也寫到：“礦產(chǎn)資源的礦種和分類見本細(xì)則所附《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》。新發(fā)現(xiàn)的礦種由國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布?！睘跄静辉诩?xì)則之中。此外，根據(jù)《物權(quán)法》還是之前的法律規(guī)定，礦產(chǎn)資源的開采都需要經(jīng)過授權(quán)許可，否則不能取得所有權(quán)。涉及烏木與礦產(chǎn)資源的關(guān)系問題。按照有關(guān)國(guó)家的民法規(guī)定，礦產(chǎn)資源也是土地出產(chǎn)物，但在法律上是屬于區(qū)別于一般出產(chǎn)物的特殊出產(chǎn)物。我國(guó)立法疏于技術(shù)上的不成熟，沒有明確這種關(guān)系。許多國(guó)家在民法上規(guī)定，礦產(chǎn)資源作為特殊出產(chǎn)物，基于其使用價(jià)值特殊以及價(jià)值重大等方面的考慮，除了行政立法的特別規(guī)制之外，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的利用人或者占有人只有在取得所有權(quán)人許可開采的情況下才可以取得經(jīng)開采分離后礦產(chǎn)資源的所有權(quán)（法民第五百五十二條第三款和第五百九十八條，德民第九百五十六條）。那么，怎么看待烏木和礦產(chǎn)資源的關(guān)系呢？從地理作用形成這一點(diǎn)且價(jià)值重大而言，烏木與礦產(chǎn)資源具有相似性，但是與礦產(chǎn)資源其他方面例如社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)的特點(diǎn)看又差別甚大，在這種情況下，應(yīng)從有利于用益物權(quán)人的角度解釋為妥，即宜將烏木認(rèn)定為一般出產(chǎn)物。因此，認(rèn)定烏木為礦產(chǎn)資源的說法有待重新認(rèn)識(shí)。

五、烏木是否屬于天然孳息

何為天然孳息，目前我國(guó)物權(quán)法未對(duì)天然孳息做出明確的概念。主要觀點(diǎn)是天然孳息指因物的自然屬性而獲得的收益，其與原物是產(chǎn)出關(guān)系和派生關(guān)系，天然孳息的產(chǎn)生受自然規(guī)律的制約，有自然孕育的含義。例如果樹結(jié)的果實(shí)、從羊身上剪下的羊毛等?！段餀?quán)法》第116 條規(guī)定：“天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。當(dāng)事人另有約定的，按照約定?！蹦敲礊跄灸芊癖徽J(rèn)定為天然孳息？首先，天然孳息為動(dòng)產(chǎn)，即可以為特定物，也可以為種類物。其次，產(chǎn)生天然孳息的母體，可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)。烏木如果被確定為天然孳息，符合這兩個(gè)條件。那么烏木作為天然孳息的的爭(zhēng)議點(diǎn)即是孳息必須要有原物，但烏木沒有原物。烏木可否認(rèn)定為天然孳息。應(yīng)注意，這些“自然孳息”并非無(wú)主物，開始時(shí)是原物或者土地的一部分，后來(lái)作為產(chǎn)物或者自然孳息分離出來(lái)即成為一個(gè)全新的物。2007 年《物權(quán)法》第一百一十六條明確確立用益物權(quán)人優(yōu)于所有權(quán)人取得天然孳息的規(guī)則?！疤烊绘芟ⅲ伤袡?quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。”作為對(duì)于土地經(jīng)濟(jì)關(guān)系的尊重，按照《物權(quán)法》第一百一十六條規(guī)定，作為“天然孳息”或者說土地出產(chǎn)物，烏木理應(yīng)歸用益物權(quán)人所有。

六、結(jié)語(yǔ)

通過以上幾點(diǎn)的討論，我們不難看出，烏木不是植物化石，也不是礦產(chǎn)，更不是文物，不能直接適用《古生物化石保護(hù)條例》、《礦產(chǎn)資源法》和《文物保護(hù)法》。烏木也不是一般意義上的埋藏物、隱藏物，也不能直接適用《民法通則》和《物權(quán)法》。其理由主要有：首先，由于我國(guó)《物權(quán)法》并沒有規(guī)定先占制度，因此主張先占并將物歸發(fā)現(xiàn)者吳高亮所有，在法律上是沒有依據(jù)的。其次，烏木并不是一種埋藏物，因?yàn)槁癫匚锉宦癫刂芭c土地是兩個(gè)獨(dú)立的物，在埋藏之后不會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，況且最為重要的是埋藏物需要包含人的因素在里面。而烏木是由樹木埋入土地之后經(jīng)過各種質(zhì)變最終形成。再者，根據(jù)我國(guó)《文物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，烏木并沒有被明確的規(guī)定為是文物的一種。最后，烏木不屬于礦產(chǎn)資源，因?yàn)楸M管烏木和礦產(chǎn)資源都具有非常重大的價(jià)值，但其用途有明顯的區(qū)別，烏木能夠制作家具、辟邪等，而礦產(chǎn)資源則是發(fā)展采掘工業(yè)的基礎(chǔ)，是社會(huì)生產(chǎn)的重要物質(zhì)資源。那么，我們應(yīng)該對(duì)烏木如何定性？首先，烏木是一種土地出產(chǎn)物，是一種天然孳息，它在吳高亮的承包地里發(fā)現(xiàn)并被挖掘出來(lái)，屬于吳高亮的自主控制范圍，應(yīng)當(dāng)歸土地的用益物權(quán)人吳高亮所有。其次，其也符合《物權(quán)法》第116 條規(guī)定：即“天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。當(dāng)事人另有約定的，按照約定?！弊詈?，烏木歸屬為用益物權(quán)人所有，也有利于社會(huì)的穩(wěn)定，從而避免因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的刺激而大肆挖掘無(wú)主物的行為，給國(guó)家的自然資源等造成不必要的損失。因此，本人認(rèn)為烏木屬于天然孳息。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[2]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2011.

[3]隋彭生.用益物權(quán)-新概念的提出與探析[J].政法論壇，2008.

[4]隋彭生.天然孳息的屬性與歸屬[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009.

（作者單位：上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)）