摘 要：夏目漱石的文學(xué)創(chuàng)作是通過(guò)文明批評(píng)來(lái)揭示人的存在意義的缺失，并著重探討宗教倫理對(duì)人格完善的作用。漱石作品中透視出的正義感、倫理感和救贖意識(shí)深刻啟迪了后輩作家。

關(guān)鍵詞：夏目漱石 文明批評(píng) 宗教救贖

夏目漱石（1867-1916）是日本近代文學(xué)史上著名的學(xué)者型作家，其文學(xué)作品的豐富性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出日本同時(shí)代的其他作家，并且在今天看來(lái)也不失其獨(dú)樹(shù)一幟的魅力。漱石的創(chuàng)作活動(dòng)主要集中在明治維新后期，恰恰處于東西方文化大碰撞的特殊文化背景中。日本盲目地追趕西方，但只是學(xué)到了西方表面的東西，而其精髓民主、自由精神并沒(méi)有被真正吸收，所以導(dǎo)致社會(huì)畸形發(fā)展，封建專制依然根深蒂固，人們依然生活在國(guó)家極權(quán)的高壓下，沒(méi)有自由，個(gè)性得不到健康發(fā)展。漱石在小說(shuō)《草枕》中寫道：“再?zèng)]有比火車更能代表20世紀(jì)文明的了，把幾百人圈在一個(gè)箱子里，轟隆隆地拉著走。它毫不講情面，悶在箱子里的人們都必須以同樣的速度前進(jìn)，停在同一個(gè)車站……文明就是采取一切手段最大限度地發(fā)展個(gè)性，然后再采取一切手段最大限度地踐踏個(gè)性?！雹佟恫菡怼窂谋砻嫔峡聪駯|方式的作品，用俳諧、繪畫的手法，描寫一個(gè)畫家到山中尋求閑靜、寬舒的生活，而在深層次上我們看到的是，人們精神不安，希望得到悠閑而寧?kù)o的生活，即便你逃到山中，也依然感受到所謂文明的壓迫。日本近代文明開(kāi)化沒(méi)有帶來(lái)“安樂(lè)和精神的進(jìn)步”，反而逃離了文明，前行是地獄，后退也是地獄。正因如此，漱石對(duì)日本文明開(kāi)化持悲觀態(tài)度，他疾呼日本文明開(kāi)化是表面的、外發(fā)的、被動(dòng)的、輕浮的。他認(rèn)為這樣的文明，時(shí)時(shí)處處都充滿著危險(xiǎn)。

一、虛妄文明的批評(píng)

“古人是敬人忘我的，爾今，是教育人們不要忘我，完全翻了過(guò)來(lái)。一天二十四小時(shí)，全被‘我字占據(jù)了。因此，一天二十四小時(shí)沒(méi)有片刻太平，永遠(yuǎn)是水深火熱的地獄?！雹谶@是漱石小說(shuō)《我是貓》最后一章中，迷亭關(guān)于文明批評(píng)的激烈言辭。隨著文明的發(fā)展，人們舉手投足都失去了天真和自然，行為越來(lái)越密探化、盜賊化。因?yàn)楝F(xiàn)代人時(shí)刻盤算著怎樣對(duì)自己有利或不利。人的自我意識(shí)過(guò)于強(qiáng)化，相互交流和信任就會(huì)喪失，各自將自己封閉起來(lái)，結(jié)果就是孤獨(dú)與絕望。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中日方的勝利使日本政府得意忘形，欲望膨脹激增，社會(huì)矛盾加劇。小說(shuō)《從此以后》中，主人公代助批評(píng)日本不向西方國(guó)家借錢就無(wú)法自立，竟然還要以一等大國(guó)自居，硬要擠進(jìn)一等大國(guó)中去，不啻是青蛙同勁牛逞強(qiáng)。教育上的愚民方針，導(dǎo)致了整體性的神經(jīng)衰弱，人們不愿意思考，變得短視、功利，而且道德敗壞?！膀G目整個(gè)日本，能找到一寸見(jiàn)方的土地是沐浴在光明中的嗎？真可謂暗無(wú)天日哪。”③這是代助深惡痛絕的聲音，是理想不能實(shí)現(xiàn)的不平，反映了漱石對(duì)于封建落后的日本近代社會(huì)拼命追趕西歐而導(dǎo)致的弊端有著深刻的洞察。虛妄的文明給人帶來(lái)欲望膨脹的同時(shí)，也帶來(lái)孤立感。代助和好友平岡的關(guān)系也是一天天疏遠(yuǎn)，已經(jīng)到了厭惡的程度，以至于常常感嘆日本的“所謂文明，無(wú)非是使人們各自孤立起來(lái)的東西”④，使人與人之間失去了愛(ài)。代助想到這些就不勝悲傷與孤獨(dú)。他在談到現(xiàn)代性的癥結(jié)時(shí)，明確指出人們不在心中互相攻擊就不可能互相接觸的畸形的現(xiàn)代社會(huì)，就是長(zhǎng)年生存競(jìng)爭(zhēng)造成的惡果，是20世紀(jì)的墮落，原因在于“急驟膨脹起來(lái)的生活欲的高壓促使了道義欲的崩潰”⑤，這種境遇是現(xiàn)代人不可避免的命運(yùn)。

漱石后三部曲《春分之后》《行人》和《心》就觸及了現(xiàn)代人因強(qiáng)化自我、利己主義大行其道，從而陷入人的互不信任、孤獨(dú)、絕望的境地，這是漱石內(nèi)心自審歷程的展現(xiàn)?！洞悍种蟆肥鞘奚扑麓蟛『笏鶎懙牡谝徊啃≌f(shuō)，中心人物是須永市藏，他是一位私生子。須永和千代子是表兄妹，雙方父母在他們小時(shí)候就為他們訂下了婚約，但是，當(dāng)他們逐漸長(zhǎng)大，他們之間的隔閡卻越來(lái)越深，兩個(gè)人沒(méi)有了心靈上的契合，無(wú)法進(jìn)入彼此的內(nèi)心。在《春分之后》中，人與人之間的心靈上的隔閡是自我中心、利己主義的結(jié)果。就像漱石的小說(shuō)《門》中的“結(jié)核病”似的恐懼感一樣，利己主義、自我中心已經(jīng)成為一種病癥在人們之中散播開(kāi)來(lái)。從須永對(duì)生活的感受來(lái)看，他的形象帶有漱石自身的影子，他痛感的問(wèn)題也是漱石痛感的問(wèn)題。

人的嫉妒心和利己心引起人與人之間的隔閡和孤立，這在《行人》中表現(xiàn)得尤為明顯。主人公長(zhǎng)野一郎是東京帝國(guó)大學(xué)的教師，是位善于思考的學(xué)者，有著很高的自我意識(shí)。無(wú)論在社會(huì)還是家庭他都感到極端孤立，他認(rèn)為父母兄弟都是虛偽的，他還認(rèn)為妻子阿直傾心于他

的弟弟二郎，他竟然請(qǐng)求二郎考驗(yàn)阿直的貞操。他時(shí)時(shí)處在不安當(dāng)中，陷入了瘋狂和死亡的境地。在一郎和朋友H君外出旅游時(shí)，他追問(wèn)朋友：“你的心和我的心究

竟相通到哪里？”H君回答：“人與人之間是搭不成橋

的?！币焕捎媚岵傻拿曰貞?yīng)H君：“Einsamkeit，du weine Heimat Einsamkeit?。ü陋?dú)喲，你就是我的家?。雹奘ㄟ^(guò)《行人》中一郎這個(gè)人物形象，淋漓盡致地刻畫出利己主義的悲劇。人若是以自我為中心，不善于進(jìn)行自我反思，就會(huì)過(guò)于肯定自我，懷疑他者言行。這是利己主義大行其道、愛(ài)心匱乏的結(jié)果，是人類的宿命。

在漱石看來(lái)，人的欲望是“惡”的產(chǎn)物，必須加以限制，這成為漱石后期創(chuàng)作的重心。漱石在挖掘人的利

己心方面，《心》是最深刻的一部。當(dāng)主人公先生面臨著自己暗戀著的阿靜被好友K奪走的危險(xiǎn)時(shí)，就像自己讓人從船上扔到海里一樣痛苦，他用盡自身的智慧和力量，切斷阿靜和K之間的聯(lián)系紐帶?！拔艺窈彤惻杀任涞奈涫磕菢蛹凶⒁饬粗鳮。我把我的眼、我的心、我的身體……一切帶著‘我這個(gè)字的東西，不留絲毫余地，對(duì)著K說(shuō)：‘在精神方面沒(méi)有進(jìn)取心的人，那是混蛋！這是我們倆在房州旅行時(shí)K對(duì)我用的話。我就把他用過(guò)的話，以同樣的語(yǔ)調(diào)，原封不動(dòng)地扔還給他。然而，這絕不是復(fù)仇。我坦白地說(shuō)吧，這具有比復(fù)仇更殘酷的意義，我是想用這一句話來(lái)堵死橫在K面前的戀愛(ài)的去路?！雹吆翢o(wú)疑問(wèn)，這句話深深刺痛K的心。先生這樣做純粹出于一種利己心，他關(guān)心的不是K將來(lái)

是否入道，只是害怕K突然轉(zhuǎn)變生活的方向，和自己發(fā)生利害沖突。先生為了自己的愛(ài)情，違背良心，把K逼到了絕路上。此后，先生和阿靜結(jié)了婚，但沉重的罪惡感使他生不如死。他孤獨(dú)、絕望，現(xiàn)實(shí)就是他黑暗的牢獄，并且已經(jīng)沒(méi)有沖破絕望的力量，除了自殺他已經(jīng)別無(wú)選擇。先生的孤獨(dú)和《行人》中一郎的孤獨(dú)不同：一郎在孤獨(dú)中，還沒(méi)有喪失自己的信念，先生的孤獨(dú)是源于懷疑自身，就像不信任他人一樣，也不信任自我，他心中只有無(wú)邊的絕望。

二、宗教救贖

漱石深刻認(rèn)識(shí)到人內(nèi)心中的惡，人一旦不注意會(huì)很容易成為“迷羊”。他主張迷途的人應(yīng)該進(jìn)入教堂，接受心靈的凈化。信仰實(shí)際上是指人自始至終特定的純情。在小說(shuō)《三四郎》中，美彌子在教堂一節(jié)也許就是作者有意安排，在三四郎和美彌子分手的場(chǎng)面，漱石借用《圣經(jīng)·舊約》中“我知我罪，我罪常在我前”的名句，點(diǎn)明了整部作品的主題。小說(shuō)中反復(fù)出現(xiàn)的具有象征意義的詞“迷羊”也是來(lái)自《圣經(jīng)》，可以說(shuō)是《圣經(jīng)》給漱石以深刻啟示。對(duì)于這個(gè)時(shí)期的漱石來(lái)說(shuō)，未必就意

識(shí)到外發(fā)的文明開(kāi)化的日本人非需要靠基督教來(lái)拯救不可。正如日本文學(xué)評(píng)論家龍澤克己所言：“與其說(shuō)認(rèn)真考慮基督教的拯救，不如說(shuō)那是生活的感傷和對(duì)此

信仰的憧憬……基督教對(duì)于漱石而言，只是作為學(xué)者

的思考而已，沒(méi)有帶來(lái)決定性的影響?！雹嗟S著時(shí)間的推移，漱石對(duì)宗教不斷有新的認(rèn)識(shí)，小說(shuō)《行人》是漱石深入思考宗教救贖的完美之作。小說(shuō)主人公一郎性格偏激、絕對(duì)，只相信自己，不相信社會(huì)，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)充滿了怨恨和仇視。他認(rèn)為這個(gè)世界充滿了丑惡和虛偽，和這個(gè)社會(huì)格格不入，內(nèi)心孤獨(dú)而絕望。一郎的褊狹和絕對(duì)使他找不到出路，于是只能訴諸死亡或宗教。然而他的懦弱又讓他猶豫不決，因而充滿了苦悶。一郎的家人為了開(kāi)解他，讓他重新振作，請(qǐng)來(lái)H君陪他外出旅

游。H君在外出期間與一郎的弟弟通信，信中對(duì)基督教的宗教救贖進(jìn)行了闡釋。

“不要把自己當(dāng)作生活的中心，徹底拋開(kāi)就會(huì)更輕松些?！蔽矣謱?duì)你哥哥說(shuō)。

“那么，以什么為中心而活著呢？”您哥哥問(wèn)。

“神嘛！”我答道。

“神是什么？”您哥哥又問(wèn)。

我在這里必須坦白，您讀到我同你哥哥的這些對(duì)話時(shí)，也許會(huì)感到我儼然像個(gè)宗教家——我似乎在努力設(shè)法把你哥哥引進(jìn)信仰的道路。說(shuō)真的，我只不過(guò)

是同耶穌、穆罕默德無(wú)緣的平凡的普通人。我并不那么需要宗教，我只是稀里糊涂長(zhǎng)大的自然人。我的談話之所以總是引到這方面，完全是因?yàn)槊媲暗膶?duì)手是您哥

哥這位異常煩惱的人?！?/p>

“既然世上的事不完全如自己想的那樣，就必須承認(rèn)自己以外的意志在起作用這個(gè)事實(shí)?！?/p>

您哥哥：“我承認(rèn)?！?/p>

我（H君）：“而且，這種意志比你偉大得多?！?/p>

您哥哥：“也許偉大，因?yàn)槲逸斄恕？墒牵话銇?lái)說(shuō)，比我不善、不美和不真。我盡管沒(méi)有理由被它們擊敗，可是被擊敗了，因此，我氣憤。”⑨

H君建議一郎將萬(wàn)事委托給神，但一郎討厭樹(shù)立

權(quán)威的東西。他認(rèn)為“神就是自己”。對(duì)一郎來(lái)說(shuō)，神是絕對(duì)的同義語(yǔ)，他不承認(rèn)在他之外有什么絕對(duì)，所以他只相信他自己。不過(guò)把自己擺在絕對(duì)位置的一郎，靈魂深處已經(jīng)是搖擺不定。一郎既不想輕易入教，也沒(méi)有死的勇氣。H君認(rèn)為真正能夠解救一郎煩惱的途徑只有宗教，正如H君的信中所言：“他難道不是早晚進(jìn)宗教的大門才能成為一個(gè)沉著冷靜的人嗎？！如果再用一句激烈的話重復(fù)同樣的意思，那就是：你哥哥難道不正是為成為宗教家而在經(jīng)受痛苦嗎？”⑩漱石在1915年寫的隨筆《玻璃門內(nèi)》第三十三節(jié)有這樣一段話：“要是世上真有全知全能的神，我就要跪倒在他面前，求神賜給我明察秋毫的直覺(jué)，求神把我從這樣的苦悶中解脫出來(lái)。要不，就求神能賜給我——讓那些同我這個(gè)不開(kāi)化者接觸的人都變得玲瓏剔透，使我同他們氣質(zhì)吻合地相處。”？輥？輯？訛由此可以看出，一郎的痛苦就是漱石的痛苦。H君對(duì)一郎的考察與評(píng)判，實(shí)際上也是漱石對(duì)本人的考察與評(píng)判。他內(nèi)心考慮宗教救助，但在一個(gè)不怎么相信宗教的國(guó)度，是何等艱難。不過(guò)作者漱石并沒(méi)有完全悲觀，一郎被拯救還存在著希望。小說(shuō)結(jié)尾為阿真的再次登場(chǎng)做了暗示。一郎認(rèn)為阿貞在家中是個(gè)欲望最少的善良人，這種人生來(lái)就幸福，令人羨慕，自己也想成為那樣的人。我們的確看到一郎的變化，他對(duì)H君談到非常憧憬“一擊亡所知”的禪僧香嚴(yán)。漱石在早期作品《草枕》中，有段談及基督和日本觀海寺里的和尚的文字：“我記得王爾德說(shuō)過(guò)，基督是具備高度藝術(shù)家

氣質(zhì)的人?；轿也恢?，我認(rèn)為觀海寺的和尚確實(shí)

具有這種資格。他心地通達(dá)，像一個(gè)無(wú)底的布袋，毫無(wú)阻隔。他隨處而動(dòng)，任意而為，腹內(nèi)沒(méi)有沉積一點(diǎn)塵

埃?！?？輥？輰？訛這就是陶淵明“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”詩(shī)句里那種拋卻一切利害得失，超然物外的優(yōu)雅心境，是漱石所追求的心靈的寧?kù)o，我們不妨看一下《行人》中多次被評(píng)論者引用的有名段落：

真正能做到內(nèi)心平靜的人，即使不去追求，也應(yīng)自然進(jìn)入這個(gè)境界。一旦進(jìn)入這個(gè)境界，天地萬(wàn)物，一切對(duì)象都沒(méi)有了，只有自己存在。那時(shí)的自己，無(wú)論有無(wú)，都是不完善的，既偉大而又渺小，無(wú)法命名。這就是“絕對(duì)”。體驗(yàn)到這種絕對(duì)的人，如果突然聽(tīng)到了警鐘的聲音，這個(gè)聲音就是他自己。換句話說(shuō)，絕對(duì)也就是相對(duì)。因此，既沒(méi)有了在自己身外置物設(shè)人，自尋痛苦的必要，也沒(méi)有被人折磨的擔(dān)心。

其根本意義在于，若不把生和死當(dāng)成一碼事，就怎么也放心不下。那種必須超越現(xiàn)代的才子另當(dāng)別論，我是想一定要超越生死的。？輥？輱？訛

這是漱石作品中一段非常經(jīng)典的關(guān)于“泰然之境”的描述，是他本人自我內(nèi)省的結(jié)果。由此來(lái)看，我們已不難理解漱石小說(shuō)《心》中的結(jié)局。主人公K和先生是已經(jīng)超越了生死的人物，他們最終選擇自殺，就蘊(yùn)含著警世醒人的殉道意味，尤其是先生之死是以自己的血贖回了自己的心，并獲得新生。也就是《新約全書·路加福音》所言：“凡要救自己生命的，必喪掉生命；凡為我喪掉生命的，必救了生命?！弊艄偶円焕稍凇断哪渴摗分兄赋觯骸笆癁槭裁醋尅缎摹分械南壬詺ⅲ课疑钋懈械?，對(duì)現(xiàn)實(shí)追根究底的漱石，苦惱得禁不住流淚的同時(shí)，在他的內(nèi)心里再也找不到出路，唯有自殺才能解放自我。在日本尚沒(méi)有一個(gè)作家的作品，像漱石文學(xué)所表現(xiàn)出的，需要神之子的救贖那樣深深打動(dòng)我?！?？輥？輲？訛《心》展現(xiàn)出漱石的宗教觀，即宗教是信仰而不是形式，就是說(shuō)他看重的是真正的宗教精神。文學(xué)評(píng)論家柄谷行也指出“如西田幾多郎、夏目漱石那樣的通過(guò)參禪即‘把精神視為無(wú)所關(guān)心之物，而欲超越煩惱的人并非沒(méi)有，但應(yīng)該說(shuō)，主要是基督教使他們的‘新生成為可能的”？輥？輳？訛。先生臨死前的遺書中對(duì)弟子忠告，希望通過(guò)他的死換取青年的新生：“我現(xiàn)在正在自己剖開(kāi)自己的心臟，要把它的血潑到你的臉上去。當(dāng)我的心臟停止搏動(dòng)的時(shí)候，能夠在你的胸脯里孕育著一個(gè)新生命，我就滿足了。”？輥？輴？訛先生自殺前還有一句自白充分傳達(dá)出先生之死的意義：“‘如果我殉死的話，那是打算殉明治精神而死呢！我的回答，當(dāng)然也不過(guò)是開(kāi)玩笑，可不知什么緣故，那時(shí)我覺(jué)得有一種心情，好像這個(gè)古老的、用不到的詞，又加進(jìn)了新的意義?！保枯?？輵？訛有評(píng)論家稱漱石所說(shuō)的“明治精神”，就是同金錢勢(shì)力及權(quán)力進(jìn)行斗爭(zhēng)，否定盲目崇拜西方和復(fù)

古主義、謀求自由和解放的革新精神。先生的悲劇包含了日本近代知識(shí)分子的知性界限及其命運(yùn)，他是用自我犧牲來(lái)警醒整個(gè)社會(huì)。

三、自我反省

《路邊草》是夏目漱石的一部自傳體小說(shuō)，他在小說(shuō)中對(duì)自我進(jìn)行了省察，體現(xiàn)了自我反省意識(shí)。雖然

這是一部自傳體小說(shuō)，但是這部小說(shuō)不同于一般的日

本私小說(shuō)。漱石沒(méi)有像私小說(shuō)那樣僅僅描寫自己日常生活的瑣事，而是在日常生活的基礎(chǔ)上，以客觀的視角分析自己的過(guò)去，從而達(dá)到重新認(rèn)識(shí)自己、思考自己的目的。夏目漱石是在《行人》和《心》之后創(chuàng)作的《路邊草》，《行人》中的一郎和《路邊草》中的建三雖然都是大學(xué)老師，但是他們卻有著很大的不同。一郎個(gè)性偏激，也過(guò)于傲慢，他認(rèn)為自己就是絕對(duì)，將全人類的焦慮都放在自己身上，終日處在苦悶和焦慮之中；而建三卻每日沉淪在日常生活的瑣碎之中，面對(duì)著復(fù)雜的人際關(guān)系、人情世故，瑣碎生活的圍困給他帶來(lái)了內(nèi)心的矛盾與苦惱，將他逼到崩潰的邊緣。“他（建三）本不相信神，然而此刻他的心里確實(shí)出現(xiàn)了神，而且強(qiáng)烈地感受到：如果用神的眼光來(lái)客觀地觀察他的一生的話，說(shuō)不定

與這位欲望很強(qiáng)的老人（養(yǎng)父島田）的一生沒(méi)有什么不同。”？輥？輶？訛建三作為一個(gè)知識(shí)分子，“知識(shí)”并沒(méi)有發(fā)生任何作用，就是說(shuō)，在家庭中，他被徹底相對(duì)化了，僅僅復(fù)歸到作為一個(gè)普通人——兒子、弟弟、丈夫、父親而存在。

眾所周知，漱石晚年倡導(dǎo)“則天去私”。照字面解釋，“則天去私”即遵照天然，春去秋來(lái)，花紅柳綠，去掉私心，一切順其自然。天與私的對(duì)立，即自然與心機(jī)的對(duì)立?！皠t天去私”就是相信自然的力量，并依靠它來(lái)凈化人內(nèi)心的丑惡?！皠t天去私”是漱石晚年思想最關(guān)鍵的理念。一個(gè)人若是能達(dá)到了“則天去私”的境界，他就是一個(gè)神圣的人。漱石的最后一部作品《明與暗》中的主人公清子就是一位體現(xiàn)“則天去私”理想的人物。在該作品中漱石稱清子是“安靜的眼中閃著誠(chéng)實(shí)、和平的光輝”，是個(gè)從利己心或者說(shuō)私欲中解放出來(lái)，沒(méi)有虛榮和心機(jī)的人，也就是說(shuō)是一位自然之子。漱石還贊美清子“無(wú)技巧”、不受外物羈絆的個(gè)性，像行云流水一樣自然。清子身上的美德正是作者本人的寫照，這與作者獨(dú)特的文化心理分不開(kāi)，他認(rèn)為“無(wú)技巧”和“無(wú)私和平”是真善美的一種形式，它能將人引向自由、相安的狀態(tài)之中。漱石晚年創(chuàng)作的漢詩(shī)從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出宗教思想的滲透，如他的最后一首漢詩(shī)這樣寫道：“真蹤寂寞杳難尋，欲抱虛懷步古今。碧山碧水何有我，蓋天蓋地是無(wú)心。依稀暮色月離草，錯(cuò)落秋聲風(fēng)在林。眼耳雙忘身亦失，空中獨(dú)唱白云吟?！?？輥？輷？訛這首詩(shī)格調(diào)高古，淡薄寧?kù)o，仿佛他朦朧地感受到個(gè)人與自然之間某些不可解

釋的秘密，形象地表達(dá)出作者晚年大徹大悟、天人合一的絕對(duì)平靜境界，這是漱石晚年人格思想的寫照。

總而言之，漱石是一位具有深邃哲學(xué)思辨力和藝術(shù)表現(xiàn)力的杰出作家，是人類自由思想的代表。漱石雖然是無(wú)神論者，但是也不可否認(rèn)，他是最具有宗教性的作家，宗教文化精神是他思想的一大資源。在如何超越利己主義問(wèn)題上，他從宗教精神的角度進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)

真的探索，這是日本自然主義作家所不具備的，漱石的偉大就在于此。他的文學(xué)回答了日本近代哲學(xué)所關(guān)心的根源性的問(wèn)題，所以是具有現(xiàn)代精神的文學(xué)。漱石文學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題，是求心的問(wèn)題，是我們今天依然應(yīng)該關(guān)注的重要課題。■

■

①？輥？輰？訛 夏目漱石：《哥兒·草枕》，陳德文譯，海峽文藝出版社1986年版，第218-219頁(yè)，第203頁(yè)。

② 夏目漱石：《我是貓》，于雷譯，譯林出版社1993年版，第355-356頁(yè)。

③④⑤ 夏目漱石：《夏目漱石小說(shuō)選》（上），張正立、趙德遠(yuǎn)譯，湖南人民出版社1984年版，第325頁(yè)，第352頁(yè)，第354頁(yè)。

⑥⑨⑩？輥？輱？訛 夏目漱石：《夏目漱石小說(shuō)選》（下），張正立、趙德遠(yuǎn)譯，湖南人民出版社1984年版，第552頁(yè)，第558-559頁(yè)，第547頁(yè)，第565頁(yè)。

⑦？輥？輴？訛？輥？輵？訛？輥？輶？訛 夏目漱石：《心·路邊草》，周大勇、柯毅文譯，上海譯文出版社1988年版，第186頁(yè)，第117頁(yè)，第212頁(yè)，第310頁(yè)。

⑧ ■澤克己：《漱石『こころ』と福音■》，洋洋社1956年版，第13頁(yè)。

？輥？輯？訛 夏目漱石：《十夜之夢(mèng)——夏目漱石隨筆集》，李正倫、李華譯，華東師范大學(xué)出版社2008年版，第172頁(yè)。

？輥？輲？訛 佐古純一郎：《夏目漱石論》，審美社1978年版，第91頁(yè)。

？輥？輳？訛 柄谷行人：《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》，趙京華譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第79頁(yè)。

？輥？輷？訛 竹盛天行編：《夏目漱石必?cái)yⅡ》，學(xué)燈社1982年版，第72頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 佐藤泰正，吉本隆明.漱石の主題[M].東京：株式會(huì)春秋社，1986.

[2] ■克己.漱石の『こころ』と福音書[M].東京：洋洋社，1956.

[3] 佐古純一郎.夏目漱石論[M].東京：審美社，1978.

[4] 柄谷行人.日本現(xiàn)代文學(xué)的起源[M].趙京華譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[5] [美]威廉·詹姆斯.宗教經(jīng)驗(yàn)種種[M].尚新建譯.北京：華夏出版社，2005.

[6] 竹盛天行編.夏目漱石必?cái)yⅡ[M].東京：學(xué)燈社，1982.

作 者：李玉雙，博士，齊魯工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槿毡窘F(xiàn)代文學(xué)。

編 輯：趙 斌 E-mail：mzxszb@126.com