汪文濤　李忠衛(wèi)　胡志強(qiáng)

湖南省郴州市檢察院反瀆職侵權(quán)局局長李宜教是被有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)從“前線”叫回抽出時(shí)間接受記者采訪的。之前，記者雖多次努力，但始終聯(lián)系不上他。從衡陽回到郴州，正值大晌午，李宜教稱自己已在高鐵上吃過盒飯了。一見面，他顯得很直爽，拋開了所有客套：“咱都抓緊時(shí)間吧，我今晚8點(diǎn)的高鐵回衡陽，10點(diǎn)要召開案情分析會(huì)，明天還有重要任務(wù)?！?/p>

李宜教說的重要任務(wù)，正是湖南省檢察院牽頭部署的“衡陽破壞選舉案”辦案工作，郴州市兩級檢察機(jī)關(guān)的60余名反瀆干警正駐扎在衡陽，對一些重要嫌疑人展開緊張的偵查工作。

據(jù)李宜教介紹，郴州市檢察院反瀆局的反瀆案件立案數(shù)、起訴率、有罪判決率等主要辦案數(shù)據(jù)連續(xù)六年全省第一，該院還先后立案查辦了資興市原市委書記黃湘鄂濫用職權(quán)、受賄案，郴州市煤炭局原局長曾憲明玩忽職守、受賄案，耒陽市原常務(wù)副市長史廷光濫用職權(quán)、玩忽職守、受賄案等一批有影響的大要案。近年來，該院反瀆局被湖南省檢察院的領(lǐng)導(dǎo)稱為“湖南檢察工作的一面旗幟”。

“黃百煉的問話要不得”

方圓：5月9日，湖南省資興市法院剛對郴州市公安局原民警王斌、余菁徇私枉法案作出了公開宣判，據(jù)了解，該案的辦理非常困難，先從這起案件談起吧。

李宜教：的確，這起案件的案情一波三折，當(dāng)時(shí)的辦案阻力非常大。最初，是由郴州市公安局禁毒支隊(duì)辦理一起特大販毒案，案件在正式移交檢察院前，出現(xiàn)了一件“怪事”，大概有500克的毒品居然在警方的辦公室“不翼而飛”，最終引發(fā)了警察包庇毒販的瀆職犯罪。

500克毒品丟失后，有一名叫黃百煉的老警員開始舉報(bào)，他原本是郴州市公安局禁毒支隊(duì)第三大隊(duì)大隊(duì)長，后因?yàn)榕e報(bào)被免職。黃百煉認(rèn)為他的下屬、三大隊(duì)警官王斌可能偷走了這批毒品，原因是幾年前黃百煉破獲了一起特大販毒團(tuán)伙案，黃在訊問時(shí)，毒販供述了販賣毒品的行為，而后，黃的下屬王斌打著領(lǐng)導(dǎo)的旗號稱“黃百煉的問話要不得”，重新提審毒販制作了一份“非法持有毒品”的筆錄，否定黃百煉原先 “販賣毒品”的筆錄。

“販賣毒品”罪最高可能被判無期甚至死刑，而“非法持有毒品”量刑要輕得多，黃百煉質(zhì)問上司究竟是誰的意思，上司告訴他，是“王斌自己的意思”，據(jù)此，黃認(rèn)為，王斌在提審中的誘供和暗示，是在幫助毒販逃避處罰，他開始在公安系統(tǒng)內(nèi)部反映。湖南省公安廳紀(jì)委和郴州市公安局紀(jì)委的調(diào)查結(jié)論是，僅憑黃百煉對嫌疑人的訊問口供，不能認(rèn)定是販賣毒品案，“王斌不構(gòu)成犯罪”。

黃百煉不服，繼續(xù)向檢察院、紀(jì)委等部門舉報(bào)，后來黃百煉、王斌都被公安“隔離審查”，黃還被停職反省。巧合的是，黃百煉舉報(bào)的同時(shí)，販毒團(tuán)伙中一名叫曹智磊的嫌疑人的家屬也進(jìn)行了公開舉報(bào)，舉報(bào)稱警方有人要曹智磊承認(rèn)“吸毒”，但曹智磊從不“吸毒”，承認(rèn)了“吸毒”就意味著要按“非法持有毒品”罪定罪。舉報(bào)還稱，曹智磊是“替人頂罪”，目的是為了讓真正的大“毒梟”鄧某逍遙法外。

毒品丟失、訊問筆錄的不同，還涉及公安內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，再加上一系列的舉報(bào)，本案就像一部宮廷大戲，令人眼花繚亂。

方圓：檢察院受理黃百煉的舉報(bào)了嗎？案件的真相到底是什么？

李宜教：受理了，我們反瀆局當(dāng)時(shí)還進(jìn)行了秘密初查。但當(dāng)時(shí)省公安廳紀(jì)委和郴州市公安局紀(jì)委也在調(diào)查，而且調(diào)查結(jié)論認(rèn)為“王斌不構(gòu)成犯罪”。事件的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在媒體的介入，南方周末報(bào)道了黃百煉因舉報(bào)受打擊報(bào)復(fù)的事情，還牽出了相關(guān)案情。

我們請示了上級機(jī)關(guān)，省院反瀆局態(tài)度明確，要求我們依法調(diào)查，不能放過任何瀆職線索。但實(shí)踐中，辦案有時(shí)要講策略和計(jì)謀，公安當(dāng)時(shí)明確反對檢察院介入，公開調(diào)查只會(huì)打草驚蛇，所以只能在高度保密的前提下進(jìn)行。我們秘密接觸了嫌疑人家屬和一些知情人，掌握了諸多疑點(diǎn)，比如曹智磊被捕后，曹的父親曾到看守所探視，曹智磊向父親反映自己被誘供等細(xì)節(jié)，目標(biāo)很快鎖向了王斌、余菁兩名警察。

回想起來，當(dāng)時(shí)真是一場與公安“內(nèi)鬼”斗智斗勇的博弈。王斌的反偵查能力很強(qiáng)，關(guān)系網(wǎng)也比較復(fù)雜，有時(shí)候不得不放一些“煙幕彈”。我們制造了這樣一個(gè)假象——就連檢察院其他部門的干警都以為“不會(huì)查他”，也“查不了他”。事實(shí)上，偵查工作一直在秘密進(jìn)行，核心案情只有幾個(gè)關(guān)鍵的人員掌握，在取得了充分證據(jù)后，我們果斷對王斌采取措施，并且以“零口供”批捕，王斌被批捕后，對同案嫌疑人余菁產(chǎn)生了很大震動(dòng)，余菁到案后主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)。

真相讓人震驚，王斌與余菁在協(xié)助黃百煉辦理鄧波、曹智磊販賣毒品案時(shí)，王斌得知鄧波系其朋友的“兄弟”，決定幫助鄧波。王斌找到余菁幫忙，讓余菁審訊鄧波時(shí)盡量往非法持有毒品罪名上靠，而王斌在訊問曹智磊時(shí)，采取誘供等方式，暗示曹智磊非法持有毒品罪比販賣毒品罪判刑要輕，誘導(dǎo)曹智磊作非法持有毒品的供述。王斌根據(jù)虛假供述，重新制作了一份《扣押物品、文件清單》，并將“物品文件持有人”改為曹智磊一人，將鄧波從“物品文件持有人”更改為“見證人”，然后分別要鄧波、曹智磊簽名捺印，鄧波因此未被刑事立案，曹智磊被以非法持有毒品罪名立案。后來，郴州市公安局決定重新辦理該販賣毒品案，將曹智磊、鄧波以販賣毒品罪立案偵查，主犯鄧波后被郴州市中級法院以販賣毒品罪判處無期徒刑。

王斌和余菁也逃脫不了法律的制裁，因犯徇私枉法罪不久前分別被法院一審判決有期徒刑10年和有期徒刑6年。

辦案線索從哪里來

方圓：查辦王斌和余菁，公安沒有意見嗎？

李宜教：采取強(qiáng)制措施之初，公安有的領(lǐng)導(dǎo)意見很大，但這是沒有辦法的，證據(jù)擺在那里，查辦瀆職犯罪時(shí)檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。重在說理，我們與公安進(jìn)行了溝通，讓他們認(rèn)識到，要清除害群之馬生完a，檢察機(jī)關(guān)是在幫助公安機(jī)關(guān)凈化隊(duì)伍，挽回聲譽(yù)。

在這方面，真要感謝我們院的檢察長王勛爵，沒有他的支持，案件根本辦不下去，他幫我們頂住了所有外部壓力，多次赴省院匯報(bào)協(xié)調(diào)。給你講個(gè)有趣的細(xì)節(jié)，在起訴階段，王檢還親自作為辯方，我們專案組成員作為控方，組織模擬法庭開展控辯雙方對壘，從而確保案件的精準(zhǔn)起訴。

這也是“為什么郴州的反瀆工作連續(xù)六年全省第一”的主要原因，在郴州市的兩級檢察機(jī)關(guān)，不夸張地說，反瀆工作是“一把手工程”，各區(qū)縣院的檢察長和分管檢察長絕大部分都能像市院的檢察長和分管檢察長一樣重視反瀆辦案工作。而在全國有的地方，有些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為反瀆辦案得罪人，費(fèi)力不討好，但郴州市院從不認(rèn)為反瀆工作是“虧本買賣”，領(lǐng)導(dǎo)一直把反瀆辦案經(jīng)費(fèi)的保障放在第一位，有優(yōu)秀的偵查資源，也是優(yōu)先向反瀆部門傾斜，鼓勵(lì)干警查辦大、要案。

方圓：你們辦案的線索都從哪里來？

李宜教：絕大部分線索靠自己發(fā)現(xiàn)。2013年全市反瀆部門所立案查處的68人中，除1人由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送外，其余線索均為檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，群眾舉報(bào)也是線索來源之一，以我兼任四年半舉報(bào)中心主任的經(jīng)驗(yàn)來說，公開舉報(bào)的線索有時(shí)成案率很低，10個(gè)舉報(bào)線索中，能夠查實(shí)成案的可能最終不到2件。舉報(bào)人越多的線索，越不可靠，因?yàn)榭诳谙鄠魅菀资?shí)，“道聽途說”的消息，有時(shí)靠自己去摸索反而來得更真實(shí)。

舉個(gè)簡單的案例，蘇仙區(qū)一個(gè)派出所所長的瀆職案，這個(gè)案件雖小，但是社會(huì)效果非常好，在2011年全省評優(yōu)秀案例時(shí)，評審組專家都一致認(rèn)為應(yīng)該排第一。有一次，我外出取證的途中，聽說蘇仙區(qū)發(fā)生了精神病人殺死人的事件，當(dāng)?shù)厝罕妶?bào)案一個(gè)多小時(shí)后，派出所才出警。后來，我和蘇仙區(qū)院的反瀆局長趕往了現(xiàn)場，當(dāng)?shù)氐娜罕娺€沒有散去，紛紛斥責(zé)派出所出警不力和麻木不仁，實(shí)地查看后，我們發(fā)現(xiàn)派出所到案發(fā)現(xiàn)場不過一公里左右的路程，為何接警后這么久不能到現(xiàn)場及時(shí)處置？調(diào)取了相關(guān)證據(jù)后，盡管派出所對受害者家屬作出了經(jīng)濟(jì)賠償，但我們依舊以玩忽職守罪查辦了該派出所的值班副所長，因?yàn)樗难诱`出警，導(dǎo)致精神病人殺害兩人。

僅僅從這一點(diǎn)來看，這個(gè)案件被評為全省優(yōu)秀案件的理由似乎還不夠充分，關(guān)鍵在與反瀆部門辦案的同時(shí)預(yù)防工作開展得好。我們通過辦案引起了蘇仙公安局整體系統(tǒng)的工作整頓，公安與鄉(xiāng)政府一起對全鄉(xiāng)精神病患者進(jìn)行摸底排查，共查出38個(gè)精神病患者，并根據(jù)他們的患病程度采取監(jiān)管措施。這個(gè)案件就是我們“道聽途說”發(fā)現(xiàn)的，線索的發(fā)現(xiàn)沒有固定的模式，關(guān)鍵在于核實(shí)和取證。

查處全省首例招收公務(wù)員徇私舞弊案

方圓：2012年，你們查辦了湖南省省首例招收公務(wù)員徇私舞弊案，引起廣泛關(guān)注，給我們講講案件背后的故事。

李宜教：這個(gè)案子的線索最初來得很意外。2012年年初，蘇仙區(qū)檢察院辦理郴州市中小企業(yè)信用擔(dān)保公司原總經(jīng)理羅建成受賄一案，在詢問一名當(dāng)事人陳某是否向羅建成行賄時(shí)，這名當(dāng)事人極力否認(rèn)，并炫耀“羅建成的兒子被錄用為工商局公務(wù)員，還是我孩子幫忙辦理的，他有求于我還來不及，我會(huì)向他行賄？……”

陳某無意中說出的這句話，我們進(jìn)行了甄別。事實(shí)上，陳某通過羅建成從郴州市中小企業(yè)信用擔(dān)保公司貸款有數(shù)百萬元，陳某這句話透露的信息量很大，我們反瀆部門由此介入。提審過程中，羅建成交代，為了給其子小翔（化名）招收公務(wù)員的事，的確送給陳某之子陳軍志5萬元，陳志軍系湖南省工局人事教育處正科級干事。羅建成承認(rèn)，小翔沒有參加公務(wù)員考試，但最終被錄取為公務(wù)員，具體陳志軍是如何操作的，他并不知情。

對此線索認(rèn)真分析，我們判斷很可能是一起嚴(yán)重的瀆職舞弊犯罪，考慮到被查對象是省直單位的工作人員，我們向省院作了匯報(bào)，省院指定由我們管轄。初查過程中，我們跑了多次省考試院、省公務(wù)員管理局，在省考試院查看有關(guān)資料時(shí)，有關(guān)試卷因過了保存期已經(jīng)銷毀，考場錄像也無從調(diào)看，最后只找到一張2011年代考人的準(zhǔn)考證，而準(zhǔn)考證上只有代考人的照片，其它信息一無所獲。一方面證據(jù)不足，另一方面怕打草驚蛇，我們還不敢接觸陳軍志，偵查工作幾乎陷入了“死胡同”。

《方圓》：案件接下來是怎樣突破的？

李宜教：還是要靠證據(jù)說話。我們請求省院出面聯(lián)系省公安廳刑偵總隊(duì)尋求技術(shù)支持，通過“人像比對技術(shù)”，我們比對信息多方走訪，找到代考人湯某和王某，固定了陳軍志幫小翔找人代考的關(guān)鍵證據(jù)。

原來，陳軍志在湖南省工商行政管理局人事教育處工作期間，受羅建成的請托和收受5萬元好處費(fèi)后，利用職務(wù)便利和公務(wù)員報(bào)名系統(tǒng)和準(zhǔn)考證管理上存在的漏洞，于2010年和2011年先后兩次為小翔尋湯某和王某為其代考。為使代考人能順利進(jìn)入考場，陳軍志將代考人的照片傳給羅建成，羅建成找關(guān)系用代考人的照片代替為小翔辦理假臨時(shí)身份證。陳軍志在筆試前的資格審查中，明知小翔的報(bào)名資料有假，仍予以審核通過，致使代考人能順利進(jìn)入考場通過筆試通過并入圍參加面試。在面試前的資格審查時(shí)，陳軍志特意將小翔分在自己負(fù)責(zé)審查的小組，違反規(guī)定提出資格審查合格意見，上報(bào)湖南省公務(wù)員管理局。最后小翔通過面試、體檢、考察，被錄用為宜章縣工商局的公務(wù)員。

深挖特大事故背后的瀆職犯罪

方圓：省院介紹，“從特大事故的背后揪出特大瀆職案”一直是郴州市反瀆工作的亮點(diǎn)，所查辦的案件還得到了時(shí)任總理溫家寶等中央領(lǐng)導(dǎo)的高度評價(jià)，請介紹下這方面的情況。

李宜教：獲得中央領(lǐng)導(dǎo)好評的是2009年查辦的永興縣“4.17”特大爆炸事故背后瀆職系列案件。該系列案檢察機(jī)關(guān)反瀆部門共立案查處18人，其中以瀆職罪立案14人，其中包括郴州市煤炭局局長曾憲明、總工程師何報(bào)生、樟樹鄉(xiāng)黨委書記李林榮、副鄉(xiāng)長戴興榮、縣公安局黨委委員朱文君等多名領(lǐng)導(dǎo)干部。

方圓：具體講講案件經(jīng)過。

李宜教：2009年4月17日，湖南省永興縣樟樹鄉(xiāng)青山背煤礦發(fā)生重大火藥爆炸事故，造成20人死亡，6人受傷，事故發(fā)生后，中央和湖南省的領(lǐng)導(dǎo)都很震驚。就在事故發(fā)生的當(dāng)天下午，湖南省檢察院領(lǐng)導(dǎo)立即指示郴州市院反瀆局第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場，了解事故進(jìn)展。事故發(fā)生的第二天，省檢察院領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場成立了省、市、縣三級檢察干警組成的專案組。

從現(xiàn)場勘測看，青山背煤礦是一個(gè)掛靠大嶺煤礦從事非法生產(chǎn)的非法煤礦。這樣一個(gè)掛靠的礦井為何能長期組織生產(chǎn)并最終釀成重大事故？這與煤炭部門的一份文件有關(guān)，該文件同意對該礦取得技術(shù)改造進(jìn)行了批復(fù)。青山背煤礦申報(bào)的材料均是通過弄虛作假的手段偽造而成。諷刺的是，煤炭管理部門、危爆物品管理部門、鄉(xiāng)政府等部門居然審核通過，順著這條主線深挖，各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的瀆職線索開始顯現(xiàn)出來。

我們成立了兩個(gè)小組：一個(gè)是外調(diào)組，奔赴資興、宜章、桂陽、北湖、蘇仙、嘉禾等全市煤礦礦區(qū)，行程上千公里，找煤礦老板取證，取得證人證言100余份，書證80余份；一個(gè)是內(nèi)查組，從發(fā)案單位郴州市煤炭局、永興縣煤炭局、樟樹鄉(xiāng)政府等單位搜集文件和有關(guān)書證，負(fù)責(zé)查實(shí)國家工作人員涉嫌瀆職犯罪的證據(jù)。

表面上看，“4.17”特大爆炸事故是由于相關(guān)行業(yè)管理部門人員監(jiān)管不力造成的，更深層次的原因則是由于官煤勾結(jié)、一些官員為徇私而瀆職，最終釀成了事故。比如身為郴州市煤炭局局長的曾憲明在這起事故背后，不正確履行自己的職責(zé)，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，2006-2007年，郴州市煤炭局執(zhí)法大隊(duì)對全市的技改煤礦進(jìn)行過執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)了這些礦井不按設(shè)計(jì)施工、非法生產(chǎn)的問題，但是曾憲明作為市煤炭局局長并未引起重視，沒有果斷采取關(guān)閉等措施。此外，郴州市煤炭局總工程師唐東紅、煤管科科長喻建文、永興縣煤炭局干部劉云生等在收受事故礦老板賄賂后，濫用職權(quán)、弄虛作假為該礦違法取得了技改批復(fù)，長期披著合法的外衣進(jìn)行非法生產(chǎn)；永興縣樟樹鄉(xiāng)原黨委書記李林榮、原副鄉(xiāng)長戴興榮、分別在事故礦非法入股或收受事故礦老板所送大額現(xiàn)金或干股賄賂后，對事故礦非法生產(chǎn)監(jiān)管不力，放縱事故礦以技改井名義長期進(jìn)行非法生產(chǎn)，從而導(dǎo)致爆炸事故發(fā)生。

方圓：通過查辦事故背后的瀆職犯罪，你有何心得？

李宜教：煤炭工業(yè)是郴州市的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一，2008年以來，郴州市檢察機(jī)關(guān)依法介入重大安全責(zé)任事故調(diào)查41起，立案查辦事故背后的瀆職犯罪111人。通過反瀆部門的辦案，郴州市的生產(chǎn)安全事故和死亡人數(shù)在逐年減少。

從我們介入調(diào)查和辦案情況看，每起安全責(zé)任事故背后，都與負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)的瀆職犯罪行為密不可分，可以說，瀆職犯罪是造成煤礦安全生產(chǎn)責(zé)任事故發(fā)生的重要原因。另外，瀆職犯罪背后總是伴著權(quán)錢交易，在19起礦難事故中被查處的33名涉案人員，在履行審查、煤礦辦證和整合、技改及煤炭非法生產(chǎn)處罰和安全事故處理、等事項(xiàng)中都存在索賄或在礦山入股或接受干股等現(xiàn)象，大搞權(quán)力尋租。因此，在辦案過程中，我們特別注重查瀆職和查賄賂相結(jié)合，從而斬?cái)喙倜汗唇Y(jié)的非法利益鏈條，從源頭上消除安全生產(chǎn)隱患。