鄭合

近段時(shí)間，有關(guān)蘋(píng)果公司iPhone會(huì)未經(jīng)用戶(hù)同意，私下上傳用戶(hù)數(shù)據(jù)的報(bào)道層出不窮。一時(shí)間，在社交網(wǎng)絡(luò)上引起了諸多討論。早前，國(guó)外媒體也曾曝出蘋(píng)果手機(jī)涉嫌上傳用戶(hù)隱私的消息。

此次國(guó)內(nèi)媒體的大規(guī)模報(bào)道，到底是捕風(fēng)捉影還是確有其事？蘋(píng)果是否真的竊密，又為什么要悄悄上傳用戶(hù)的隱私數(shù)據(jù)呢？公眾對(duì)隱私話(huà)題的關(guān)注度高漲背后，個(gè)人隱私又面臨著怎樣的現(xiàn)實(shí)困境？

聚光燈下的iPhone竊密事件

早在7月中旬，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道就在“新聞直播間”節(jié)目中，報(bào)道稱(chēng)蘋(píng)果公司iOS系統(tǒng)會(huì)記錄用戶(hù)曾去過(guò)的地點(diǎn)，有泄露用戶(hù)隱私的可能。隨后，國(guó)內(nèi)多家媒體都對(duì)蘋(píng)果iPhone涉嫌泄露用戶(hù)隱私的消息進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。

據(jù)了解，此次中央電視臺(tái)“新聞直播間”欄目中曝光的這個(gè)“常去地點(diǎn)”并非新功能，在iOS 7發(fā)布后就一直存在。若用戶(hù)依次打開(kāi)iPhone的“設(shè)置”→“隱私”→“定位服務(wù)”→“系統(tǒng)服務(wù)”→“常去地點(diǎn)”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)可以查看過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)本機(jī)到過(guò)的地點(diǎn)及次數(shù)。

央視的報(bào)道還指出，這些信息甚至要比基站和Wi-Fi定位的精準(zhǔn)度更高。更讓人不解的是，即便關(guān)閉了系統(tǒng)的位置權(quán)限，iPhone仍然能夠記錄這些信息。甚至在iPhone用戶(hù)進(jìn)入某個(gè)Wi-Fi熱點(diǎn)范圍時(shí)，系統(tǒng)也會(huì)記錄該熱點(diǎn)的地理信息。

報(bào)道中，中國(guó)信息安全測(cè)評(píng)中心工程師王嘉捷的現(xiàn)場(chǎng)演示指出，iOS系統(tǒng)中有一個(gè)隱藏較深的目錄，其下有一個(gè)英文名稱(chēng)為“加密”的數(shù)據(jù)庫(kù)文件。該文件詳細(xì)記錄了用戶(hù)位置信息和移動(dòng)的時(shí)空軌跡，且會(huì)回傳至蘋(píng)果公司總部服務(wù)器。

而據(jù)節(jié)目調(diào)查，在采訪60位蘋(píng)果iPhone用戶(hù)是否知道iPhone含有定位功能時(shí)，僅有5人表示知曉，而剩下的絕大部分用戶(hù)都不清楚。

央視認(rèn)為，由于每一個(gè)位置數(shù)據(jù)都對(duì)應(yīng)了現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)的地點(diǎn)信息，并且即使用戶(hù)關(guān)閉了“常去地點(diǎn)”功能，后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)文件也依舊會(huì)記錄這些信息，蘋(píng)果手機(jī)中內(nèi)置的這一未加密的文件已經(jīng)危害到了用戶(hù)隱私。

事實(shí)上，在央視曝光之前，蘋(píng)果公司已經(jīng)多次因記錄用戶(hù)位置信息受到質(zhì)疑。

早在2011年，就有近3萬(wàn)韓國(guó)iPhone用戶(hù)起訴蘋(píng)果公司未經(jīng)同意擅自收集用戶(hù)行蹤信息，雖然最后只有一名用戶(hù)勝訴，但韓國(guó)政府對(duì)蘋(píng)果開(kāi)出了一張300萬(wàn)韓元（約合人民幣18 042元）的罰單。此外，早前英國(guó)兩名安全研究人員也發(fā)現(xiàn)，iPhone和3G版iPad中的確隱藏著這個(gè)未經(jīng)加密的文件，私自記錄用戶(hù)的位置信息，即使用戶(hù)關(guān)閉定位服務(wù)也無(wú)濟(jì)于事。迫于壓力，蘋(píng)果當(dāng)時(shí)承諾會(huì)修復(fù)這一漏洞。

截止本文發(fā)稿前，還有多家媒體的報(bào)道稱(chēng)，剛剛在紐約舉行的“Hope/X”黑客大會(huì)上，iOS資深鉆研者喬納森·扎德?tīng)査够峁┑囊曨l顯示，借助蘋(píng)果的相關(guān)服務(wù)，可在某“授權(quán)”電腦上獲取iOS設(shè)備中的用戶(hù)信息。

兩天后，蘋(píng)果官方針對(duì)央視的報(bào)道發(fā)布聲明，表示蘋(píng)果不會(huì)追蹤用戶(hù)的定位：“蘋(píng)果以前從未這樣做過(guò)，以后也永遠(yuǎn)不會(huì)這樣做?！?/p>

iPhone究竟有沒(méi)有竊密？

文章到此，或許很多人最關(guān)心的是，蘋(píng)果到底有沒(méi)有竊取用戶(hù)的隱私信息，報(bào)道中所提及的數(shù)據(jù)庫(kù)文件到底有沒(méi)有經(jīng)過(guò)加密。

針對(duì)央視的報(bào)道，一家名為FreeBuf的全球互聯(lián)網(wǎng)安全新媒體也進(jìn)行了驗(yàn)證。結(jié)果證實(shí)，iPhone會(huì)基于Wi-Fi、基站和GPS收集定位信息并保存在：“/var/root/Library/Caches/locationd下的cache_encryptedA.db”文件內(nèi)（早期版本的iOS系統(tǒng)會(huì)儲(chǔ)存在：“/var/root/Library/Caches/ locationed/consolidated.db”文件內(nèi)）。雖然名中帶有“encrypted”字樣，但其實(shí)并未加密。此外，即使關(guān)閉“常去地點(diǎn)”服務(wù)，iPhone仍會(huì)通過(guò)第三方應(yīng)用收集并記錄位置信息，甚至刪除該文件后仍然會(huì)再次生成。

看來(lái)，蘋(píng)果的確存在這樣一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)文件，也確實(shí)會(huì)在關(guān)閉“常用地點(diǎn)”功能后繼續(xù)生成。那么，這個(gè)文件是否真的沒(méi)有被加密，文件又是否真的會(huì)回傳至蘋(píng)果公司呢？

從蘋(píng)果的聲明當(dāng)中或許可以看出一二?！拔覀兺ㄟ^(guò)用戶(hù)密碼對(duì)緩存進(jìn)行了加密，并且謹(jǐn)防任何應(yīng)用對(duì)其進(jìn)行訪問(wèn)。為了讓用戶(hù)擁有更大透明度的權(quán)益，用戶(hù)在成功輸入其個(gè)人密碼后，即可看到其設(shè)備上收集的數(shù)據(jù)。而當(dāng)設(shè)備鎖定后，在未輸入密碼的情況下，任何人都不可能查看這些信息?！?/p>

可以看出，蘋(píng)果認(rèn)為用戶(hù)對(duì)iPhone設(shè)置了密碼之后，也就是對(duì)手機(jī)進(jìn)行了加密，報(bào)道中提及的文件也處于被加密狀態(tài)當(dāng)中。蘋(píng)果的說(shuō)法不無(wú)道理，只不過(guò)與央視報(bào)道中的對(duì)這一特定文件進(jìn)行加密的說(shuō)法不在一個(gè)頻道上。

至于iPhone是否真的回傳了用戶(hù)的地理位置信息，知名的安全廠商F-Secure也曾在自己的官方網(wǎng)站刊文討論。他們發(fā)現(xiàn)，iPhone每天會(huì)向蘋(píng)果公司傳送兩次用戶(hù)的位置信息。不過(guò)，蘋(píng)果官網(wǎng)的隱私權(quán)政策也明文提及了會(huì)搜集用戶(hù)的匿名信息。因此，也有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為，iPhone搜集用戶(hù)的這些地理信息數(shù)據(jù)，并不構(gòu)成竊取隱私。

知乎社區(qū)昵稱(chēng)為David Chang的網(wǎng)友認(rèn)為央視的報(bào)道難以讓人信服，蘋(píng)果沒(méi)有掩飾收集地圖數(shù)據(jù)的行為，“目的也是用于改善旗下產(chǎn)品的服務(wù)質(zhì)量和用戶(hù)體驗(yàn)?！睋?jù)他介紹，這些數(shù)據(jù)一部分僅會(huì)儲(chǔ)存在設(shè)備上，另一部分則是匿名數(shù)據(jù)，會(huì)被收集并上傳到服務(wù)器。但截止目前，我們還無(wú)法證實(shí)這些數(shù)據(jù)是否是通過(guò)匿名的方式上傳。

隱私變得不那么重要了？

現(xiàn)如今，智能手機(jī)已經(jīng)是大多數(shù)人生活中不可或缺的部分，承載了太多與生活和個(gè)人息息相關(guān)的功能，已經(jīng)成為了當(dāng)下大眾的信息中樞。隨著指紋識(shí)別等傳感器的不斷增加，以及智能家居、可穿戴設(shè)備和手機(jī)的關(guān)系愈發(fā)緊密，越來(lái)越多的私密信息存于其中。這也意味著，一旦出現(xiàn)任何的隱私問(wèn)題，后果將比以往更為嚴(yán)重。

但有意思的是，公眾對(duì)于隱私的態(tài)度正在悄然發(fā)生變化，隱私也出現(xiàn)了不同的內(nèi)涵。有觀點(diǎn)認(rèn)為，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是讓其用戶(hù)更自由，而不是相反?，F(xiàn)如今，很多人的隱私已從單純爛在心里的話(huà)，變成了可以讓一部分人知道的事兒?！敖^對(duì)”到“相對(duì)”的變化，就是因?yàn)橐苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了更多元和更科學(xué)的信息分享方式。

身處移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們已經(jīng)習(xí)慣了通過(guò)社交媒體，隨時(shí)隨地地分享自己的動(dòng)態(tài)。“我在哪兒，我在干什么”，貌似已不再屬于隱私范疇。即便是以前難以啟齒的私密話(huà)題，也能在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)找到傾吐之地。事實(shí)上，無(wú)論是閱后即焚的Snapchat，還是匿名社交的《秘密》，都獲得了不低的人氣值?！读_輯思維》創(chuàng)始人羅振宇也曾在節(jié)目中表示，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，隱私將成為一個(gè)偽命題。

或許正如滬江網(wǎng)法務(wù)總監(jiān)林華所說(shuō)的那樣，是否構(gòu)成隱私泄露，問(wèn)題的關(guān)鍵在于用戶(hù)是否知道并同意上傳這些信息。同時(shí)，如果要進(jìn)一步利用這些信息的話(huà)，還需要得到用戶(hù)專(zhuān)門(mén)的許可。其實(shí)，蘋(píng)果也在此次的聲明中也有類(lèi)似的表態(tài)：要確保所有的中國(guó)用戶(hù)能夠清晰地了解蘋(píng)果在涉及隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)信息時(shí)的處理方式。

盡管?chē)?guó)外也有人質(zhì)疑蘋(píng)果涉嫌侵犯用戶(hù)隱私，但卻并沒(méi)有掀起一場(chǎng)廣泛的討論，畢竟還沒(méi)有人因此遭遇實(shí)實(shí)在在的隱私問(wèn)題。有網(wǎng)友就旗幟鮮明地指出，盡管央視對(duì)iPhone的涉嫌侵犯隱私的話(huà)題連續(xù)進(jìn)行炮轟，但幾天后全新一代iPhone發(fā)布之后，大家對(duì)于新產(chǎn)品的熱情依然不會(huì)減少。

更多風(fēng)險(xiǎn)，還在iPhone之外

“蘋(píng)果，甚至谷歌和Facebook實(shí)際上都在常年積累大量的用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)。但是這些數(shù)據(jù)的使用并未引起大規(guī)模的公眾恐慌?！摈茸蹇萍几呒?jí)副總裁李楠認(rèn)為，商業(yè)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)收集和使用其實(shí)有商業(yè)道德約束和政府監(jiān)管，在數(shù)據(jù)可控的情況下并不存在嚴(yán)重的安全風(fēng)險(xiǎn)。

在知乎的討論中，李楠認(rèn)為“可怕的是無(wú)人看管的野狗?！爆F(xiàn)今的隱私問(wèn)題真的是偽命題嗎？其實(shí)不然。李楠的擔(dān)心并非杞人憂(yōu)天。

的確，對(duì)于大型的商業(yè)公司而言，個(gè)人數(shù)據(jù)被收集，其核心目的還是用于改進(jìn)產(chǎn)品，最終服務(wù)于產(chǎn)品的受眾。但李楠的判斷或許僅只能限于科技巨頭，對(duì)于那些隱私意識(shí)淡薄、約束力弱的中小公司，才是當(dāng)下隱私問(wèn)題的最薄弱環(huán)節(jié)。

DCCI此前的一項(xiàng)調(diào)查顯示，66.9%的APP會(huì)抓取用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)，其中高達(dá)34.5%的APP有“隱私越軌”行為。濫用權(quán)限的APP太多，導(dǎo)致用戶(hù)不能有效管理自己的隱私。目前看來(lái)，我國(guó)個(gè)人信息安全的立法亟待完善。不然某個(gè)公司因竊取用戶(hù)隱私而信譽(yù)破產(chǎn)后，還會(huì)另立山頭卷土重來(lái)。