曲彥斌

清代有兩位未見載于《古今同姓名大辭典》的同名人物——翟灝。一位是著有《爾雅補郭》《通俗編》，歷官金華、衢州府學(xué)教授的仁和（今浙江杭州）人“巢翟子”翟晴江；另一位是因曾任臺灣府淡水廳新莊縣丞而著有《臺陽筆記》的山東淄博人翟笠山。

這里所要評議的是翟晴江及其主要著作《通俗編》。 關(guān)于《通俗編》之“通俗” 今見所存最早與《通俗編》書名、題材相近似的漢文典籍是《通俗文》?！锻ㄋ孜摹肥且徊俊巴〞猿Ｓ谜Z詞”的詞書。那么，《通俗編》書名之“通俗”該當何解呢？

《顏氏家訓(xùn)·書證》云：“《通俗文》，世間題云‘河南服虔字子慎造。虔既是漢人，其《敘》乃引蘇林、張揖；蘇、張皆是魏人，且鄭玄以前，全不解反語?！锻ㄋ住贩匆?，甚為近俗?！绷治吭？辈⑿蜿坝馆嬩洷尽锻ㄋ孜摹分^，“是書釋物命名，體近《爾雅》，曉古今之異旨，通世俗之殊言”。其所謂“世俗之殊言”，亦常言俗語。

再如明代陳士元《俚言解序》自序云：“鄉(xiāng)俗常語，多有證據(jù)。聽者玩熟而茫無考辨，則古圣察邇言何為哉！嘗讀《方言》，與今時所言頗不類。而《通俗文》并《釋常談》等書又指引不廣，余暇日著《俚言解》六百八十八章。庶乎陪佳客之詼諧、共鴻儒而博論，不至面墻云爾。茲未能盡梓，聊錄三百余章梓之?！痹谧髡哧P(guān)于本書編纂緣起與宗旨的說明中所說的“鄉(xiāng)俗常語”，亦即常言俗語。清郝懿行在《證俗文述首》中說：“命日《證俗文》，蓋慕服子慎《通俗文》，兼取《儒林傳》疏通證明之意云?！笔鞘雒?，亦是開宗明義?！蹲C俗文》和《通俗文》輯釋的語料，亦皆常言俗語之類。同屬關(guān)注通俗文化研究大家的李調(diào)元在為光緒本《通俗編》撰寫的序文中，也談到了本書的書名。他認為，本書“以其通于方言故日‘俗”。

廣博精審、考證精詳而自成一家

《通俗編》38卷，有無不宜齋刻足本、武林竹簡齋本、《函?！?6卷本、《叢書集成初編》本以及商務(wù)印書館1958年標點校排本、東方出版社2013年出版的陳志明編校本、中華書局2013年出版的顏春峰點校本。是書輯釋俗語、方言、名物稱謂凡5454個條目，按內(nèi)容分為天文、地理、時序、倫常、仕進、政治、文學(xué)、武功、儀節(jié)、祝誦、品目、行事、交際、境遇、性情、身體、言笑、稱謂、神鬼、釋道、藝術(shù)、婦女、貨財、居住、服飾、器用、飲食、獸畜、禽魚、草木、俳優(yōu)、數(shù)目、語辭、狀貌、聲音、雜字、故事、識余38類，類各為卷。卷首有“乾隆十有六年歲在辛未仲秋西隒弟周天度”之序。個中，商務(wù)印書館和中華書局本則將梁同書《頻羅庵遺集》卷一四的《直語補證》附印于《通俗編》之后成其完璧，并統(tǒng)編有聯(lián)合索引，便利讀者檢查使用。

是書一如周序所稱道，其考釋俗語語義、探索語源，頗為精審；而征引古籍文獻亦很詳贍。再即翟氏將考釋中的見解、判斷，皆以按語形式加以闡述。

《本草綱目》載：“蟹，橫行甲蟲也。外剛內(nèi)柔，于卦象《離》。骨眼蜩腹，哐腦鱟足，二螯八跪，利鉗尖爪，殼肥而堅，有十二星點。”寥寥數(shù)言，蟹之形象特征躍然紙上。不過伺以謂“蟹”，尚不得而知。翟灝的《通俗編·禽魚·旁蟹》則有詳細的考釋：“《周禮·梓人》疏：‘蟹謂之螃蟹，以其側(cè)行者也。按：語義當正作旁，今字從蟲，疑是后人率加?！钝拧め岕~》云：‘蟹旁行。故里語謂之旁蟹?？勺C?！币簿褪钦f，“螃蟹”是兩個形聲字構(gòu)成的合成名詞。而且，由于包括俗語等“通俗”內(nèi)容，所以本書還有多個涉“蟹”條目，豐富了關(guān)于“螃蟹”的文化信息。如：

一蟹不如一蟹 《圣宋掇遺》：

“陶谷奉使吳越，吳懿王宴之。以

其嗜蟹，自蝤蛑至蟛蚏，凡羅列十

余種。谷笑日：‘真所謂一蟹不如

一蟹也。王铚《國老談苑》載此

事，作‘一代不如一代?！?/p>

落湯螃蟹 《五燈會元》：“云

門偃日： ‘忽一日眼光落地，莫似

落湯螃蟹，手腳忙亂。

冷眼看螃蟹 《元曲選·瀟湘

雨》劇：“常將冷眼看螃蟹，看你

橫行到幾時？”今院本襲用甚多。

蝦荒蟹亂高德基《平江記

事》：“大德丁未，吳中蟹厄如蝗，

平田皆滿，稻谷蕩盡。吳諺，‘蝦荒

蟹亂。謂此也?！?/p>

拈蛇弄蝎 《蟹譜》：“藝祖遣

使江表，宋齊丘送于郊次。酒行語

熱，使者啟令日： ‘須啖二物，各

取南北所尚。復(fù)以二物。仍用南北

俚語。乃日：‘先吃鳣魚，又吃

螃蟹，一似拈蛇弄蝎。齊邱繼聲

日：‘先吃乳蘇，后吃蕎團，一似瞳

膿灌血?！?/p>

以“錠”用作計量固體墨塊的量詞，由來已久，至少是宋陳師道《后山談叢》卷一可見“秦少游有李廷珪墨半錠”的記載。由是，乃有“墨錠”之謂。但它是由金錠、銀錠之“錠”而來。這種淵源關(guān)系，翟氏的《通俗編·貨財·錠》做有詳贍的考釋：

鋌 《南史·梁盧陵王傳》：

“嗣子應(yīng)不慧，見內(nèi)庫金鋌，問左

右：‘此可食不？…《舊唐書·薛

收傳》：“（收）上書諫獵。太宗

詔賜黃金四十鋌?！薄段宕贰べZ

緯傳》：“言桑維翰死，有銀八千

鋌。”《傳燈錄》：“藥山儼令供

養(yǎng)主抄化甘行者，舍銀兩鋌?！?/p>

按：世俗計金銀以“錠”，“錠”為

“鋌”之訛也?！板V”乃有足燈，蓋

今燭臺之類，與金銀略無關(guān)涉。古

計墨亦日幾“鋌”，今并訛為“錠”

矣。

無論是以訛傳訛還是同音通假，以“錠”用作固體墨塊的計量詞以及“墨錠”之說，均已約定俗成。但是，通過考釋辨析了解其淵源，仍不失其文化史和漢語史的意義。

凡此，《通俗編》的學(xué)術(shù)性、資料性及實用性價值，均不可低估，是歷代同類著作中的上乘之著。是書不僅于200年前有其較高的實用意義和學(xué)術(shù)價值，即或于今后的一段時期內(nèi)，仍將對于我們探討某些俗語詞源，研究語匯的發(fā)展演變源流、漢語構(gòu)詞法規(guī)律，以及研究古代社會的名物制度、民俗風(fēng)貌，均有重要價值。它豐富而有條理的資料可為學(xué)術(shù)研究提供很大便利。

《直語類錄>讓位《通俗編》甘為“補證”

翟晴江的好友梁同書，因見翟氏《通俗編》比自編之書“賅博有加”，于是放棄自編計劃改作翟書的補證之作。即其自道所云：“嘗集《直語類錄》一書，分甲乙丙丁四卷。甲載經(jīng)傳史漢通俗之文，乙采里卷鄙談全語，丙則古人詩句之引用俗諺者，丁則常用俗字，以見于百家小說為準。其有非杭人所稱，而他省方言，得之所聞?wù)撸瑒e列戌部入之。戌者，附也。眉居江氏、金圃謝氏，嘗為余序之。自晴江翟氏《通俗編》出，賅博有加焉，遂悉屏去。然其中亦有翟氏所遺，或舉一語而征引不同者，隨手記存，不復(fù)類次，名日《補證》，將以質(zhì)之晴江?！保和瑫骸吨闭Z補證》自序）

《直語補證》在增補豐富《通俗編》的同時，還注意對其進行指謬、訂誤或商榷多處，如下諸例。

小便 《通俗編》引《晉語》

“少溲”注，誤。

上頭 女子加笄，俗云“上

頭”，本不見所出。然《南史·華寶

傳》“父戍長安，臨別謂寶日‘須

我還當為汝上頭云云”，是言丈

夫冠禮也。冠與笄等重，則“上

頭”二字，義通可知?！锻ㄋ拙帯?/p>

泛引樂府、《香奩詩》及附引《南

史》，以為“上頭”不獨女子，語既

褻，誤矣。

奴才 《通俗編》所引各條皆

未確。唯五代姚洪罵董璋“爾為李

七郎奴，掃馬糞，得一臠殘炙，感

恩無盡。今天子付以茅土，結(jié)黨反

噬。爾本奴才，即無恥，吾忠義之

士，不忍為也”云云，是今罵奴仆

為奴才之證。

就親就婿，見《公羊傳·襄

十六年》注。余嘗舉以示翟氏，今

載在《通俗編》者是也。而“就

親”二字，實始見于《舊五代史·

錢元瓘傳》“就親宣州”云云。

盛譽之下無諱瑕疵

可以說，《通俗編》尚未正式付梓流行就以其精審詳贍不脛而走。

僅就《函?！繁尽锻ㄋ拙帯废群缶陀?5卷和25卷的分別。從《函?！ず笮颉房芍钫{(diào)元編輯《函?！窌r，先看到的是《通俗編》15卷初稿，后又見到的25卷本也是個未定稿本。因而，他說，“欲知道所在，不外格物，此翟子《通俗》所由編也。事不越目前，言常在唇間，而搜列眾書有如獺祭，約分門類而不列其目……夫奇山僻水，（司）馬遷或有未游；河源星漢，張騫或有未到。余故校入《函?！?，以比錫我百朋而并公諸天下云。此本為草創(chuàng)之稿，不如修飾潤色之本完善，惟第十九卷有關(guān)俳優(yōu)雜劇者，搜羅繁富，較定本為勝，寸有所長，猶可取錄焉”。顯然，盡管知道是“草創(chuàng)之稿”還是輯入，乃在于看重是書的獨到價值。

清代著名學(xué)者周中孚（號鄭堂）在其仿《四庫全書總目提要》體例撰述的大型目錄學(xué)著作《鄭堂讀書記》中評論說，“晴江之為《通俗編》，頗盡一生精力，故能搜羅宏富，考證精詳，而自成其為一家之書，非他家所能及也”（《鄭堂讀書記·補逸》卷二七）。

清張之洞《書目答問》將《通俗編》與趙翼《陔馀叢考》、錢大昕《恒言錄》并列為“儒家類考訂之屬”，認為是“讀一切經(jīng)史子集之羽翼”。

翟氏《通俗編》是歷代俗語辭書中一部影響頗大的宏富精審之著，不僅在問世前后頗有影響，而且受到了后世訓(xùn)詁學(xué)家的青睞。清末民初同章太炎一起被譽為“乾嘉以來小學(xué)的集大成者”的訓(xùn)詁學(xué)家黃侃，關(guān)注到是書并撰有《通俗編箋識》（黃焯：《量守廬群書箋識》，武漢大學(xué)出版社，1985年），又輯作《通俗編辭語類題識》（滕志賢：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，南京大學(xué)出版社，2008年）?！锻ㄋ拙幑{識》注意到是書之“之乎者也，之皆是之借，除有所往之之，皆兮輿乎之借。俗語只連用不變于古，單用則之變的或底以連系，變這以指斥。乎變呵，者亦變的、底，也變呀”現(xiàn)象。依此，黃氏對《通俗編》的若干條目作了辯證。如例：

自然然猶如是。

才方 俗云“剛”或“剛才”。

放雕謂詐日“刁”，即“張”之“侜”字。

究竟俗云“到底”。

黃侃的辯證，不僅對方言探源、音轉(zhuǎn)研究等富有借鑒意義，而且對于《通俗編》的專題研究和整理，頗具參考價值。再如胡奇光《中國小學(xué)史》的評價，“可說是百科全書性的俗語詞書”（上海人民出版社，1987年），《中國學(xué)術(shù)名著提要·語言文字卷》（復(fù)旦大學(xué)出版社，1992年）認為該書“條目和資料非常豐富，為同類著作之首”。

盡管翟晴江于《通俗編》頗用功力心血，但畢竟有其時代和知識結(jié)構(gòu)的局限，難免有未盡如人意的遺憾之處。對此，當時即有《直語補證》予以指謬、訂誤、補加以完善，后又有黃侃所撰的《通俗編箋識》為之商榷匡正，皆翟氏之幸也，《通俗編》之幸也。