胡延龍

摘要：西方馬克思主義者對(duì)待蘇聯(lián)模式的態(tài)度由歡欣鼓舞、不公開批判到公開批判。特別是蘇共二十大后，對(duì)蘇聯(lián)模式的批判更加的嚴(yán)厲，把蘇聯(lián)模式看作是獨(dú)裁和專制的象征。雖然蘇聯(lián)模式存在著諸多弊端，但是西方馬克思主義者的批判和對(duì)新的社會(huì)主義理論的探討是片面的。

關(guān)鍵詞：西方馬克思主義;蘇聯(lián)模式;批判;法蘭克福學(xué)派

西方馬克思主義自認(rèn)為他們的社會(huì)主義觀是真正馬克思主義的。這種社會(huì)主義觀是從批判蘇聯(lián)模式開始的。西方馬克思主義在對(duì)待蘇聯(lián)模式的態(tài)度上是有很大變化的，經(jīng)歷了一個(gè)從同情、支持、批判再到更加嚴(yán)厲的批判的過程。特別是蘇共二十大后，打破了思想上的束縛，西方馬克思主義者對(duì)蘇聯(lián)模式的批判更加嚴(yán)厲。各種流派從各自的角度出發(fā)，對(duì)蘇聯(lián)模式進(jìn)行了批判，其中法蘭克福學(xué)派對(duì)蘇聯(lián)模式的批判較為突出，影響也較為深遠(yuǎn)。

一、早期法蘭克福學(xué)派代表人物對(duì)蘇聯(lián)模式的批判

西方馬克思主義者對(duì)蘇聯(lián)模式提出批判，始于30年代法蘭克福學(xué)派的一些論著中。法蘭克福學(xué)派的早期成員克爾希海默在1933年發(fā)表的《馬克思主義的獨(dú)裁和無產(chǎn)階級(jí)的組織》中，把蘇聯(lián)布爾什維克黨的統(tǒng)治看作是具有獨(dú)裁傾向的統(tǒng)治，認(rèn)為蘇聯(lián)把黨和官僚式的管家管理等同起來，黨內(nèi)缺乏民主，嚴(yán)重的脫離了群眾，并強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)統(tǒng)治的恐怖性。1940年法蘭克福學(xué)派的霍克海默發(fā)表了《獨(dú)裁主義國家》，他仍然認(rèn)為蘇聯(lián)是獨(dú)裁主義的國家。并把法西斯德國、實(shí)行新政的美國與社會(huì)主義的蘇聯(lián)相提并論。

早期法蘭克福學(xué)派對(duì)蘇聯(lián)模式的批判，雖然在一定程度上指出了蘇聯(lián)模式的弊端，特別是對(duì)蘇聯(lián)模式高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制的批判是合理的。但是他們把蘇聯(lián)社會(huì)主義國家看作是獨(dú)裁主義的國家，將蘇聯(lián)和法西斯德國和美國相提并論是不合理的。

二、馬爾庫塞對(duì)蘇聯(lián)模式的更加系統(tǒng)的批判

早期法蘭克福學(xué)派對(duì)蘇聯(lián)模式的批判缺乏系統(tǒng)的“總體性”的批判，只是針對(duì)蘇聯(lián)模式存在的弊端提出相應(yīng)的批判。馬爾庫塞在1958年出版的《蘇聯(lián)的馬克思主義》一書對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式作了系統(tǒng)的批判。這種批判還同論證蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的非馬克思主義性緊密相連。

馬爾庫塞論證了蘇聯(lián)馬克思主義不是真正的馬克思主義。他認(rèn)為蘇聯(lián)馬克思主義是論證蘇聯(lián)政策合理性的一種意識(shí)形態(tài)，并且以不同的方式表達(dá)了蘇聯(lián)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。蘇聯(lián)馬克思主義所認(rèn)為的那種“歷史必然性”還被錯(cuò)誤的認(rèn)為是一種“統(tǒng)一的趨勢(shì)和潮流”。

第一，馬爾庫塞認(rèn)為蘇聯(lián)的馬克思主義不是真正的馬克思主義，蘇聯(lián)社會(huì)制度的建立并不是馬克思主義理論“邏輯”的實(shí)際證明。馬爾庫塞認(rèn)為，馬克思所認(rèn)為的向社會(huì)主義過渡受客觀歷史規(guī)律和條件的制約，但是歷史本身并不存在這樣的必然規(guī)律。蘇聯(lián)向社會(huì)主義過渡的時(shí)代并不具備實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的條件，因此蘇聯(lián)馬克思主義實(shí)際上是為蘇聯(lián)政策的合理性進(jìn)行辯護(hù)，為其制度尋找合理的解釋的意識(shí)形態(tài)。

第二，馬爾庫塞認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義不是真正的社會(huì)主義?！霸谶@個(gè)研究中用‘社會(huì)主義一詞指稱蘇聯(lián)社會(huì)，絲毫不意味著這個(gè)社會(huì)是馬克思和恩格斯所設(shè)想意義上的社會(huì)主義。而是假定，布爾什維克革命的最初意圖和目的曾經(jīng)是建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)?！?

第三，馬爾庫塞對(duì)蘇聯(lián)“社會(huì)主義”的全面批判。馬爾庫塞對(duì)蘇聯(lián)從十月革命到斯大林逝世后的整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)主義的革命和建設(shè)進(jìn)行了批判。他對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的批判涉及各個(gè)層面，包括生產(chǎn)關(guān)系、政治上層建筑直到意識(shí)形態(tài)的各種形式。馬爾庫塞認(rèn)為盡管蘇聯(lián)社會(huì)主義國家的建立是符合，馬克思主義國家觀的，蘇聯(lián)是與資本主義類型不同的國家，所代表的是全體人民的利益，但是實(shí)際情況并非如此，在蘇聯(lián)，統(tǒng)治者已經(jīng)成了與人民利益分裂、具有自己特殊利益的官僚階層2。蘇聯(lián)社會(huì)主義是一個(gè)不民主的、官僚體制的國家。

三、正確認(rèn)識(shí)西方馬克思主義對(duì)蘇聯(lián)模式的批判

西方馬克思主義對(duì)蘇聯(lián)模式進(jìn)行了全面的批判，特別是對(duì)蘇聯(lián)高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制弊端的分析，對(duì)于分析和吸取蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有十分重要的價(jià)值。但是西方馬克思主義對(duì)蘇聯(lián)模式的大肆攻擊和對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的全面否則是不合理的，更加容易造成思想上的混亂。需要正確的對(duì)待西方馬克思主義對(duì)蘇聯(lián)模式的批判。

第一，客觀評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義，反對(duì)全面否定。西方馬克思主義對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義進(jìn)行了全面的否定，認(rèn)為蘇聯(lián)的社會(huì)主義是不符合馬克思和恩格斯晚期所設(shè)想的設(shè)想的社會(huì)主義，蘇聯(lián)社會(huì)主義修正了馬克思主義，只是把馬克思主義當(dāng)做統(tǒng)治工具。是一種專制和獨(dú)裁的國家體制，是壓抑人性的國家。這些批判帶雖然指出了蘇聯(lián)模式的一些弊端，但是也造成人們思想上的混亂。必須客觀的認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)社會(huì)主義。蘇聯(lián)社會(huì)主義的建立在世界歷史上是一次重大的創(chuàng)舉，開啟了人類歷史的新紀(jì)元。它是的馬克思主義由理論變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)，是一次新的社會(huì)模式的偉大嘗試。蘇聯(lián)模式是在特定的歷史條件下建立起來的，出現(xiàn)的一系列的問題也是在社會(huì)主義建設(shè)的過程中出現(xiàn)的，并不是一開始蘇聯(lián)模式就出現(xiàn)的。所以一定要看到蘇聯(lián)模式的歷史作用，反對(duì)對(duì)蘇聯(lián)模式、蘇聯(lián)社會(huì)主義全面否定。

第二，堅(jiān)持馬克思主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，反對(duì)“工具論”。西方馬克思主義認(rèn)為，蘇聯(lián)修正了馬克思主義，是得馬克思主義成為了一種意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的工具，這是錯(cuò)誤的。馬克思主義是蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)思想，必然成為蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)。

三、結(jié)語

西方馬克思主義對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的批判，有其合理性，但是全面的否定蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就，則是片面的，錯(cuò)誤的。我們必須正確對(duì)待西方馬克思主義對(duì)蘇聯(lián)模式的批判，全面客觀的評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)和蘇聯(lián)模式，是我們對(duì)待歷史的必然態(tài)度。這對(duì)于推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)，推進(jìn)當(dāng)代馬克思主義發(fā)展和建設(shè)有十分重大意義。

[1]馬爾庫塞：《蘇聯(lián)的馬克思主義》，1958年紐約版，第30頁

[2]阿拉斯德爾：《赫爾伯特.馬爾庫塞》，1970年紐約版。