孫鑒文

[摘 要]目前，我國(guó)人均GDP超過(guò)6700美元，繼續(xù)向上發(fā)展面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境與自身發(fā)展模式，都對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革提出了速度與穩(wěn)定性的需求。十八屆三中全會(huì)吹響改革再加速的號(hào)角，這就對(duì)準(zhǔn)確把握改革進(jìn)程，完善改革進(jìn)程指數(shù)提出了更高的要求。本文從環(huán)境、核心技術(shù)、勞動(dòng)力成本三方面分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；從市場(chǎng)主體、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境三個(gè)維度入手，對(duì)改革進(jìn)程指數(shù)中的不足提出建議。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；中等收入陷阱；改革進(jìn)程指數(shù)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F124.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）37-0071-02

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中速度與穩(wěn)定性之爭(zhēng)由來(lái)已久，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森出訪中國(guó)七十余次后，坦言：“每次我與中國(guó)高層會(huì)談，最終總會(huì)落到加快改革與保持穩(wěn)定的平衡問(wèn)題上來(lái)?！痹趤喼揞I(lǐng)導(dǎo)力會(huì)議上，中外專(zhuān)家對(duì)“習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革該打持久戰(zhàn)還是速度戰(zhàn)”這一主題展開(kāi)激辯。

面對(duì)爭(zhēng)論，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“改革要敢于出招，善于應(yīng)招，做到蹄疾而步穩(wěn)?！备母锊患铀俨恍校铀俨环€(wěn)也不行。只有蹄疾才能貫徹三中全會(huì)《決定》中的“加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”。同時(shí)保持步穩(wěn)，才能“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展”。

1 中國(guó)發(fā)展面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)

從1981—2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在10%左右，然而增長(zhǎng)的原因卻并非一成不變。1982—1988年，第一階段的增長(zhǎng)來(lái)自于中小企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展；1991—1996年，第二階段的增長(zhǎng)來(lái)自于沿海地區(qū)勞動(dòng)密集性出口產(chǎn)業(yè)的崛起；2003—2007年，第三階段的增長(zhǎng)來(lái)自于西方國(guó)家的過(guò)度消費(fèi)和歐美國(guó)家的過(guò)度借貸。[1]這些因素隨著金融危機(jī)的到來(lái)而發(fā)生變化，如果我們的增長(zhǎng)模式不隨之改變，無(wú)異于刻舟求劍，緣木求魚(yú)。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，目前我國(guó)人均GDP突破6700美元，正在向高收入國(guó)家邁進(jìn)。然而，外有歐盟深陷債務(wù)危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭；內(nèi)有核心技術(shù)匱乏，資源環(huán)境日益破壞，產(chǎn)品長(zhǎng)期鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈最低端的發(fā)展模式難以為繼?？梢哉f(shuō)，“中等收入陷阱”已迎面而來(lái)，不容回避。

2 突破困境的關(guān)鍵在于加快改革的速度

從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來(lái)看，改革需要迅疾的原因有三。其一，是環(huán)境。我國(guó)的GDP占全球的1/9，居世界第二，然而我們卻消耗了世界近60%的水泥、49%的鋼鐵和20.3%的一次性能源[2]，隨著未來(lái)經(jīng)濟(jì)總量的增加，資源供應(yīng)和環(huán)境承載壓力的加大，打破黑色GDP的增長(zhǎng)模式變得日益重要。前車(chē)之鑒有印度尼西亞長(zhǎng)期出口木材，使本國(guó)森林資源嚴(yán)重破壞，錯(cuò)過(guò)了轉(zhuǎn)型的最佳時(shí)期，導(dǎo)致此后雖然發(fā)展替代性產(chǎn)品，最終無(wú)法形成規(guī)模。

其二，是核心技術(shù)，中國(guó)90%左右出口商品屬于代工或者貼牌生產(chǎn)，產(chǎn)品附加值相當(dāng)于日本的4.37%，美國(guó)的1.38%，德國(guó)的5.56%。另外，我國(guó)企業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度只有1.33%，與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)5%～8%的水平相距甚遠(yuǎn)。[3]泰國(guó)、馬來(lái)西亞都曾一度經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，成為東南亞電子產(chǎn)品出口大國(guó)，卻遲遲未掌握核心技術(shù)，錯(cuò)過(guò)實(shí)現(xiàn)技術(shù)本土化的機(jī)遇，導(dǎo)致有產(chǎn)值，無(wú)利潤(rùn)，為發(fā)達(dá)國(guó)家做嫁衣的尷尬地位。

其三，是勞動(dòng)力成本。近年來(lái)，我國(guó)工資快速上漲，按照國(guó)際貨幣基金組織的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）進(jìn)行扣除之后，我國(guó)城鎮(zhèn)單位實(shí)際工資水平增長(zhǎng)情況是2007年13.1%，2008年11.7%和2009年12.8%。[4]隨著勞動(dòng)力成本的上升，“世界工廠”的名號(hào)會(huì)離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)。尤其是經(jīng)歷了這場(chǎng)金融危機(jī)之后，歐美國(guó)家出臺(tái)一系列政策，或是重塑?chē)?guó)家制造業(yè)，或是轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本更低的東南亞。例如，美國(guó)發(fā)起的頁(yè)巖氣革命，通過(guò)科技創(chuàng)新降低能源成本，達(dá)到吸引本國(guó)制造業(yè)回流，實(shí)現(xiàn)“再工業(yè)化”。[5]面對(duì)未來(lái)十年可能出現(xiàn)的高端市場(chǎng)受歐美阻擊，低端市場(chǎng)受越南侵蝕的困境，在一塊陌生的領(lǐng)域，大膽創(chuàng)新，另辟蹊徑，未嘗不是突破困境的一種思路。

3 改革加速進(jìn)行，步伐更需穩(wěn)健

改革時(shí)期的穩(wěn)健，單憑經(jīng)濟(jì)指數(shù)上預(yù)警監(jiān)測(cè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。經(jīng)濟(jì)改革從來(lái)都不是孤立存在的，其成本必然向社會(huì)的某一個(gè)角落滲透。所以，完善一套深入社會(huì)的改革監(jiān)測(cè)指數(shù)意義重大。在過(guò)去的“華盛頓共識(shí)”框架下，歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（EBRD）編制了改革進(jìn)展指數(shù)IRP來(lái)反映各轉(zhuǎn)型國(guó)家轉(zhuǎn)型績(jī)效。IRP主要包含經(jīng)濟(jì)自由化和制度創(chuàng)新等幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。[6]這些指標(biāo)的有效性建立在自由市場(chǎng)化程度與經(jīng)濟(jì)改革成果的必然正相關(guān)的前提上。以經(jīng)濟(jì)自由度和制度創(chuàng)新作為改革進(jìn)展的測(cè)度，并不能準(zhǔn)確反映改革進(jìn)程的真實(shí)情況。

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，參考中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)的“中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程研究報(bào)告”，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革大致分為三個(gè)維度：市場(chǎng)主體維度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)維度、市場(chǎng)環(huán)境維度。

與IRP指數(shù)相比，市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)的優(yōu)勢(shì)在于不只局限于自由市場(chǎng)，而是涉及整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，有助于把握改革與宏觀經(jīng)濟(jì)的節(jié)奏，然而在測(cè)度準(zhǔn)確性上仍有提高的空間。此處就法制環(huán)境測(cè)度與城鎮(zhèn)化進(jìn)程測(cè)度兩方面提出建議：

從法制環(huán)境指標(biāo)來(lái)看，以律師占總?cè)丝诒戎貋?lái)衡量法制改革進(jìn)程在準(zhǔn)確性上有待商榷。例如，大量律師機(jī)構(gòu)在北京注冊(cè)開(kāi)業(yè)或設(shè)立分支，很大程度上是基于首都特殊的政治地位與政治需求，并不能說(shuō)明律師人口與市場(chǎng)體系完善程度的必然正相關(guān)。

根據(jù)三中全會(huì)《決定》中現(xiàn)代市場(chǎng)體系三個(gè)特征：一是企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)；二是消費(fèi)者自由選擇；三是商品和要素自由流動(dòng)?？梢詮纳a(chǎn)者主權(quán)與消費(fèi)者主權(quán)兩個(gè)角度入手，分為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到平等的法制保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的減少、消費(fèi)者權(quán)益保障三個(gè)測(cè)度指標(biāo)，具體細(xì)化為：民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟成本的減少量、案件為民營(yíng)企業(yè)即時(shí)挽回?fù)p失的增加量、《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》案件的查處率、消費(fèi)者侵權(quán)案件查處率。

城鎮(zhèn)化測(cè)度可以看作“人的城鎮(zhèn)化”與“地的城鎮(zhèn)化”，人的城鎮(zhèn)化，又分為提高城鎮(zhèn)人口比例和規(guī)模擴(kuò)張為主的城鎮(zhèn)化，與提高城鎮(zhèn)承載力和完善公共服務(wù)為主的城鎮(zhèn)化。前者子指標(biāo)為：城市常住人口與農(nóng)村常住人口之比，非農(nóng)勞動(dòng)力占勞動(dòng)力比重。后者子指標(biāo)為：人均住宅建筑面積、人均年用電量、居民恩格爾系數(shù)、平均預(yù)期壽命和平均受教育年限。

“地的城鎮(zhèn)化”即城市面積的擴(kuò)張。考慮到我國(guó)人口的城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后于土地的城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下又面臨地耗之痛和“同地不同價(jià)”的征地補(bǔ)償矛盾。未來(lái)改革的測(cè)度重心應(yīng)放在土地城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，即減少土地粗放利用，合理分配土地增值收益。具體子指標(biāo)為：城鎮(zhèn)人均綜合用地面積、農(nóng)村閑置土地宗數(shù)、GDP每增長(zhǎng)1%帶來(lái)的土地占用量[7]、征地補(bǔ)償價(jià)格與土地市場(chǎng)價(jià)格比重。

參考文獻(xiàn)：

[1]大衛(wèi)·貝姆.中國(guó)未來(lái)發(fā)展必須由中國(guó)消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)[J].新財(cái)經(jīng)周刊，2011（6）.

[2]王新新，杜曙光.中國(guó)破解中等收入陷阱的條件分析[J].理論學(xué)刊，2013（8）.

[3]胡鞍鋼.“十二五”：如何跨越中等收入陷阱[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2011-07-01.

[4]2010/11年全球工資報(bào)告——危機(jī)時(shí)期的工資政策[R].國(guó)際勞工組織，2010.

[5]任保平，楊斐.中國(guó)的改革任務(wù)完成了嗎——改革進(jìn)程的指標(biāo)測(cè)度與對(duì)應(yīng)評(píng)估[J].改革，2012（12）.

[6]李興文.地耗之痛——各地粗放用地、揮霍用地之五大怪現(xiàn)象[J].今日國(guó)土，2011（11）.

[7]王淑妍，黎龍華.中國(guó)面臨中等收入陷阱的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013（19）.

[8]王森，楊曉波，王敬.跨越中等收入陷阱：政府傾向與政策選擇[J].中國(guó)市場(chǎng)，2014（24）.