葉榮榮 喬廣艷
[摘要]目的:研究5種不同形態(tài)牙本質(zhì)肩領(lǐng)對(duì)牙根抗力的影響。方法:25顆完整離體上頜中切牙隨機(jī)分成5組,按實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)制備5種不同形態(tài)牙本質(zhì)肩領(lǐng):即360°環(huán)形肩領(lǐng)組、180°唇側(cè)肩領(lǐng)組、180°腭側(cè)肩領(lǐng)組、180°遠(yuǎn)中肩領(lǐng)組和無(wú)肩領(lǐng)組。所有離體牙均采用預(yù)成石英纖維樁、復(fù)合樹(shù)脂核、鎳鉻合金全冠修復(fù)。試件于鑄造全冠頸緣線下2mm包埋在自凝塑料中,電子萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)以與牙長(zhǎng)軸成130°,加載速度為1.0mm/min,于樣本牙腭面切端下2mm處加載,記錄折裂載荷及牙體斷裂的位置和方式,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:5組樣本牙抗折力值順序?yàn)榄h(huán)形肩領(lǐng)組、腭側(cè)肩領(lǐng)組>遠(yuǎn)中肩領(lǐng)組>唇側(cè)肩領(lǐng)組>無(wú)肩領(lǐng)組,前兩組樣本牙根抗折力顯著高于后兩組,差異有顯著性(P<0.01)。所有樣本中可修復(fù)性折裂占92%。結(jié)論:殘根齦上剩余牙本質(zhì)的位置能影響樁核冠修復(fù)后的牙根抗力。
[關(guān)鍵詞]牙本質(zhì)肩領(lǐng);纖維樁;殘根;抗力
[中圖分類號(hào)]R783 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-6455(2014)04-0308-04
樁核修復(fù)是口腔臨床保留殘根、殘冠最常用的方法。近年來(lái)纖維樁以其良好的機(jī)械性能、生物相容性、美觀性以及較低的彈性模量正被廣泛應(yīng)用,但臨床失敗也時(shí)有發(fā)生,特別是上頜前牙,更是樁冠修復(fù)后發(fā)生失敗的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū),這可能與功能中不利的負(fù)荷方向有關(guān)。影響樁冠修復(fù)后牙根抗力的因素有很多[1-4],但牙本質(zhì)肩領(lǐng)的抗折作用較為明顯,牙本質(zhì)肩領(lǐng)可以抵抗功能性合力、側(cè)向力以及錐形樁的楔力來(lái)增強(qiáng)牙齒的強(qiáng)度 [5],所以牙本質(zhì)肩領(lǐng)與牙根抗力直接相關(guān)。本實(shí)驗(yàn)擬測(cè)定5種不同形態(tài)牙本質(zhì)肩領(lǐng)對(duì)牙根抗力的影響,為臨床選擇合適的殘根、殘冠提高樁核冠修復(fù)的成功率提供參考。
1 材料和方法
1.1主要材料和儀器:3個(gè)月內(nèi)拔除的上頜中切牙40顆;3M RelyX Fiber Post石英纖維樁;3M Valux光固化復(fù)合樹(shù)脂;3M RelyX U200 Automix樹(shù)脂粘結(jié)劑;3M核成型帽;鑄造鎳鉻合金;3M RelyX Luting樹(shù)脂加強(qiáng)型玻璃離子水門(mén)?。?M Imprint Garant加成硅橡膠印模材;廣陸數(shù)顯游標(biāo)卡尺;F3/Ergo平行研磨儀(Degussa Dental公司,德國(guó));EZ 20電子萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)。
1.2方法
1.2.1 離體牙的分組與試件制作:本實(shí)驗(yàn)選擇3個(gè)月內(nèi)拔除的牙體完整,牙根表面無(wú)齲壞、無(wú)楔缺、無(wú)折裂及隱裂的上頜中切牙40顆(完善根管治療后置于4℃生理鹽水中保存)。把樣本隨機(jī)分為5組,各組每個(gè)樣本均進(jìn)行360°環(huán)形肩臺(tái)的初預(yù)備,所有樣本于釉牙骨質(zhì)界冠方2mm處垂直牙體長(zhǎng)軸截冠,形成寬度0.8mm的360°淺凹型肩臺(tái)。使用精度為0.02mm數(shù)顯游標(biāo)卡尺分別對(duì)各組牙的牙根長(zhǎng)度、釉牙骨質(zhì)界處牙本質(zhì)肩領(lǐng)的近中、唇側(cè)、遠(yuǎn)中和腭側(cè)壁寬度及近遠(yuǎn)中徑、唇舌徑進(jìn)行測(cè)量,牙本質(zhì)肩領(lǐng)寬度在(1.5±0.2)mm范圍內(nèi)的樣本保留,不符合要求的樣本棄去。按照保留樣本數(shù)最少的那組樣本數(shù)作為每組的樣本個(gè)數(shù),每組多余的樣本隨機(jī)除去。最終每組得到5個(gè)樣本,5組共25個(gè)實(shí)驗(yàn)樣本。(各組樣本的測(cè)量值見(jiàn)表1)。
將5組樣本牙按實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)分別制備成:A組:360°環(huán)形肩領(lǐng)組;B組:180°唇側(cè)肩領(lǐng)組;C組: 180°腭側(cè)肩領(lǐng)組;D組: 180°遠(yuǎn)中肩領(lǐng)組;E組:無(wú)肩領(lǐng)組(平釉牙骨質(zhì)界截冠)。5組樣本牙均使用纖維樁配套擴(kuò)孔鉆進(jìn)行樁道預(yù)備,將根管擴(kuò)大至可放入3M RelyX Fiber Post2#纖維樁(直徑1.6mm ,樁長(zhǎng)20mm),3M RelyX U200 Automix樹(shù)脂粘結(jié)劑完成纖維樁粘結(jié),并用3M Valux光固化復(fù)合樹(shù)脂放入核成型帽塑形,樹(shù)脂核采用平行研磨儀,以軸壁聚合度6°的切削刀具切削,預(yù)備后各組樣本牙的軸壁聚合度為6°。將各組樣本靜置24h后,在樁核上制作上頜中切牙全冠蠟型,并在蠟型腭面距切緣2mm處預(yù)備一垂直于牙長(zhǎng)軸的水平凹槽,常規(guī)包埋,鎳鉻合金鑄造,打磨拋光,玻璃離子水門(mén)汀粘固。自制長(zhǎng)寬高均為3cm的金屬鑄造模具做為試件牙的底座,在底座中放入自凝塑料,用硅橡膠模擬牙周膜后,各樣本牙自全冠頸緣完成線下2mm包埋于自凝塑料中備用。
1.2.2 力學(xué)測(cè)試:將試件底座固定在電子萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)測(cè)試臺(tái)上,牙長(zhǎng)軸與測(cè)試機(jī)工作頭成130°,工作頭從距切緣2mm凹槽處開(kāi)始加力,加載速度為1.0mm/min,直至樣本牙的任何一處發(fā)生斷裂。讀取測(cè)試機(jī)上的力值數(shù)據(jù),記錄牙體折裂的形式。
1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:使用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)5組樣本牙根長(zhǎng)度、牙本質(zhì)肩領(lǐng)的近中、唇側(cè)、遠(yuǎn)中和舌側(cè)壁寬度及近遠(yuǎn)中徑、唇舌徑數(shù)據(jù)行單因素方差分析;對(duì)5組樣本抗折力值行單因素方差分析并進(jìn)行組間兩兩比較,P<0.01差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 5組樣本牙根長(zhǎng)度、牙本質(zhì)肩領(lǐng)的近中、唇側(cè)、遠(yuǎn)中和舌側(cè)壁寬度及近遠(yuǎn)中徑、唇舌徑的測(cè)量數(shù)據(jù)經(jīng)單因素方差分析顯示組間樣本差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.01),各組間具有可比性。
2.2 5組樣本壓縮試驗(yàn)結(jié)果顯示:腭側(cè)肩領(lǐng)組與360°環(huán)形肩領(lǐng)組在牙根抗折力上無(wú)顯著性差異(P>0.01),遠(yuǎn)中肩領(lǐng)組抗折力低于腭側(cè)肩領(lǐng)組與360°環(huán)形肩領(lǐng)組但無(wú)顯著性差異(P>0.01),而唇側(cè)肩領(lǐng)組與無(wú)肩領(lǐng)組其抗折力與腭側(cè)肩領(lǐng)組、360°環(huán)形肩領(lǐng)組存在顯著性差異(P<0.01)。
2.3 5組樣本折裂形式見(jiàn)表3。其中360°環(huán)形肩領(lǐng)組、腭側(cè)肩領(lǐng)組及遠(yuǎn)中肩領(lǐng)組均為可修復(fù)性折裂;唇側(cè)肩領(lǐng)組與無(wú)肩領(lǐng)組各出現(xiàn)1例不可修復(fù)性折裂。所有樣本中可修復(fù)性折裂占92%。所有樣本中共出現(xiàn)4例樁脫出。
3 討論
牙本質(zhì)肩領(lǐng)可為全冠提供支撐作用,特別是對(duì)根管治療后的牙齒修復(fù)具有重要意義。根管治療后的牙齒比活髓牙更易碎、易折,是因?yàn)橹委熀笱辣举|(zhì)水分減少,牙本質(zhì)的膠原纖維發(fā)生了變化;且死髓牙牙周觸壓覺(jué)敏感度降低,患者在咀嚼過(guò)程中易施加過(guò)大的咬合力所致。因此一些臨床醫(yī)師提出根管治療后使用樁來(lái)提高牙齒強(qiáng)度。但樁核起固位作用,不能加固脆弱的牙根,防折裂最重要的因素是牙體組織的保存和剩余牙本質(zhì)的厚度[6]。本實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了具有代表性的5種不同的牙本質(zhì)肩領(lǐng),包含了臨床殘根、殘冠常見(jiàn)剩余牙本質(zhì)的形態(tài)。關(guān)于牙本質(zhì)肩領(lǐng)的高度,Uy等[7]的研究表明:為達(dá)到最大的箍效應(yīng),牙本質(zhì)肩領(lǐng)的高度至少要在1.5~2mm。對(duì)于纖維樁樹(shù)脂核修復(fù)系統(tǒng),Sherfudhin等[8]研究認(rèn)為1~3mm以內(nèi)牙本質(zhì)肩領(lǐng)高度的變化不再明顯影響牙根強(qiáng)度的變化;且Varvara等指出肩領(lǐng)高度在達(dá)到3mm以后,再增加也對(duì)強(qiáng)度無(wú)明顯影響。故本實(shí)驗(yàn)牙本質(zhì)肩領(lǐng)的高度采用了2mm。本實(shí)驗(yàn)中,各組樣本牙根經(jīng)過(guò)測(cè)量、篩選并隨機(jī)分組,有效減少了組間樣本差異對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生的誤差,更真實(shí)地反映了牙本質(zhì)肩領(lǐng)形態(tài)對(duì)牙根抗力的影響。實(shí)驗(yàn)中的加載方向是從牙冠腭側(cè)與牙長(zhǎng)軸呈130°交角,與正中咬合時(shí)上下前牙接觸的角度相符。另外,使用硅橡膠模擬牙周膜,并且將樣本自全冠頸緣完成線下2mm包埋于塑料中,使修復(fù)后的牙體具備了2mm的生物學(xué)寬度,更貼近臨床實(shí)際情況。
上頜中切牙在口腔中主要受到來(lái)自下頜前牙由腭側(cè)指向唇側(cè)的咬合力,這種受力方式導(dǎo)致了上頜中切牙樁冠修復(fù)體易于失敗。從冠的旋轉(zhuǎn)脫位趨勢(shì)來(lái)看,當(dāng)修復(fù)體受外力作用時(shí),牙本質(zhì)肩領(lǐng)靠近受力側(cè),冠的旋轉(zhuǎn)首先受到了牙本質(zhì)肩領(lǐng)的抵抗;若肩領(lǐng)遠(yuǎn)離受力側(cè),則冠的旋轉(zhuǎn)首先破壞了受力側(cè)釉牙骨質(zhì)界處的樁核與牙本質(zhì)間的粘結(jié)力,當(dāng)粘固于牙根的樁核受到的外力超過(guò)了剩余牙本質(zhì)所能承受時(shí),即可發(fā)生根折或樁折。這可能也是牙本質(zhì)肩領(lǐng)位置影響牙根抗折強(qiáng)度的原因之一[9]。本實(shí)驗(yàn)中,腭側(cè)肩領(lǐng)組與360°環(huán)形肩領(lǐng)組在牙根抗折力上無(wú)顯著性差異,遠(yuǎn)中肩領(lǐng)組抗折力低于360°環(huán)形肩領(lǐng)組但無(wú)顯著性差異,而唇側(cè)肩領(lǐng)組與無(wú)肩領(lǐng)組因缺少腭側(cè)肩領(lǐng),其抗折力與360°環(huán)形肩領(lǐng)組、腭側(cè)肩領(lǐng)組存在顯著性差異。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果提示360°環(huán)形肩領(lǐng)不一定對(duì)牙根抗力起決定性作用,關(guān)鍵在于肩領(lǐng)是否存在于與外部作用力相反起抵抗作用的位置上。在環(huán)形、腭側(cè)及遠(yuǎn)中肩領(lǐng)的3組樣本中,由于肩領(lǐng)位于抵抗產(chǎn)生唇向位移力的位置,這3組樣本表現(xiàn)出比其它兩組更強(qiáng)的抗折力;而唇側(cè)肩領(lǐng)組與無(wú)肩領(lǐng)組,由于肩領(lǐng)不能直接對(duì)抗產(chǎn)生唇向位移的力,則更易發(fā)生根折。可見(jiàn),在臨床樁核修復(fù)上頜中切牙時(shí),若不能得到完整的環(huán)形肩領(lǐng),則應(yīng)盡可能保留靠近主要受力側(cè)如腭側(cè)或鄰面的牙體組織,為修復(fù)后的牙齒提供更好的抗折能力。
纖維樁現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于臨床,其最大的優(yōu)點(diǎn)是它的彈性模量與牙本質(zhì)接近,可使樁與牙根形成同質(zhì)性結(jié)構(gòu)[10],使應(yīng)力沿著根部牙本質(zhì)均勻分布,有效地傳遞、分散應(yīng)力,防止樁與根管牙本質(zhì)界面間因應(yīng)力集中而折裂,提高了修復(fù)后牙齒的抗折能力[11]。牙根的折裂模式通??煞譃閮煞N:即可修復(fù)性折裂和不可修復(fù)性折裂[12]。可修復(fù)性折裂包括纖維樁的折裂和根頸1/3以上的折裂;不可修復(fù)性折裂是指根頸1/3以下的折裂。前者可進(jìn)行二次修復(fù),后者則不能在臨床上進(jìn)行再修復(fù),需要拔除。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果:360°環(huán)形肩領(lǐng)組、腭側(cè)肩領(lǐng)組及遠(yuǎn)中肩領(lǐng)組均為可修復(fù)性折裂;唇側(cè)肩領(lǐng)組與無(wú)肩領(lǐng)組各出現(xiàn)1例不可修復(fù)性折裂。所有樣本中可修復(fù)性折裂占92%。用纖維樁樹(shù)脂核修復(fù)系統(tǒng)時(shí),其牙本質(zhì)的應(yīng)力分布與樁修復(fù)前相似,高應(yīng)力區(qū)集中在牙根中上部的外表面,樁尖周?chē)辣举|(zhì)應(yīng)力略大于樁修復(fù)前[13]。當(dāng)修復(fù)體承受較大咬合力時(shí),纖維樁可與牙體組織一同微彎曲,使應(yīng)力能沿根管壁均勻的傳導(dǎo)[14],所以發(fā)生折裂的位置多位于牙頸部,且屬于可逆性根折,有利于再修復(fù)。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果再次證實(shí)了這一觀點(diǎn)。目前纖維樁作為一種較為理想的保留殘根殘冠的修復(fù)方式,可以有效地減少樁核冠修復(fù)后根折的發(fā)生,但其長(zhǎng)期療效還有待臨床進(jìn)一步驗(yàn)證。
[參考文獻(xiàn)]
[1]Jotkowitz A,Samet N.Rethinking ferrule a new approach to an old dilemma[J].Br Dent J, 2010,209(1):25-33.
[2]Bitter K,Noetzel J,Stamm O,et al.Randomized clinical trial comparing the effects of post placement on failure rate of postendodontic restorations: preliminary results [J].J Endod, 2009,35(11):1477-1482.
[3]Dikbas I,Tanalp J,Ozel E,et al.Evaluation of the effect of different ferrule designs on the fracture resistance of endodontically treated maxillary central incisors incorporating fiber posts,composite cores and crown restorations[J].J Contemp Dent Pract,2007,8(7):62-69.
[4]Al-Omiri MK,Mahmoud AA,Rayyan MR,et al.Fracture resistance of teeth restored with post-retained restorations: an overview[J].J Endod,2010,36(9):1439-1449.
[5]裴延平,林松杉.纖維樁的臨床應(yīng)用[J].北京口腔醫(yī)學(xué),2010,18(6):349-351.
[6]李長(zhǎng)城,謝偉麗,樊久銘,等.樁核修復(fù)方法對(duì)梭形根管牙斷裂強(qiáng)度的影響[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志,2007,8(1):15-17.
[7]Uy JN,Neo JC,Chan SH.The effect of tooth and foundation restoration heights on the load fatigue performance of cast crowns [J].J Prosthet Dent,2010,104(5):318-324.
[8]Sherfudhin H,Hobeich J,Carvalho CA,et al.Effect of different ferrule designs on the fracture resistance and failure pattern of endodontically treated teeth restored with fiber posts and all-ceramic crowns [J].J Appl Oral Sci,2011,19(1):28-33.
[9]蘇恩典,吳鳳鳴.不同位置和高度的單壁箍結(jié)構(gòu)對(duì)牙根抗力影響的實(shí)驗(yàn)研究[J].口腔醫(yī)學(xué),2013,33(5):303-306.
[10]Monticelli F,Goracci C,F(xiàn)errari M.Micromorphology of the fiber postresin core unit:A scanning electron microscopy evaluation[J].Dent Mater,2004,20(2):176-183.
[11]俞長(zhǎng)路.纖維樁研究進(jìn)展[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程分冊(cè),2005,28(3):172-174.
[12]Kumagae N,Komada W,F(xiàn)ukui Y,et al.Influence of the flexural modulus of prefabricated and experimental posts on the fracture strength and failure mode of composeite resin cores[J].Dent Mater J,2012,31(1):113-119.
[13]宮琳,張娟,崔廣,等.殘冠軸壁剩余量對(duì)兩種樁核冠修復(fù)體抗折性能的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2013,22(4):472-475.
[14]Scares CJ,Valdivia AD,da Silva GR,et al.Longitudinal clinical evaluation of post systems:a literature review [J].Braz Dent J,2012,23(2):135-140.
[收稿日期]2013-12-06 [修回日期]2014-01-10
編輯/何志斌