黃蕓萍　臧全宇　王毓洪　馬二磊　丁偉紅

摘 要： 為了篩選適合浙江地區(qū)夏秋高溫季節(jié)栽培的南方型哈密瓜品種，以‘甬甜3號、‘甬甜5號、‘甬甜168、‘甬甜7號和‘黃皮9818作為試驗品種，與本地主栽的‘雪里紅和‘東方蜜1號進行對比試驗。測定不同品種的植物學性狀、果實商品性、抗病耐逆性和產(chǎn)量表現(xiàn)。結果表明，‘甬甜5號、‘甬甜7號和‘黃皮9818綜合性狀優(yōu)良，適宜浙江地區(qū)夏秋季栽培。其中‘甬甜5號白皮橙肉，單果質量1.5～2.0 kg，中心可溶性固形物含量15% 以上，肉質松脆細膩，產(chǎn)量高，適應性強，但較易裂果?！?號果皮白綠色，果肉淺橙色，單果質量1.5～2.0 kg，中心可溶性固形物含量15% 以上，肉質松脆，有奶油味，抗病性強，耐高溫，不易裂果?！S皮9818株型緊湊，單果質量1.5 kg左右，黃皮橙肉，中心可溶性固形物含量15% 以上，肉質中脆，抗病性強，耐高溫性好，不易裂果。

關鍵詞： 南方型哈密瓜； 品種比較； 夏秋季

Abstract： We evaluated Hami melon cultivars ‘Yongtian No. 3，‘Yongtian No. 5，‘Yongtian No. 168，‘Yongtian No. 7，‘Yellow 9818 along with local cultivars‘Xuelihong and‘Dongfangmi No.1 to select suitable cultivar for Hami melon production in summer-fall season in Zhejiang. ‘Yongtian No. 5，‘Yongtian No. 7 and ‘Yellow 9818 performed better than other entries in resistance，quality and marketable yield. ‘Yongtian No. 5produced fruit with white skin，orange crisp flesh，size 1.5-2 kg，and sugar content up to 15%. ‘Yongtian No. 5 had high yield but high percentage of crack fruits. ‘Yongtian No. 7produced fruit with light green skin，light orange crisp flesh，size 1.5-2.0 kg，sugar content up to 15%. ‘Yongtian No. 7 had nutty flavor，good resistance to diseases and tolerance to high temperatures，and low percentage of cracking fruit. ‘Yellow 9818 had compact plant type，yellow skin，orange flesh，sugar content up to 15% and fruit size 1.5 kg. ‘Yellow 9818 had crisp flesh，high resistance to disease，tolerance to heat and fruit cracking.

Key words： Hami melon； Variety evaluation； Summer-fall season production

隨著我國甜瓜東移趨勢的不斷加強，浙江地區(qū)甜瓜種植面積逐年擴大，2013年全省甜瓜播種面積近1萬hm2，為帶動農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效發(fā)揮了重要作用。南方型哈密瓜因其肉質松脆、香甜爽口，深受廣大種植戶和消費者青睞，近年來發(fā)展勢頭良好，在我省甜瓜產(chǎn)業(yè)中的比例不斷加大。由于浙江地區(qū)早春易受低溫陰雨寡日照天氣影響，尤其是坐果期易受梅雨季節(jié)高濕天氣影響，蔓枯病、白粉病等發(fā)病嚴重，商品果率低，品質難以提高，因此瓜農(nóng)急需引進適合夏秋季栽培的哈密瓜品種，利用夏秋季節(jié)相對干旱、低濕的有利氣候條件開展哈密瓜生產(chǎn)。

甜瓜生長發(fā)育最適宜的溫度為25～35 ℃，40 ℃以上同化作用顯著降低，超過45 ℃ 生殖生長受到干擾和破壞，即使短時間的高溫，也會產(chǎn)生生理障礙，導致落花落果或果實不發(fā)育[1]。但是浙江省南方型哈密瓜種植之初，以上海、新疆等地引進的‘東方蜜1號、‘雪里紅等品種為主[2-3]，經(jīng)多地試種試驗，發(fā)現(xiàn)當前主栽的哈密瓜品種在抗病性、耐逆性、耐裂果性、適應性等方面存在一定的缺陷[4-6]，尤其表現(xiàn)為對強光照和設施內高溫不適應，煙粉虱大面積爆發(fā)、病毒病發(fā)生嚴重，瓜苗成活率低，畸形果率高，葉片黃化，花粉失活，坐果率降低，產(chǎn)量減產(chǎn)。為此，特開展夏秋季甜瓜品種比較試驗，以浙江地區(qū)選育的南方型哈密瓜品種為試驗品種，以期篩選出優(yōu)質、抗病、耐逆、耐裂、高產(chǎn)的品種，為實現(xiàn)南方型哈密瓜品種的換代升級提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

本試驗參試品種有‘甬甜3號、‘甬甜5號、‘甬甜168、‘甬甜7號和‘黃皮9818，以‘雪里紅和‘東方蜜1號為對照。其中‘甬甜3號、‘甬甜5號、‘甬甜168和‘甬甜7號由寧波市農(nóng)業(yè)科學研究院蔬菜研究所育成，‘黃皮9818和‘雪里紅由新疆農(nóng)業(yè)科學院哈密瓜研究中心引進，‘東方蜜1號由上海市農(nóng)業(yè)科學院園藝研究所引進。

1.2 試驗設計

本試驗在寧波市鄞州景秀園果蔬專業(yè)合作社示范基地內進行，2013年7月16日播種，7月30日定植于跨度8 m的塑料大棚，畦寬（連溝）1.6 m，單行定植，地膜覆蓋，立架栽培，株距0.4 m。隨機區(qū)組試驗設計，每處理重復3次，每小區(qū)種植30株。8月25日至9月1日授粉，坐果穩(wěn)定后進行選瓜，每株選留1果，田間生長管理一致。每小區(qū)隨機調查10株甜瓜的植物學性狀、果實性狀及產(chǎn)量等指標并進行統(tǒng)計分析。

1.3 測量性狀及方法

1.3.1 植物學性狀測量 在甜瓜植株生長過程中，對田間不同品種植株的植物學性狀進行測量，主要測量植株生長勢、節(jié)間長度（第10～15葉節(jié)間長度平均）、主蔓粗度、葉片大小、葉柄長度等指標。

1.3.2 果實性狀測定 成熟甜瓜采收后，對果實的相關性狀進行測定。測量的指標主要包括果皮顏色、果肉顏色、果形指數(shù)、肉質、果肉厚度、中心可溶性固形物含量、邊部可溶性固形物含量和單果質量等。用電子秤測定單果質量；用直尺測量果實長度、果實寬度和果肉厚度，并計算果形指數(shù)（果實縱徑/果實橫徑）；用手持式糖度計測量果實中心和邊部可溶性固形物含量，并計算中邊梯度。

1.3.3 產(chǎn)量測定 果實成熟后，按照大小和形狀，區(qū)分為商品果和非商品果（果實鮮質量在1 kg以內的畸形果），以商品果產(chǎn)量統(tǒng)計為小區(qū)產(chǎn)量；3個小區(qū)平均后，按照小區(qū)面積計算折合 667 m2產(chǎn)量。

2 結果與分析

2.1 植物學性狀比較分析

參試的各品種中，生長勢為強或中強的居多，植株株型多為開展（表1）。在主蔓粗度方面，‘雪里紅（CK1）>‘甬甜3號、‘甬甜168>‘東方蜜1號（CK2）、‘甬甜7號、‘甬甜5號>‘黃皮9818，但品種與對照間差異不顯著；在節(jié)間長度方面，‘東方蜜1號（CK2）<‘甬甜168<‘黃皮9818<‘甬甜5號<‘甬甜7號<‘甬甜3號<‘雪里紅（CK1），‘甬甜3號、‘甬甜5號等5個參試品種的節(jié)間長度顯著小于‘雪里紅（CK1），顯著大于‘東方蜜1號（CK2）；在葉柄長度方面，‘甬甜168<‘甬甜5號<‘甬甜7號<‘黃皮9818<‘東方蜜1號（CK2）<‘甬甜3號<‘雪里紅（CK1），其中‘甬甜5號、‘甬甜168、‘甬甜7號和‘黃皮9818的葉柄長度顯著小于‘雪里紅（CK1）和‘東方蜜1號（CK2），‘甬甜3號的葉柄長度顯著小于‘雪里紅（CK1），與‘東方蜜1號（CK2）的差異不顯著。綜合比較，長勢較強、株形較為緊湊的品種有‘甬甜5號、‘甬甜168、‘甬甜7號和‘黃皮9818，其中以‘甬甜168和‘黃皮9818的性狀表現(xiàn)為最佳。

2.2 經(jīng)濟性狀比較

2.2.1 果實商品性狀比較 從表2中可以看出，參試的南方型哈密瓜品種中，果皮顏色以白色為主，果肉顏色則以橙色為主；果形指數(shù)相對較大，以橢圓為主，‘甬甜5號與2個對照品種的果形指數(shù)呈顯著性差異，其余4個品種與對照的差異不顯著；在果肉厚度方面，‘雪里紅（CK1）>‘甬甜3號、‘黃皮9818>‘甬甜7號、‘甬甜168>‘甬甜5號>‘東方蜜1號（CK2），5個參試品種的果肉厚度與‘雪里紅（CK1）差異不顯著，但顯著大于‘東方蜜1號（CK2）；果肉中心可溶性固形物含量普遍較高，其中‘甬甜3號的顯著高于2個對照品種，‘甬甜5號、‘甬甜7號和‘黃皮9818的顯著高于‘雪里紅（CK1），與‘東方蜜1號（CK2）的差異不顯著。‘甬甜168的中心可溶性固形物含量與‘雪里紅（CK1）差異不顯著，顯著低于‘東方蜜1號（CK2）；‘黃皮9818的邊部可溶性固形物含量顯著高于‘雪里紅（CK1），與‘東方蜜1號（CK2）的差異不顯著?！?號、‘甬甜5號、‘甬甜168和‘甬甜7號的邊部可溶性固形物含量顯著高于‘雪里紅（CK1），顯著低于‘東方蜜1號（CK2）；中心、邊部可溶性固形物含量梯度以‘甬甜168最小，其顯著低于2個對照品種。‘甬甜3號、‘甬甜5號和‘甬甜7號的中心、邊部可溶性固形物含量梯度顯著高于2個對照品種。‘黃皮9818 的邊部梯度與‘雪里紅（CK1）差異不顯著，但顯著高于‘東方蜜1號（CK2）；參試品種果肉質地都較為松脆，口感佳，風味好，符合當前市場的消費主流。綜合比較，果實商品性較好的品種有‘甬甜3號、‘甬甜5號、‘甬甜7號和‘黃皮9818。

2.2.2 產(chǎn)量比較 參試的南方型哈密瓜品種間的產(chǎn)量差異較大，‘雪里紅因抗病性差，死株率高，667 m2產(chǎn)量僅為1 246.9 kg，為所有品種中最低；5個參試品種的667 m2產(chǎn)量均顯著高于2個對照品種?！?號的667 m2產(chǎn)量最高，為2 532.1 kg，分別比2個對照顯著增產(chǎn)103.07% 和34.01%；其次為‘甬甜3號和‘甬甜7號，與‘甬甜5號的差異不顯著；‘甬甜168、‘黃皮9818的667 m2產(chǎn)量顯著低于‘甬甜5號、‘甬甜3號和‘甬甜7號，但仍顯著高于2個對照品種（表3）。

2.3 抗病耐逆性比較及適應性評價

從表4可見，參試品種中，‘甬甜168和‘甬甜7號的抗性最強，尤其抗白粉病；其次為‘甬甜5號、‘甬甜3號和‘黃皮9818，生長后期稍有蔓枯病和白粉病發(fā)生；‘雪里紅（CK1）的綜合抗性最差，蔓枯病、霜霉病、白粉病發(fā)生嚴重。在耐逆性方面，‘甬甜7號、‘甬甜5號、‘甬甜168和‘黃皮9818耐高溫性好，適合夏秋高溫季節(jié)栽培；‘甬甜3號和‘雪里紅（CK1）的耐高溫性表現(xiàn)一般；‘東方蜜1號（CK2）不耐高溫，夏秋栽培果腔變大，棱溝出現(xiàn)，商品性變差。南方型哈密瓜因肉質較脆，裂果性普遍比其他類型甜瓜嚴重，本試驗參試的7個甜瓜品種中，‘甬甜168、‘甬甜7號、‘甬甜5號和‘黃皮9818裂果程度較輕，‘甬甜3號、‘雪里紅（CK1）和‘東方蜜1號（CK2）接近成熟期裂果嚴重。

3 討論與結論

通過對南方型哈密瓜品種的比較試驗，考察不同品種的植物學性狀、商品性、抗病耐逆性和產(chǎn)量表現(xiàn)，適應性強和綜合性狀較為優(yōu)良的品種有‘甬甜5號、‘甬甜7號和‘黃皮9818。其中‘甬甜5號株型開展，果實橢圓形，單果質量1.5～2.0 kg，白皮橙肉，中心可溶性固形物含量15% 以上，肉質松脆細膩，產(chǎn)量高，適應性強，較易裂果，可通過栽培手段改良減輕裂果，具有較大推廣潛力?！?號長勢中等，株型開展，果實橢圓形，單果質量1.5～2.0 kg，果皮白綠色，果肉淺橙色，中心可溶性固形物含量15% 以上，肉質松脆，有奶油味，抗病性強，耐高溫性好，不易裂果，適應性強，尤其適合夏秋高溫季節(jié)栽培?！S皮9818長勢強，株型緊湊，果實橢圓形，單果質量1.5 kg左右，黃皮橙肉，中心可溶性固形物含量15% 以上，肉質中脆，抗病性強，耐高溫性好，不易裂果，適合夏秋高溫季節(jié)栽培。

南方地區(qū)多地種植夏秋季節(jié)哈密瓜，易出現(xiàn)種子活力降低、死株率高、葉片黃化、病毒病、蔓枯病發(fā)病嚴重、果實畸形、產(chǎn)量降低等現(xiàn)象[7-9]，本試驗表明，選擇耐高溫品種能實現(xiàn)夏秋季哈密瓜栽培的成功，與楊少軍等[10]的研究結果一致。試驗地于2013年7月21—8月28日出現(xiàn)持續(xù)30 d的連續(xù)高溫天氣，特別是7月24—30日正值育苗期間，連續(xù)7 d出現(xiàn)39 ℃ 以上高溫，創(chuàng)下了近60年來的新紀錄。‘甬甜5號、‘甬甜7號、‘黃皮9818等甜瓜品種在這種極端高溫強光照條件下，表現(xiàn)出良好的耐高溫特性，植株生長健壯，未出現(xiàn)高溫脅迫危害，花粉活力正常，坐果良好，果型變化不顯著，商品率高，白粉病、蔓枯病等抗性強，適宜在本地區(qū)夏秋高溫季節(jié)推廣。

參考文獻

[1] 林德佩，吳大康，齊三魁. 中國甜瓜[M]. 北京：科學普及出版社，1991.

[2] 馬國斌，嚴秀琴，倪秀紅，等. 哈密瓜型甜瓜新品種‘東方蜜1號和‘東方蜜2號[J]. 園藝學報，2005，32（3）： 566.

[3] 李寐華，張永兵，吳明珠，等. 海南設施哈密瓜新系初步比較試驗[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學，2012，49（6）： 1043-1047.

[4] 童愛萍. 秋季哈密瓜品種比較試驗[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009（9）： 15-16.

[5] 褚金芳. 哈密瓜品種秋季比較試驗簡報[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2010（5）： 88-89.

[6] 林 燕，胡友本. 哈密瓜東方蜜號1號舟山秋季爬地引種試驗[J]. 長江蔬菜，2010（11）： 42-43.

[7] 張永平，陳幼源，楊少軍. 高溫脅迫對不同甜瓜品種幼苗生長和生理特性的影響[J]. 上海農(nóng)業(yè)學報，2011，27（2）： 71-76.

[8] 嚴秀琴，倪秀紅，陳建才. 哈密瓜夏秋季栽培多點試驗初報[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2007（3）： 72-73.

[9] 楊秋珍，李 軍，王金霞，等. 高溫脅迫下甜瓜生理生態(tài)特性研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2003，1（1）： 20-22.

[10] 楊少軍，張永平，陳幼源. 高溫脅迫對不同甜瓜品種的種子萌發(fā)及幼苗生長和抗氧化酶活性的影響[J]. 種子，2012，31（7）： 86-88，92.