在“國際不打小孩日”（每年4月30日）的節(jié)點(diǎn)，媒體報(bào)道的這則新聞讓人讀來痛心：北京市朝陽區(qū)一幼兒園小班21名孩子，在長達(dá)1年時(shí)間里遭幼師劉某不同程度的毆打、恐嚇。4月28日，10多名家長拿著孩子的傷情診斷書，聚集校門口討說法。家長反映，打孩子的并非只有“劉老師”一人，還有另外兩位老師承認(rèn)也參與打人。目前，3名涉事老師被警方調(diào)查，朝陽教委將檢查全區(qū)幼兒園，對(duì)被打孩子展開心理輔導(dǎo)。

盡管幼師虐童事件頻發(fā)，可這起傷童案，仍因存續(xù)時(shí)間長、傷害重而引起廣泛關(guān)注：劉某的毆打、恐嚇，持續(xù)了1年之久；多個(gè)孩子身心俱傷，有的還半夜哭喊“別傷害我”，甚至劉某看完監(jiān)控視頻后，都稱“不敢相信這些事是我干的”……殘忍至此，豈止是師德消泯，簡直是逾越人性底線。

就情節(jié)而言，這起傷童案，跟溫嶺虐童事件有幾分類似。如果說，溫嶺虐童案中涉案者顏某的惡行曝光是因其“傳照片上網(wǎng)”式自曝，那劉某的劣跡敗露，則是因孩子傷情與噩夢(mèng)的“無意抖落”。

值得追問的是，劉某長期虐打孩子，為何就無人察覺？新聞披露，劉某打孩子前總將孩子趕往攝像頭死角區(qū)域，即便如此，她虐童并非“不著痕跡”。監(jiān)控畫面就記錄了部分蛛絲馬跡：在4月25日的虐打中，兩名男孩試圖逃離，被劉某兇狠地追趕和抓回；視頻中還不時(shí)傳出孩子的尖叫聲；甚至有其他園方人員在旁邊穿過……足見并非劉某做得天衣無縫，而是被忽視、被袒護(hù)。而今朝陽區(qū)教委已介入調(diào)查，劉某被溯責(zé)，也許只是時(shí)間問題。對(duì)其惡行，輿論也少不了溯源式解讀：有的說是幼師資質(zhì)審核不嚴(yán)格；有的說量罰畸輕（依《幼兒園管理?xiàng)l例》規(guī)定，劉某行為仍在“體罰”之列）……但制度背后是人心，劉某“辣手摧苗”，是人性坍塌；園方的“后知后覺”，同樣留下責(zé)任欠賬。

近年來，各地“天價(jià)”幼兒園、“黑幼兒園”問題頻發(fā)，此番“虐童”事件僅僅是學(xué)前教育“亂象”一個(gè)縮影。公辦幼兒園數(shù)量嚴(yán)重不足，難以滿足日益擴(kuò)大民眾需求，無法進(jìn)入公辦園的家庭只能選擇民辦幼兒園、甚至“黑幼兒園”，入園學(xué)費(fèi)自然也是水漲船高。更值得擔(dān)憂的是，這些以營利為目的的幼兒園，早已遠(yuǎn)離教育公益性、育人性的目標(biāo)，如何能保證學(xué)前教育質(zhì)量？如今甚至連兒童安全也難以保證。

學(xué)前教育整體投入不足，教育資源分配不均且失衡，使得目前“學(xué)前教育”奇貨可居，逐漸被推向市場(chǎng)，而用“市場(chǎng)化”幼兒園來應(yīng)對(duì)民眾公共教育服務(wù)剛需，弊端叢生，兒童則成了市場(chǎng)供需矛盾中的最大的“犧牲品”。

國家中長期規(guī)劃綱要已明確指出，要建立“政府主導(dǎo)，社會(huì)參與，公辦民辦并舉”的辦園體制。引入社會(huì)力量辦學(xué)并不代表“無政府主義”。相反，政府需要在其中扮演更重要的角色，需要為民辦幼兒園發(fā)展提供政策支持和有效的管理，尤其是建立起相應(yīng)的監(jiān)管制度，對(duì)幼兒園的師資力量、辦學(xué)資質(zhì)進(jìn)行全面的評(píng)估和審查。這樣才能從根本上杜絕幼兒園“虐童”事件的發(fā)生。