周其仁

大家說(shuō)—— 思想性、學(xué)術(shù)性、針對(duì)性、貼近性

收掉農(nóng)地農(nóng)房入市權(quán)的時(shí)候，既未先行，也未先試；但是輪到農(nóng)地農(nóng)房重新入市之際，就相當(dāng)隆重了。

我是從樂清的故事里，體會(huì)到在對(duì)待農(nóng)民基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利的問題上，至今還存在著收權(quán)與還權(quán)的不對(duì)稱。證據(jù)很明了：過(guò)去收掉農(nóng)地農(nóng)房入市權(quán)的時(shí)候，既未先行，也未先試，更談不到審慎，禁令一出全國(guó)立馬生效！但是輪到農(nóng)地農(nóng)房重新入市之際，就相當(dāng)隆重了，不但幾經(jīng)設(shè)計(jì)與審批的行試之路放得很窄，且“試而不決”、“試而不行”，總丟不下那無(wú)窮的擔(dān)心和憂慮。

樂清自發(fā)的農(nóng)房入市，至少?gòu)?998年就開始了。那里發(fā)生的農(nóng)房入市，形式包括農(nóng)房買賣、租賃和抵押，交易范圍打通城鄉(xiāng)，也不限樂清本地戶籍人口。特別是農(nóng)房買賣，全憑“賣房契”成交、過(guò)戶，由民間的中介辦理，無(wú)涉官府。持續(xù)十來(lái)年時(shí)間，覆蓋一個(gè)50來(lái)萬(wàn)人口的縣級(jí)市。

其實(shí)，各家各派大可各帶自家之假說(shuō)到此地來(lái)查驗(yàn)一番，有利說(shuō)利，有弊說(shuō)弊，再議趨利避害之道，不也很好嗎？可惜沒有。

論到農(nóng)民的房屋，從來(lái)就是農(nóng)民私產(chǎn)。上世紀(jì)60年代初中共中央頒布的人民公社60條，曾字真句鑿地寫道，“社員有買賣或者租賃房屋的權(quán)利。社員出租或者出賣房屋，可以經(jīng)過(guò)中間人評(píng)議公平合理的租金或者房?jī)r(jià)，由買賣或者租賃的雙方訂立契約”——那里面，可沒有農(nóng)房買賣僅限本村人，更沒有出村入市就非法、就不予承認(rèn)、就不提供登記服務(wù)的含義。

當(dāng)然，若后來(lái)發(fā)生了新情況，需要對(duì)農(nóng)房租賃買賣加以限制，也是可以的。但總要師出有名，有理有據(jù)吧？可事實(shí)上，一個(gè)行政性規(guī)定，就可以把農(nóng)民本來(lái)有權(quán)從事的農(nóng)房買賣打入“法外”。

符合“習(xí)慣法”的，不試也罷。反過(guò)來(lái)的，就要當(dāng)心了。仍以上文提及的人民公社60條為例，在承認(rèn)農(nóng)房是農(nóng)民私產(chǎn)、買賣租賃皆不設(shè)限的同時(shí)，卻突然宣布，“生產(chǎn)隊(duì)所有的土地，包括社員的自留地、自留山、宅基地等等，一律不準(zhǔn)買賣和出租”。這一條，超越了常識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)榉康靥烊缓弦?，允許房屋買賣租賃，卻不準(zhǔn)宅基地買賣出租，在物理上就行不通。對(duì)這樣反“習(xí)慣法”的規(guī)定，本應(yīng)該試驗(yàn)一把，觀察有無(wú)行得通之可能。但我看過(guò)的文檔，卻沒有試點(diǎn)的記錄，定了即禁，也開啟了日后“集體土地不準(zhǔn)入市”之先河。好在生活很頑強(qiáng)，1961年以后我國(guó)農(nóng)村新的“習(xí)慣法”，是民間買賣農(nóng)房，對(duì)宅基地一律視而不見，仿佛家家都是懸空寺，農(nóng)房轉(zhuǎn)手了，宅基地在事實(shí)上也跟著轉(zhuǎn)了，至于政策法律認(rèn)還是不認(rèn)，聽便好了。樂清以一紙“賣房契”導(dǎo)引農(nóng)房買賣，其實(shí)來(lái)自這個(gè)“新傳統(tǒng)”。

類似的，還有1998年的“土地管理法”關(guān)于禁止集體土地轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。本來(lái)憲法修正案（1988）已明確，“土地的使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”——再煩讀者一回，該修正案并沒有說(shuō)唯有國(guó)有土地的使用權(quán)才可依法轉(zhuǎn)讓——但一部下位法就是與憲法唱了對(duì)臺(tái)戲。對(duì)此究竟有什么經(jīng)驗(yàn)可以支持，在哪里試過(guò)點(diǎn)，一概往事如煙。

等到城市化的推進(jìn)，日益暴露出禁限農(nóng)地農(nóng)房入市的弊端，“法外”交易活動(dòng)日益頻繁，各地要“拱開”農(nóng)地農(nóng)房入市禁令的沖動(dòng)此起彼伏，“先行先試”才羞羞答答登上若干“改革試驗(yàn)區(qū)”的臺(tái)面。筆者越看越不以為然：當(dāng)年收權(quán)一不試、二不點(diǎn)，到了還權(quán)時(shí)刻，“先行先試”就成了一道屏障。不少地方試了好幾年啦，行不行倒是給句話吶。要是“先行先試”沒完沒了，深化改革之大計(jì)，怕要再次落空。