王曉曉

[摘 要]司法公正是社會公正的最后一道防線，同時司法公正肩負著實現(xiàn)社會公平正義的歷史使命。我國傳統(tǒng)的“重實體輕程序”的思想，導(dǎo)致司法實踐中程序缺位的現(xiàn)象時常存在。在此前提下，本文清晰識別、理性分析公正司法對促進社會公平正義的作用，以此對我國現(xiàn)行司法體制改革的趨勢進行思考。

[關(guān)鍵詞]司法公正；司法體制改革；公平正義

[中圖分類號]D621 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）09 — 0050 — 02

公正是司法的最高價值，司法公正不僅是社會公平正義的必然要求，也是實現(xiàn)社會公平正義無可替代的重要手段和保障。因此，司法的正義性價值應(yīng)該是凝結(jié)在制度層面上的東西，它必須借助制度的相對穩(wěn)定性來實現(xiàn)持久的正義。〔1〕因此，司法公正不僅是社會公平正義的必然要求，也是實現(xiàn)社會公平正義無可替代的重要手段和保障。十八屆三中全會做出了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《決定》提出：“深化司法體制改革，并且維護憲法和法律權(quán)威”。

一、社會公平正義與司法公正的關(guān)系

羅爾斯把社會正義問題又突出地提到了人們的面前。在《正義論》及其相關(guān)著述中，他強調(diào)：“正義是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣”。羅爾斯把他的正義觀念表述為“公平的正義”，在他的“公平的正義”觀念那里，平等是至關(guān)重要的核心要義。公平正義是一種合理的社會狀態(tài)，它與社會發(fā)展的理想相符合，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要特征之一，是保證人們合理需要和利益的制度，也是人類所追求的一種理想狀態(tài)，它的實現(xiàn)與否取決于社會1的正義?！罢x只有通過良好的法律才能實現(xiàn)”，可以看出法對正義的實現(xiàn)具有保障的作用，“法是善良公正之術(shù)”（塞爾蘇斯），這一格表明：法的價值之一在于實現(xiàn)公平正義。社會公平正義與司法公正的關(guān)系，一言以蔽之：沒有司法公正，就沒有整個社會的公平正義及和諧穩(wěn)定，只有切實維護和實現(xiàn)社會的公平正義，建設(shè)社會主義和諧社會才會具備深厚的根基。

二、我國司法制度存在的問題探究

西方的司法獨立思潮催生了近代我國

司法改革的道路，從上世紀80年代末我國即進入司法體制改革的道路，毋庸置疑，司法體制改革是一項長期的系統(tǒng)工程?！艾F(xiàn)代司法理念是人們在認識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨立、民主、效率、公開等”。〔2〕孟德斯鳩指出：“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了”。近年來西方國家在實行憲政的背景下，奉行三權(quán)分立的政權(quán)體制，實行立法，行政，司法相互獨立。最終以憲法、訴訟法的形式確立了司法獨立原則，進而構(gòu)建了相應(yīng)的司法制度。

在西方國家，法律的象征通常是一手拿天平，一手握寶劍的女子，稱之為正義女神。簡而言之：有寶劍而無天平，就是赤裸裸的暴力；有天平而無寶劍，就意味著軟弱無力，只會是有名而無實的正義。一部具有實質(zhì)正當性的法律如果在司法活動中得不到認真地遵行，或者司法機關(guān)在司法活動中采取的措施不具有實質(zhì)的正當性，都不能實現(xiàn)司法公正?！?〕對照戈爾丁“自然正義的九大原則”對程序正義的要求來看，司法公正的標準概括起來包括兩方面：一程序公正，二實體公正。

程序公正最早是由羅馬法的自然正義原則發(fā)展而來的，總的來講程序公正又可以稱為形式上的公正，被稱為“看得見的主義”。有兩項基本要求：一，任何人不能做自己的法官；二，必須給予訴訟當事人陳述本方理由的機會，并要聽取雙方當事人的意見。實體公正，是實體裁決公正。具體包括：法院在裁判過程中，法官必須客觀、準確的認定案件的事實，正確的運用法律，裁判結(jié)果必須體現(xiàn)公平正義的精神。在司法實踐中重實體輕程序一直是我國司法所面臨的主要問題，程序缺位的現(xiàn)象比比皆是。在我國，造成司法不公的原因究其根源，是內(nèi)因和外因相互作用的結(jié)果，可以概括為以下幾點：

（一）司法不公的內(nèi)部因素：

1.如何突破公平正義的觀念。胡錦濤指出：“維護和實現(xiàn)社會公平和正義，涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是我國社會主義制度的本質(zhì)要求”?，F(xiàn)實中，部分司法人員對公平正義缺乏深刻的認識，以致于在司法實踐中違背公平正義理念，損害司法機關(guān)的形象。

2.法官素質(zhì)不高。法官素質(zhì)的高低，直接影響公平正義的實現(xiàn)。司法隊伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求，是左右司法公正與否的先決條件。從整體來說目前我國法官隊伍的素質(zhì)參差不齊，究其原因，主要在于長期以來人們對法官職業(yè)認識上的偏差，導(dǎo)致了法官選拔標準與程序上的偏差，特別是在一些偏遠地區(qū)，許多法官沒有接受過正規(guī)的法學(xué)教育，不健全的知識結(jié)構(gòu)常常會使法官在裁決案件的過程中顧此失彼，從而導(dǎo)致司法的不公正。

（二）司法不公的外部原因：

1.不良的法治環(huán)境。我國是有著兩千多年封建專制傳統(tǒng)的國家，封建的官本位思想根深蒂固，特權(quán)思想仍然盛行，在執(zhí)法過程中以權(quán)壓法、人治大于法治的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，致使些許不良傾向彌漫到社會生活的許多角落，影響了司法公正和社會公平正義的實現(xiàn)。此外，人們的法律意識比較淡薄，并受到外部政治力量、新聞媒體、社會大眾心理等的相互影響。怎樣引導(dǎo)人民大眾樹立正確的法律觀念，消除人們對于外部世界在認知上的不確定性，成為影響司法公正的外部力量。如何改善社會環(huán)境和法治環(huán)境，是實現(xiàn)司法公正的重要前提。

2.疲軟的監(jiān)督機制。我國建立了一整套的監(jiān)督體制，以約束司法權(quán)，但由于種種原因的限制其效果差強人意，功效甚微。監(jiān)督機制還存在不少缺陷：一，主體不夠明確，除了權(quán)力機關(guān)、檢察機關(guān)是法律明確規(guī)定的監(jiān)督主體外，公民、新聞輿論、各社會團體的監(jiān)督地位和職能則缺乏明確的法律規(guī)定，社會力量的監(jiān)督作用發(fā)揮不夠，效力不大，且常常被忽視。二，監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)威性不夠，一些監(jiān)督機構(gòu)對身居高位者無能為力，在各種關(guān)系網(wǎng)面前不敢動真格的，往往形成官官相護的局面，違背了法律面前人人平等的原則。不難看出，司法機構(gòu)缺乏權(quán)力的制約勢必產(chǎn)生腐敗，腐敗現(xiàn)象也必然損害公正司法。

三、我國司法制度的改革趨勢

改革開放30多年來，我國的經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生巨大變遷，社會主義市場經(jīng)濟體制初步形成。面向中華民族偉大復(fù)興的新時代，我國必須根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實來建構(gòu)與之相調(diào)適的具有中國特色社會主義的司法制度。錢弘道認為：“中國當前司法改革的目的是要建立一套適合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的、既能實現(xiàn)公正、又能體現(xiàn)效率的司法制度和運行模式”。〔4〕十八屆三中全會上提出了司法改革的相關(guān)內(nèi)容，現(xiàn)今，我國的司法制度改革也在穩(wěn)步進行中。具體有以下幾方面：

（一）確保司法獨立。司法獨立是實現(xiàn)法治社會和社會公平正義的必要前提，隨著司法改革的逐步推進，我國司法制度逐步“與國際接軌”。我國要進行真正的富有成效的司法改革，就必須從問題的根本或根源上著手。

1.確保司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)。我國法官和檢察官的的任免權(quán)都由同級人大及其常委會掌握，除了各級人民法院院長及人民檢察院檢察長由選舉產(chǎn)生，其他法官、檢察官均由各級權(quán)力機關(guān)任命的方式產(chǎn)生。如此法院對于人大的方向性意見就會很敏感，必須打破司法機關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)置的體系，司法機關(guān)方能免受利益誘惑和其他地方權(quán)力的影響，保證公正司法。

2.改革領(lǐng)導(dǎo)體制。我國審判機關(guān)和檢察機關(guān)接受全國人大及其常委會、地方各級人大及其常委會的領(lǐng)導(dǎo)，同時接受上一級人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)。司法機關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，導(dǎo)極易致司法的地方化。例如，司法機關(guān)及其工作人員在執(zhí)行司法活動時不以國家法律為準繩，而是以是否保護地方的利益為判案的依據(jù)。今后改革中應(yīng)該把“平行管理”模式改為“垂直管理”模式，這樣以來下級司法機關(guān)只對法律和上級司法機關(guān)負責，最高人民法院和最高人民檢察院對全國人民代表大會負責，以避免司法地方化的產(chǎn)生。

3.司法機關(guān)預(yù)算獨立。十八屆三中全會上《決定》規(guī)定：推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。改革司法機關(guān)財政由中央統(tǒng)一撥付，可以擺脫在經(jīng)費上對地方的依賴及人事上受地方的控制。同時，充分發(fā)揮中央對地方司法權(quán)的支配作用，保障司法機關(guān)的獨立，實現(xiàn)國家法制的統(tǒng)一。

4.減少司法權(quán)運行的阻力。黨委和其他國家機關(guān)對司法工作的干預(yù)過多，使司法權(quán)“執(zhí)行難”的問題長期存在。今后在法院審判案件期間應(yīng)該做到上級法院不提前介入下級法院，黨委和地方行政機關(guān)不干涉法院的獨立審判，改革我國審判委員會制度，避免案件“審而不判”和“判而不審”，切實減少司法運行的阻力，解決“執(zhí)行難”的問題。

（二）改革審判方式，實行審判公開。審判方式的改革首先：貫徹公開審判的原則，做到案件當庭舉證、質(zhì)證、辯證、認證和評判、宣判，案件事實調(diào)查和認定的整個過程都應(yīng)當在法庭公開。其次改革審判方式：一，徹底廢除院長、庭長審判和決定案件，建立法官獨立審判責任制，改革現(xiàn)行合議制與審判委員會制，建立主審法官制；二，改變庭審方式，借鑒西方的控辯式審判，強調(diào)當事人舉證，加強對證據(jù)的質(zhì)證和廳辯，充分發(fā)揮當事人及其訴訟代理人的作用；三，簡化訴訟程序，兼顧公平與效率；四，全面實行審立、審執(zhí)和審監(jiān)分立，除法律明文規(guī)定不得公開審理的案件外，所有一審案件公開開庭審理。

（三）改革監(jiān)督機制，強化司法監(jiān)督。形成有效的監(jiān)督機制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，必須建立司法機關(guān)的廉潔機制，加強對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督。一，加強國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督，建立法官、檢察官的財產(chǎn)申報制度；二，健全司法機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機制，法院內(nèi)部的立案權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)分開行使，避免權(quán)力的過分集中而失去制約，形成既相互監(jiān)督、相互配合，又相互制約的機制；三，加強外部監(jiān)督機制，特別加強人大、大眾媒體和輿論監(jiān)督，制定相關(guān)的法律法規(guī)，保障監(jiān)督權(quán)的有效行使；四，加大對司法人員違法犯罪行為的打擊力度，維護司法機關(guān)的形象和法律的權(quán)威。

此外，輿論監(jiān)督對于司法公正有著重要的價值，媒體聚集了眾多的民意，“作為輿論監(jiān)督重要主體之一的媒體具有社會效益和商業(yè)效益的雙重追求”?！?〕當前學(xué)術(shù)界對媒體監(jiān)督的研究的成果也越發(fā)凸顯出來。

四、結(jié)論：

司法公正對推進我國社會公平正義的作用顯得十分必要而且迫切，當今，英美等西方國家在司法制度的基本構(gòu)架和實證研究等方面均有極為豐富的積累。在中國司法體制走向現(xiàn)代化的今天，西方的這些制度都是值得我們嘗試和借鑒的，我們既不可能撇開這些積累，也不可能完全套用，要根據(jù)我國現(xiàn)實的國情出發(fā)進行司法體制改革，從而公正司法，促進我國社會公平正義。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕王瀟.走向司法公正的制度選擇〔M〕.北京：中國法制出版社，2005.

〔2〕蔣慧玲.現(xiàn)代司法理念基本問題〔N〕.人民法院報，2003-01-20.

〔3〕宋英輝，郭成偉.當代司法體制研究〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

〔4〕錢弘道.論司法效率〔J〕.中國法學(xué)，2002，（04）：51.

〔5〕趙利.媒體監(jiān)督與司法公正的博弈〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報，2010，（05）：177.

〔責任編輯：張 港〕