1月8日《人民日報》刊文指出，拉平養(yǎng)老金待遇對公務(wù)員不公平。文章認為在養(yǎng)老金待遇上不宜搞簡單的“一刀切”，公務(wù)員養(yǎng)老待遇差了，“隊伍不好帶”，積極性和清廉度都會受影響，以“平均主義”偷換“公平”的概念，將會產(chǎn)生新的不公。此說引來質(zhì)疑。

和公眾玩文字游戲——有人說，公眾對養(yǎng)老并軌呼聲高，并不意味著要搞所謂的一刀切，忽視職業(yè)差異，一律平均。如此將“公平”臆斷為“平均主義”，和公眾玩文字游戲，才是真正的偷換“公平”概念。

這是個偽命題——有人則說，養(yǎng)老并軌改革尚未開始，就預(yù)設(shè)公務(wù)員“養(yǎng)老待遇差了”這個虛假的前提，對養(yǎng)老改革的重點和難點不察，置很多民眾領(lǐng)著微薄的退休金于不顧。事實上，現(xiàn)在公眾并非希望并軌之后公務(wù)員養(yǎng)老待遇一定要降多少，而是目前不同養(yǎng)老體制下的待遇差距太大給公眾造成被剝奪感。

優(yōu)待公務(wù)員有前提——也有人說，公務(wù)員在社會中享有相對優(yōu)越的待遇，恐怕也非天然的權(quán)利。這跟納稅人的意愿直接相關(guān)，與公共服務(wù)的水平也是有關(guān)聯(lián)的。國外公務(wù)員待遇好是有前提的，比如行政成本控制比較好、淘汰機制完善、權(quán)力約束嚴格等。

不該糾結(jié)于特權(quán)的存滅——專家表示，公務(wù)員作為公共服務(wù)的專業(yè)性群體，獲得公平的、相匹配的待遇，無可厚非。但這種優(yōu)越性和公平性，應(yīng)該來自于薪酬體系的完善，而不應(yīng)該建立在特權(quán)之上。要實現(xiàn)待遇的公平，不應(yīng)該糾結(jié)于特權(quán)的存滅。養(yǎng)老并軌并不代表所有人待遇要平均，而是要統(tǒng)一置于公平透明的體系中，進行統(tǒng)籌安排。