薛倩倩

《禮記》雖然只是儒家經(jīng)典的一小部分，且屬于后起之書(shū)，但它記載的日常禮俗及士人儒者的行為準(zhǔn)則，深深地契合了儒家所宣揚(yáng)的思想，所以它不僅沒(méi)有因時(shí)代的遷移而沒(méi)落，反而后來(lái)居上。自北宋時(shí)起，《禮記》便正式列為禮經(jīng)之唯一要籍，而且一直相沿到近代。近年來(lái)，由于漢學(xué)日盛，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注這部書(shū)，并從不同的角度來(lái)解讀它。但由于時(shí)代久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)資料不足等眾多因素，導(dǎo)致后人在解讀某些語(yǔ)句時(shí)產(chǎn)生不同的理解，其中“禮不下庶人刑不上大夫”可以算得上爭(zhēng)論較多的一句。

“禮不下庶人，刑不上大夫”出自《禮記·曲禮上》：“國(guó)君撫式，大夫下之。大夫撫式，士下之。禮不下庶人，刑不上大夫，刑人不在君側(cè)?！睂?duì)這句話的解讀歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。鄭玄注：“禮不下庶人，為其遽于事，且不能備物，刑不上大夫，不與賢者犯法，其犯法則在八議輕重，不在刑書(shū)?！碧瞥醯目追f達(dá)認(rèn)為：“‘禮不下庶人者，謂庶人貧，無(wú)物為禮，又分地是務(wù)，不服燕飲，故此禮不下于庶人行也”；“‘刑不上大夫者，制五刑三千之科條，不設(shè)大夫犯罪之目也。所以然者。大夫必用德，若逆設(shè)其刑，則是君不知賢也。……非謂都不刑其身也，其有罪則以八議議其輕重耳?！鼻迦藢O希旦則云“禮不下庶人者，不為庶人制禮”，游桂對(duì)“禮不下庶人”注日“不下者謂不下及也”，清人龔自珍說(shuō)，“禮不下庶人者，禮至庶人而極”。游、龔的解釋?zhuān)湟饨灾^“禮”到“庶人”這一階層就到了底線了，“庶人”以下的人民，皆不適用，與禮無(wú)緣。清代以前的學(xué)者雖對(duì)該句的具體解讀無(wú)定論，但他們基本上都認(rèn)同“不必為庶人制禮或者庶人沒(méi)有用禮的條件”這一觀點(diǎn)。

但近代以來(lái)，對(duì)這句話出現(xiàn)了完全相反的解讀，如復(fù)旦大學(xué)錢(qián)文忠先生就將該句解讀為：“禮不把庶人排斥在外，也不能因?yàn)閷?duì)方是大夫就優(yōu)待而不對(duì)他用刑。”這種觀點(diǎn)雖新穎富有創(chuàng)意，但不免有牽強(qiáng)附會(huì)，異想天開(kāi)之嫌。

《說(shuō)文解字》稱(chēng)：“禮，履也，所以事神致福也?！倍Y最早是一種祭祀祖先和天地的儀式。后來(lái)由于國(guó)家的產(chǎn)生，“禮”逐漸擴(kuò)大了它的內(nèi)涵，除了祭祀時(shí)的禮節(jié)外，還包括人們婚喪嫁娶以及拜訪待客等一系列日常生活中所應(yīng)遵循的禮儀。對(duì)一句話的解讀我們不能斷章取義，必須結(jié)合它的上下文，這句話的上文是“國(guó)君撫式，大夫下之。大夫撫式，士下之”，說(shuō)的是“遇見(jiàn)國(guó)君據(jù)軾而行禮時(shí)，大夫應(yīng)該下車(chē)對(duì)國(guó)君行禮，遇見(jiàn)大夫據(jù)軾而行禮時(shí)，士人就要下車(chē)行禮示敬”，結(jié)合上下文意，“禮不下庶人”就應(yīng)該解釋為“這樣的禮節(jié)即遇到上級(jí)撫式，下級(jí)要下車(chē)行禮的禮節(jié)，不適用于庶人”。很多人看到把“禮不下庶人”解釋為“禮不適用于庶人”時(shí)會(huì)覺(jué)得荒謬，他們認(rèn)為這種說(shuō)法不符合史實(shí)，因?yàn)樵诠糯脑S多禮制就是為了約束庶人的，怎么可以說(shuō)“禮不適用于庶人”呢？從表面看的確如此，但如果我們結(jié)合上下文就知道，這句話中的“禮”并不是在《禮記》全篇中通常意義的“禮”，它應(yīng)該指的是“只用于統(tǒng)治階級(jí)成員之間的，庶人不能使用或者說(shuō)根本沒(méi)有使用環(huán)境的禮節(jié)即特權(quán)之禮”。解讀這句話的關(guān)鍵就在于明白“禮”的準(zhǔn)確含義，而不能隨意偷換概念并擴(kuò)大它的范圍。

大家都知道在封建社會(huì)中，庶人處于社會(huì)的最底層，他們擁有的生活資料極少，不可能有多余的時(shí)間和金錢(qián)來(lái)學(xué)習(xí)，他們所了解的或者說(shuō)所接受的“禮”是統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)加于他們，并強(qiáng)迫他們執(zhí)行的。他們被迫去做很多事，例如兵役徭役。他們根本沒(méi)有言論自由，例如對(duì)“死”的稱(chēng)謂“天子死日崩，諸侯死日薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死”以及死后的棺材、墳?zāi)沟拇笮〕叽纭帮唵始o(jì)，辦衣裳，審棺槨之薄厚，塋丘垅之大小高卑厚薄之度，貴賤之等級(jí)”，像這樣的禮儀事關(guān)統(tǒng)治者的階級(jí)尊嚴(yán)，庶人必須要按規(guī)定來(lái)執(zhí)行。因?yàn)檫@些有利于控制百姓的思想，加強(qiáng)統(tǒng)治，所以他們要求庶人必須遵循這些禮節(jié)，庶人如果觸犯了這些“禮”很有可能會(huì)掉了腦袋；而對(duì)于那些用來(lái)區(qū)分階級(jí)的，能夠凸顯統(tǒng)治者的階級(jí)優(yōu)越性的禮節(jié)，統(tǒng)治者不強(qiáng)求或者說(shuō)不期望庶人去學(xué)，百姓自然也不會(huì)花費(fèi)時(shí)間和精力去學(xué)。

《說(shuō)文解字》稱(chēng)：“刑，到也”。罰罪也。從井，從刀?！稜栄拧め屧b》云：“刑，法也”。對(duì)于“刑不上大夫”《中華大詞典》的解釋是：“我國(guó)古代大夫以上的貴族享受的特權(quán)之一”，具體來(lái)說(shuō)對(duì)大夫以上的貴族罪犯，“不執(zhí)縛系引，不使人頸盞，不摔抑”，處死刑不“於市”，而“於朝”。大意就是對(duì)大夫以上的貴族罪犯，不予以捆綁牽系，不帶枷鎖，不加以拳腳、扭打按壓；對(duì)其死刑犯的處決，不公之于市，而在朝廷內(nèi)進(jìn)行。其目的是讓有貴族身份的犯人免受人格的污辱，保留適當(dāng)?shù)淖饑?yán)、體面。所以這句話就是說(shuō)“有些刑罰是不能用在大夫身上的”，古代社會(huì)的“刑以防奸”，在某種意義上“奸”最初就是特指那些“反抗階級(jí)統(tǒng)治的奴隸和百姓。這就鮮明地體現(xiàn)了在古代特權(quán)社會(huì)，“刑”是分等級(jí)的，它不可能像錢(qián)先生說(shuō)的“不因?yàn)閷?duì)方是大夫就優(yōu)待，而不對(duì)他用刑”。

眾所周知，在古代的刑法中有“民不能告官”的規(guī)定，如果民告官，即使告贏了，民也要被判坐牢或充軍，所以說(shuō)古代有許多刑法條例本身就帶有階級(jí)性?！靶滩簧洗蠓颉闭玎嵭f(shuō)，大夫犯法如果要懲罰，不是根據(jù)刑書(shū)，而是根據(jù)八議之法。據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，適用于懲治貴族犯罪的刑法手段有：一、“贖刑”。即“使入財(cái)而免其罪”，就是說(shuō)貴族可以通過(guò)繳納一定數(shù)量的錢(qián)財(cái)來(lái)贖罪免刑。在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件下，庶人是不可能有額外的錢(qián)財(cái)來(lái)贖刑的，所以這些特權(quán)只屬于貴族，甚至連士都沒(méi)有這樣的經(jīng)濟(jì)條件，這就為貴族、高官們免于刑法提供了又一層法律保障。二、“放逐”。這種刑法可以使貴族在犯罪后免遭肉刑，通常把他們放逐到其他比較偏遠(yuǎn)的地方或其他國(guó)家。三、“賜死”。即所謂的“故有賜死而無(wú)戮辱”，我們知道古代的許多名臣如伍員、白起等是被賜劍“自裁”的，還有許多是被賜酒毒死或自縊而死的。四、在朝廷或指定的隱蔽地點(diǎn)執(zhí)行死刑。按照西周的法律規(guī)定，庶人犯死罪會(huì)在菜市場(chǎng)殺頭，但是犯了罪的貴族不用，他們是在朝廷內(nèi)接受處罰，這也是為了維護(hù)統(tǒng)治者的階級(jí)尊嚴(yán)。當(dāng)然有人會(huì)舉出許多大夫以上官銜的貴族被施以極刑的例子，如殷紂王醢九侯，脯鄂侯，剖比干之心；周公且為了維護(hù)周朝的統(tǒng)治，也曾殺掉興兵作亂的管叔和蔡叔。的確如此，在歷史上被殺的大夫以上官銜的貴族也不在少數(shù)，但比較后我們發(fā)現(xiàn)，被殺的貴族通常都是因?yàn)橛|犯了比他們高的統(tǒng)治者的利益或者危害了統(tǒng)治者集團(tuán)的利益，所以比他們高的統(tǒng)治者為了警示“不安分份子”，會(huì)采取原本對(duì)付庶人的刑法來(lái)處罰“不識(shí)趣的、犯上作亂的”貴族。

所以說(shuō)，“禮不下庶人，刑不上大夫”這句話中的“禮”和“刑”都是有其特定的指代范圍，我們不能隨意地?cái)U(kuò)大或縮小它們的范圍。另外，對(duì)這句話中“上、下”的理解也有許多爭(zhēng)議，鄭玄、孔穎達(dá)雖然對(duì)這句話有比較詳細(xì)的闡述，但并沒(méi)有明白地解釋“上、下”的具體意思。錢(qián)文忠先生認(rèn)為，“上”是“優(yōu)待”的意思，而“下”是“排斥”的意思，錢(qián)先生的見(jiàn)解可謂新穎獨(dú)到，但是我們應(yīng)該根據(jù)客觀實(shí)際，不能只靠臆想去解讀文本。在古代等級(jí)森嚴(yán)的封建社會(huì)中，“天子犯法與庶民同罪”不過(guò)是統(tǒng)治者麻痹眾人的幌子和百姓希望實(shí)現(xiàn)的美好愿望罷了。我們認(rèn)為在這句話中“上和下”都是“適用”的意思，統(tǒng)治者一方面想盡辦法來(lái)制定出一些有利于他們階級(jí)統(tǒng)治的條條框框來(lái)約束百姓，另一方面又千方百計(jì)地制定一些“法外之刑”來(lái)為貴族們減輕刑法甚至免罪。所以許多禮制就是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)束縛人民的工具，使他們習(xí)慣成自然，俯首聽(tīng)命，忍受種種嚴(yán)重的剝削和壓迫，而不起來(lái)犯上作亂。

總括上述，在古代社會(huì)中，“禮和刑”是統(tǒng)治者用以統(tǒng)治百姓的兩種工具，“禮和刑”在適用對(duì)象上是有著不同的區(qū)分的，所以他們公開(kāi)地提出了“禮不下庶人，刑不上大夫”，以法律的形式規(guī)定了貴族享有的特權(quán)。隨著社會(huì)的發(fā)展、考古資料的豐富以及對(duì)古代文本的重新解讀，我們發(fā)現(xiàn)古人有著超乎現(xiàn)代人想象的智慧和遠(yuǎn)見(jiàn)，有許多在現(xiàn)在看來(lái)非常符合歷史發(fā)展規(guī)律的思想，這些都讓我們贊嘆不已。但我們必須明白任何事物都是逐步發(fā)展而來(lái)的，它必然受到特定歷史時(shí)期的生產(chǎn)力水平的限制，我們不能盲目地夸大任何時(shí)代的先進(jìn)性。對(duì)古典文獻(xiàn)的研究也一樣，必須植根于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，不能斷章取義，憑空臆測(cè)。