鄧榮榮

（南華大學經濟管理學院，湖南 衡陽 421001）

南南貿易增加了中國的碳排放嗎？
——基于中印貿易的實證分析

鄧榮榮

（南華大學經濟管理學院，湖南 衡陽 421001）

本文測算和分析了中印貿易對我國碳排放的影響以及影響中印貿易隱含碳排放的驅動因素。分析結果表明，南南貿易與南北貿易對中國的環(huán)境影響是不同的，一方面，盡管中國處于中印貿易的 “污染順差”地位，但凈貿易含碳量并未快速增長，“環(huán)境貿易條件”也不斷改善；另一方面，導致我國對印度持續(xù)污染順差的主要原因在于我國對印度的貿易順差，而非技術水平與進出口商品結構等因素。因此，為降低與發(fā)展中國家對外貿易產生的污染排放，中國需要在 “貿易順差”與 “污染逆差”中進行取舍。

南南貿易；中印貿易；碳排放；投入產出模型

一、引 言

改革開放以來，中國的對外貿易取得了舉世矚目的成就，但我國的環(huán)境污染問題也在不斷加劇。那么，高速增長的對外貿易是否為導致中國環(huán)境惡化的主要原因之一呢？此外，值得進一步關注的是，中國與發(fā)達國家或發(fā)展中國家的貿易是否有不同的環(huán)境效應？

自1994年 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》正式生效以來，全球氣候變暖及國際貿易的隱含碳排放問題成為學術界關注的焦點之一［1］，有關中國國際貿易隱含碳排放問題的文獻也不斷涌現(xiàn)。大量文獻集中于中國整體對外貿易的環(huán)境效應。Wang和Watson（2007）的研究結果表明，2004年中國凈出口的C02排放占當年C02排放總量的23%，中國的碳排放在很大程度上是由他國的消費導致的［2］；IEA（2009）對中國出口隱含碳的評估認為［3］，綜合考慮進出口隱含碳排放的影響，2004年中國凈出口的CO2約為排放總量的17%。此外，雖然采用的數(shù)據和方法存在一定差別，但Lin和Sun（2010）、張友國（2010）等人的研究均表明，近年來中國的出口隱含碳排放高于進口隱含碳排放，我國為他國承擔了一定的碳排放責任［4］［5］。僅有少量文獻研究我國與他國雙邊貿易的隱含碳排放問題，研究對象國均為發(fā)達國家。例如，Shui和Harriss（2006）、Xu et al.（2009）對中美貿易的研究［6］［7］；Li and Hewitt（2008）對中英貿易的研究［8］；Liu和Ishikawa（2010）對中日貿易的研究［9］；張曉平（2009）和閆云鳳等（2012）對中歐貿易的研究［10］［11］，他們均得出了中國是雙邊貿易隱含碳排放的凈出口國的結論。

上述文獻有三點值得改進：第一，多數(shù)研究使用出口國的投入產出表計算進口含碳量，影響計算結果的精準度；第二，多數(shù)研究使用現(xiàn)價而非可比價投入產出表，價格的波動將導致計算結果缺乏科學性；第三，尚未有文獻涉及我國與發(fā)展中國家雙邊貿易的隱含碳排放問題。本文以印度作為考察的貿易對象國，分別借助1995-2005年中印兩國（進口）非競爭型可比價投入產出表，分年度、分部門考察10年來中印貿易增長對中國碳排放的影響，并利用結構分解法（Structural Decomposition Analysis，SDA）分析影響中印貿易隱含碳排放變化的驅動因素。

二、研究模型與數(shù)據處理

（一）進出口貿易含碳量的測度模型

利用矩陣代數(shù)，我們可以將Leontief的投入產出模型表示為：

求解后得出X=（I-A）-1Y。其中，X、Y分別是部門總產出向量和最終需求向量；A為直接消耗系數(shù)矩陣；I為單位矩陣；（I-A）-1為完全消耗系數(shù)矩陣，體現(xiàn)一國的中間生產技術。假設各部門直接碳排放系數(shù)組成的行向量為ψ，其元素ψi表示第i部門完成單位價值產品的直接碳排放量，ψ的計算公式與步驟如下：

第一步，計算出各部門單位產值的各種能源實物消費量。假定各部門消費的能源劃分為 k種，令E表示能源消費矩陣（k×n），其元素eij表示部門j完成單位產值對第i種能源的直接消耗量（實物量）。

第二步，令λ表示將各種能源實物量折算成標準量的轉換系數(shù)行向量（1×k），ω為對角矩陣，主對角元素ωjj表示第j種能源（標準量）的碳排放系數(shù)（j=1，2，…，k）。將λ乘以ω得到各種能源（實物量）的碳排放系數(shù)行向量S（1×k）。

第三步，將S與E相乘，從而得到各部門直接碳排放系數(shù)組成的行向量ψ。

將ψ與完全消耗系數(shù)矩陣（I-A）-1相乘得到完全碳排放系數(shù)行向量Φ（1×n），其元素Φi表示第i部門生產單位價值最終產品的全部碳排放量。完全碳排放系數(shù)行向量可表示為：

用IM與EX分別表示進口列向量與出口列向量，其元素imi與exi為中國對印度第i部門的進口額與出口額，則中國對印度出口隱含碳排放（Pe）、進口隱含碳排放（Pm）、凈貿易隱含碳排放（Pn）分別為：

Antweiler（1996）提出了環(huán)境貿易條件（The pollution terms of trade，PTT）［12］，PTT即單位貨幣價值的出口額包含的污染量與單位貨幣價值的進口額包含的污染量之比，其計算公式為：

若PTT大于1，則中國對印度出口單位價值產品的碳排放量大于從印度進口單位價值產品的碳排放量，中國對印度的環(huán)境貿易條件是不利的，且PTT的數(shù)值越大，中國對印度的環(huán)境貿易條件越不利。

（二）進出口貿易含碳量變化的結構分解

本文采用結構分解法（SDA）研究影響中印貿易隱含碳排放變化的驅動因素。令L=（I-A）-1，將出口向量EX進一步分解為出口總量Qe與出口結構向量Ke（n×1）的乘積，其元素；進口向量IM進一步分解為進口總量Qm與進口結構矩陣Km（n×1）的乘積，其元素。因此，出口與進口隱含碳排放的Pe與Pm可分別表示為：

利用SDA可以考察直接碳排放系數(shù)（ψ）、中間生產技術（L）、進出口結構（Ke或Km）、進出口總量（Qe或Qm）等變量的變動對進出口隱含碳排放增長的貢獻。下面以出口為例，介紹SDA的分解過程。首先令下標1和0分別表示變量處于報告期和基期，將兩個時期出口隱含碳排放的變化表示為：

對式（10）進行SDA分解，得到基期分解結果與報告期分解結果：

根據兩極分解法，對式（11）、（12）取算術平均值后可得：

令Pe（Δψ）、Pe（ΔL）、Pe（ΔK）、Pe（ΔQ）分別表示直接排放系數(shù)、中間生產技術、出口結構與出口總量四變量的變動對出口隱含碳排放變動的影響，則有：

同理，直接排放系數(shù)、中間生產技術、進口結構與進口總量四變量的變動對進口隱含碳排放的影響Pm（Δψ）、Pm（ΔL）、Pm（ΔK）、Pm（ΔQ）分別為：

（三）數(shù)據來源及處理說明

中印兩國的非競爭型投入產出表源于OECD數(shù)據庫，考慮到經濟數(shù)據與能源數(shù)據的匹配性，通過部門合并，將原始的投入產出表轉化為25部門的投入產出表序列，將發(fā)生貨物貿易的17個部門的貿易統(tǒng)計數(shù)據進行歸類分析，并以1995年的價格為基準，利用世界銀行數(shù)據庫的兩國各年份的CPI指數(shù)對現(xiàn)價投入產出表進行調整，得到兩國各年份的可比價投入產出表，涉及的能源種類包括煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、天然氣，各類能源折算成標準量的折算系數(shù)來源于 《中國統(tǒng)計年鑒》，各種能源（標準量）的碳排放系數(shù)來源于IPCC的 《國家溫室氣體排放清單指南》，中國能源消費數(shù)據來自 《中國能源統(tǒng)計年鑒》。由于印度分部門的能源消費數(shù)據難以獲取，因此采用中國的能源數(shù)據計算中國對印度進口的隱含碳排放。

三、測算結果分析

（一）中印進出口貿易含碳量及其變化

由表1可知，1995-2005年中國對印度的出口含碳量呈持續(xù)增長態(tài)勢，由152.513萬噸增至449.274萬噸，年均增長率高達11.4%，占中國碳排放總量的比重由0.178%增至0.313%。與此同時，中國對印度的進口含碳量也呈現(xiàn)遞增的態(tài)勢，1995-2005年中國對印度的進口含碳量由50.554萬噸增至335.46萬噸，年均增長率高達20.83%，占中國碳排放總量的比重由0.059%增至0.234%。中印貿易隱含碳排放的雙向增長趨勢表明：一方面，對印度的出口增加了中國的碳排放量，我國為獲得對印度出口的貨幣利益付出了一定的環(huán)境代價；另一方面，對印度的進口客觀上節(jié)約了中國的碳排放量。因此，僅通過進出口含碳量單項指標難以判斷中印貿易對中國的環(huán)境影響效應，還需借助凈貿易含碳量與環(huán)境貿易條件等指標綜合判斷。

表1 歷年中印貿易含碳量和環(huán)境貿易條件（PTT）

（二）中印貿易的環(huán)境影響：凈貿易含碳量與環(huán)境貿易條件

從凈貿易含碳量來看，凈貿易含碳量即公式（6）的Pn大于0，則中國為 “污染順差國”；若Pn小于0，則中國為 “污染逆差國”，Pn從整體上衡量了中國雙邊貿易的環(huán)境影響。如表1所示，整個研究期內我國各年份的凈貿易含碳量均為正值，說明中印貿易增加了中國的碳排放，對中國的環(huán)境產生了不利的影響。

從環(huán)境貿易條件來看，1995年中國對印度的環(huán)境貿易條件為1.562，說明中國出口單位價值產品引致的碳排放為從印度進口單位價值產品節(jié)約的碳排放的1.5倍多，具有明顯劣勢，但此后中國對印度的環(huán)境貿易條件持續(xù)下降（至2005年下降為0.968），意味著中國開始擺脫環(huán)境貿易條件的劣勢地位。

上述結果有三點值得思考：（1）1995年以來中國對印度的環(huán)境貿易條件不斷優(yōu)化，至2005年時中國的環(huán)境貿易條件小于1，說明中國對印度出口的商品要比進口的商品更 “清潔”，若中印貿易處于平衡狀態(tài)，中印貿易應該會降低中國的碳排放，為何2005年中國還是 “污染順差國”？（2）盡管歷年中印貿易的凈貿易含碳量為正值，但該數(shù)值變化不大，1995-2000年凈貿易含碳量還呈現(xiàn)降低的趨勢，什么因素抑制了中國對印度污染順差的擴大？（3）凈貿易含碳量的大小除了與一國技術水平、進出口商品結構有關，還與進出口規(guī)模相關，因此我們判斷中國對印度的凈貿易含碳量之所以為正，不一定是由于中國的技術水平與進出口商品結構落后于印度，很可能在于中國對印度較大規(guī)模的貿易順差。為驗證此假設，下面采用SDA法，分別測算直接排放系數(shù)（ψ）、中間生產技術（L）、進出口結構（Ke或Km）、進出口總量（Qe或Qm）對中印貿易含碳量變化的影響方向及程度，以判斷中國對印度污染順差的原因及其抑制因素。

（三）貿易含碳量變化的結構分解

1.中國對印度出口含碳量變化的結構分解

表2顯示了各種因素對中國對印度出口含碳量變化的影響。首先，出口總量與中間生產技術的變動均促進了中國對印度出口含碳量的增加，但影響程度不一樣，出口總量對出口含碳量變化的影響最大。在1995-2005年期間，我國對印度出口總額增長了8.97倍，導致中國對印度出口含碳量增加564.5萬噸，1995-2000年與2000-2005年分別增加96.9萬噸與467.6萬噸；中間生產技術雖然也促進了中國對印度出口含碳量的增加，但影響程度最小，整個研究期內僅使中國對印度出口含碳量增加13.3萬噸，對此階段出口含碳量增量的貢獻程度僅為4.48%，1995-2000年與2000-2005年分別導致中國對印度出口含碳量增加3.5萬噸與9.8萬噸，對出口含碳量增量的貢獻程度分別為3.6%與2.1%，影響程度低于其他因素。

表2 1995-2005年中國對印度出口中隱含碳排放增長結構分解

其次，直接排放系數(shù)的變動對出口含碳量的影響為負，導致出口含碳量在整個研究期內下降了173.5萬噸，1995-2000年與2000-2005年分別下降92.8萬噸與80.7萬噸。除非金屬礦物制品業(yè)外，整個研究期內各部門的直接排放系數(shù)均有一定程度的下降，年均降速最高的五個部門依次為電氣機械及器材制造業(yè)、其他制造業(yè)、木材及木材制品的制造、儀器儀表計算機及文化辦公用機械制造業(yè)、化學工業(yè)，除化學工業(yè)外，其余部門的直接排放系數(shù)均較小，而直接排放系數(shù)較大的部門（如石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、基本金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、采掘業(yè)等）的降幅均不大。因此，降低我國各部門（尤其是直接排放系數(shù)較大部門）的直接碳排放系數(shù)是進一步降低我國出口碳排放的有利途徑。

最后，出口結構的變化使我國對印度出口碳排放在整個研究期內降低107.5萬噸，1995-2000年與2000-2005年分別降低28.5萬噸與79.1萬噸。本文計算了各年份出口品中各部門產品所占的份額，發(fā)現(xiàn)整個研究期內我國有10個部門的出口份額有所上升，升幅最大的五個部門依次為交通運輸設備制造業(yè)、橡膠及塑料制品業(yè)、木材及木材制品的制造、儀器儀表計算機及文化辦公用機械制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)，它們均屬于低污染排放型部門。余下部門的出口份額則有不同程度的下降，按降幅排名依次為農林牧漁業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、食品飲料制造及煙草制品的制造、紙、紙漿、紙制品印刷出版業(yè)、化學工業(yè)、采掘業(yè)以及紡織品皮革鞋類，它們大多屬于高污染排放型部門。

2.中國對印度進口含碳量變化的結構分解

表3顯示了各種因素對中國進口含碳量變化的影響。從整個研究期內來看，有三個因素的變動對進口含碳量的影響為正，按影響程度大小排列分別為進口總量、進口結構以及中間生產技術。進口總量的增長是導致中國對印度進口含碳量增加的最主要原因，1995-2005年我國對印度的進口總量增長了13.05倍，導致進口含碳量增加372.7萬噸，1995-2000年與2000-2005年分別增加55.7萬噸與317萬噸。從進口結構變化對進口含碳量的影響來看，盡管進口結構的變化在第一階段（1995-2000年）使我國進口含碳量減少了3.928萬噸，但在第二階段（2000-2005年）與整個階段（1995-2005年）均促進了進口含碳量的增加，增加值分別為75.9萬噸與71.9萬噸，對進口含碳量增量的貢獻程度分別為28.8%與25.3%，進口產品結構的變化對我國從印度進口隱含碳排放的影響由負到正，且影響程度逐步增大，表明入世以來我國積極改善進口商品結構，“利用國際國內兩個市場、兩種資源”的戰(zhàn)略在能源節(jié)約與環(huán)境保護方面取得了一定的成效。中間生產技術雖然促進了中國對印度進口含碳量的增加，但影響甚微，整個研究期內僅使進口含碳量增加1.9萬噸，對進口含碳量增量的貢獻程度僅為0.67%。在四個因素中，唯有直接排放系數(shù)的變動對進口含碳量的影響為負，1995-2005年直接排放系數(shù)的變化使我國對印度進口含碳量降低161.6萬噸，1995-2000年與2000-2005年分別降低26.4萬噸與135.2萬噸，其作用效果有所增強。

表3 1995-2005年中國對印度進口隱含碳排放增長結構分解

3.中國對印度 “污染順差”的原因分析

結構分解分析表明，一方面，導致我國對印度出口含碳量增加的最主要原因為出口總量的增長，中間生產技術（中國）的變動雖然增加了我國出口含碳量，但影響程度很小，直接排放系數(shù)（中國）與出口結構兩因素的變動則抑制了我國出口含碳量的增加；另一方面，盡管進口總量、進口結構和中間生產技術（印度）三因素的變動都促進了中國對印度進口含碳量的增加，但進口總量的增長是導致中國對印度進口含碳量增加的最主要原因，其次為進口結構的變化，而中間生產技術（印度）的影響效果甚微。因此，中國對印度的凈貿易含碳量之所以為正，并非由于中國的技術水平（中間生產技術與直接排放系數(shù)）與進出口商品結構落后于印度，最主要的原因在于中國對印度持續(xù)的貿易順差，從而上文提出的假設得到證實。

四、結論與政策建議

第一，與Shui和Harriss（2006）等研究中國與發(fā)達國家雙邊貿易隱含碳排放的結論類似，各年份我國對印度的凈貿易含碳量均為正值，表明與印度的對外貿易使我國在獲得一定貨幣利益的同時，也相應地承受了 “轉移排放” 帶來的壓力，付出了一定的生態(tài)代價。因此，印度應基于 “內涵”視角重新審視中印貿易中我國的貿易順差，減少針對我國的貿易摩擦。

第二，盡管研究初期中國處于 “環(huán)境貿易條件” 的劣勢地位，但與張友國（2010）的中國整體環(huán)境貿易條件不斷惡化的結論相反，整個研究期內中國對印度的環(huán)境貿易條件呈現(xiàn)不斷優(yōu)化的趨勢，至2005年時中國的環(huán)境貿易條件小于1，說明中國對印度出口的商品要比進口的商品更 “清潔”，若中印處于雙邊貿易平衡狀態(tài)，中印貿易中我國應處于 “污染逆差”地位。

第三，結構分解結果表明，與Xu et al.（2009）、Li and Hewitt（2008）等針對中國與發(fā)達國家雙邊貿易隱含碳排放的研究結果不同，導致中國持續(xù)為正的凈貿易含碳值（污染順差）的主要原因并非中間技術水平與進出口商品結構等因素，而是中國對印度持續(xù)的貿易順差。

從理論上分析，控制我國對發(fā)展中國家的出口規(guī)模是降低出口碳排放最直接的途徑，但在現(xiàn)階段主要發(fā)達國家經濟不景氣，中國與發(fā)展中國家貿易互補潛力不斷加大的背景下，盲目控制我國對發(fā)展中國家的出口規(guī)模必然給我國帶來巨大的經濟損失［13］。如何在繼續(xù)保持與發(fā)展中國家貿易高速增長的前提下，降低我國對發(fā)展中國家的污染順差，是擺在中國可持續(xù)發(fā)展道路上不可忽視的問題。

［1］董雪旺.國內外碳足跡研究進展述評［J］.浙江工商大學學報，2013，（2）.

［2］Wang Tao，Watson Jim.Who Owns China's Carbon Emissions？［R］.Norwich：Tyndall Centre，2007.

［3］International Energy Agency.World Energy Outlook 2009：China and India Insights［M］.Paris：IEA，2009.

［4］Lin B.，Sun C.Evaluating carbon dioxide emissions in international trade of China［J］.Energy Policy，2010，（38）：613-621.

［5］張友國.中國貿易含碳量及其影響因素——基于進口非競爭型投入產出表的分析［J］.經濟學（季刊），2010，（7）.

［6］Shui B.，Harriss R.C.The role of CO2embodiment in US-China trade［J］.Energy Policy，2006，34（18）：4063-4068.

［7］Xu M.，Allenby B.，Chen W.Q.Energy and air emissions embodied in China-U.S.trade：east-bound assessment using adjusted bilateral trade data［J］.Environment Science MYM Technology，2009，43（9）：3378-3384.

［8］Li You，Hewitt C.N.The effect of trade between China and the UK on national and global carbon dioxide emissions［J］.Energy Policy，2008，36（6）：1907-1914.

［9］Liu X.b.，Ishikawa M.Analyses of CO2Emissions Embodied in Japan-China Trade［J］.Energy Policy，2010，38（3）：1510-1518.

［10］張曉平.中國對外貿易產生的CO2排放區(qū)位轉移效應分析［J］.地理學報，2009，64（2）：234-242.

［11］閆云鳳，趙忠秀，王苒.中歐貿易隱含碳及政策啟示——基于投入產出模型的實證研究［J］.財貿研究，2012，（2）.

［12］Antweiler W.The pollution terms of trade［J］.Economic Systems Research，1996，8（4）：361-365.

［13］許廣月.我國碳排放影響因素及其區(qū)域比較研究：基于省域面板數(shù)據［J］.財經論叢，2011，（2）.

Has South-South Trade Increased China's Carbon Emissions——Analysis Based on Sino-Indian Trade

DENG Rong-rong
（College of Economics and Management，University of South China，Hengyang 421001，China）

This paper assesses and analyzes the influence of Sino-Indian trade on China's carbon emissions，and the driving factors that affect the Sino-Indian implicit carbon emissions.Results prove to be different from the findings of the implicit pollution emissions in the trade between China and developed countries.Firstly，China is in the“pollution surplus”status in its trade with India，but its net trade carbon content has not grown rapidly，and its environmental terms of trade continues to improve.Secondly，the main reason of China's continued pollution surplus to India lies in its trade surplus rather than in its technology level and trade commodity structure.Therefore，to reduce its pollution emissions in its trade with developing countries，China should make a choice between“trade surplus”and“pollution deficit”.

South-South；Sino-Indian trade；carbon emissions；input-output model

F205

：A

：1004-4892（2014）01-0003-07

（責任編輯：化 木）

2013-05-27

湖南省軟科學研究計劃資助項目（2013ZK3030）；湖南省教育廳科研基金資助項目（10A108）

鄧榮榮（1981-），女，湖南衡陽人，南華大學經濟管理學院講師，華中科技大學經濟學院博士生。