石東洋

摘 要：法律解釋是法律適用的前提。法官在審理案件中，判斷當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)、選擇案件裁判依據(jù)的過程，都蘊(yùn)含著法官對(duì)法律條文意義的解釋與探索。審判過程中，基層法官對(duì)法律解釋方法的選擇與運(yùn)用，以待決案件的實(shí)際情況為依據(jù)?；鶎臃ㄔ喊讣?、情況復(fù)雜的特點(diǎn)，決定著法律解釋基本上成為一種個(gè)性化的司法實(shí)踐。通常情況下，個(gè)案法律解釋目標(biāo)在法律關(guān)系分析、法條意義理解、裁判結(jié)果推論、法律效果判斷縱向四階段中實(shí)現(xiàn)，上述法律解釋目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程式個(gè)案具體化運(yùn)行塑造了基層法官的獨(dú)斷型法律解釋。

關(guān)鍵詞：意義理解；法律推論；效果判斷；獨(dú)斷解釋

中圖分類號(hào)：D916.17 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

法律經(jīng)過解釋才能有效適用，已經(jīng)成為常識(shí)。法官在正確地理解與適用法律處理案件，并將法律適用過程展現(xiàn)在裁判文書中，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)法律進(jìn)行解釋的過程。案件事實(shí)情況作為法律適用的對(duì)象，應(yīng)是選擇與運(yùn)用法律解釋方法對(duì)法律進(jìn)行解釋時(shí)，考慮的重要因素。試圖構(gòu)建統(tǒng)一的有效的法律解釋方法運(yùn)用規(guī)則較為困難，正因?yàn)檫@樣對(duì)法官個(gè)案法律解釋模式與規(guī)律的探索顯得意義十分重大。個(gè)案①法律解釋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程，展示了法官對(duì)法條的意義理解與效果判斷，同時(shí)提供了基層法官的個(gè)性化法律解釋的實(shí)踐樣本，即將一般概括條款經(jīng)理解與解釋而具體化的過程。

一、分析：請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)校正案由適用

（一）案由的“雙重”判斷

司法實(shí)踐中，通常情況下立案者并非裁判者，最高人民法院《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第5條規(guī)定，人民法院實(shí)行立案與審判分開的原則。立審分離模式在于強(qiáng)化審判權(quán)運(yùn)行的內(nèi)部制約，然該模式一定程度上導(dǎo)致了案由適用的不確定性。②現(xiàn)實(shí)中糾紛進(jìn)入法院，案件受理過程中，立案法官根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)法律關(guān)系的性質(zhì)，確定了案由。然而，卷宗分配給主審法官后，主審法官同樣要對(duì)案件的案由進(jìn)行判斷。每一個(gè)案由都反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，案由彼此之間都有明確的界線，如果對(duì)案由的理解和認(rèn)識(shí)不透，就容易出現(xiàn)案由確定錯(cuò)誤。立案法官與主審法官確定案由，都是依據(jù)對(duì)案爭(zhēng)法律關(guān)系③即當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求性質(zhì)的分析與判斷。若二者對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的判斷不同，抑或?qū)Π赣傻睦斫夂驼J(rèn)識(shí)不一致，就會(huì)出現(xiàn)一案案由雙重判斷，而結(jié)果不一致的情況。然案由確定錯(cuò)誤，案件上訴后將成為發(fā)回的理由，此種情況下，立案法官不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。因此，責(zé)任意識(shí)就會(huì)促使主審法官對(duì)立案法官所確定的案由進(jìn)行重新校正。

（二）請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定

關(guān)于如何確定案由，最高院有規(guī)定民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定，①當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)即當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。本文提及案例中（下稱“本案”），原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美?500元，被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失3500元，被告承擔(dān)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任；被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。主審法官通過對(duì)原告所主張的法律關(guān)系以及要求被告承擔(dān)責(zé)任方式的判斷，原告所主張的要求被告返還不當(dāng)?shù)美罘申P(guān)系為不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失等法律關(guān)系為侵權(quán)之債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。不當(dāng)?shù)美V的案由為不當(dāng)?shù)美m紛，賠償經(jīng)濟(jì)損失的案由為侵權(quán)責(zé)任糾紛。本案并非不當(dāng)?shù)美V與侵權(quán)之訴的競(jìng)合，然而，在立案時(shí)，立案法官將本案案由確定為不當(dāng)?shù)美m紛。立案法官關(guān)于本案案由的確定，沒有書面說明，立案法官是否認(rèn)為本案為典型的不當(dāng)?shù)美m紛，賠償損失沒有事實(shí)基礎(chǔ)，當(dāng)然主審法官也無法猜測(cè)立案法官的內(nèi)心確認(rèn)。因此，主審法官需要對(duì)案由的確定重新進(jìn)行審視，在當(dāng)事人主張的法律關(guān)系涉及二個(gè)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，且請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)不同時(shí)就涉及二個(gè)案由。

（三）訴求的獨(dú)斷解釋②

《民事訴訟法》第119條規(guī)定起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求必須具體，當(dāng)事人鎖定請(qǐng)求權(quán)或者提出具體的訴因后，法律不允許法官幫助當(dāng)事人再選擇請(qǐng)求權(quán)或訴因，但當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)沖突的情況除外。結(jié)合對(duì)法條的理解，主審法官認(rèn)為，在當(dāng)事人主張的法律關(guān)系涉及二個(gè)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，且請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)不同時(shí)就涉及二個(gè)案由。通常情況下，一案只能審理一法律關(guān)系，本案只能在當(dāng)事人于不當(dāng)?shù)美V與侵權(quán)之訴中選擇一法律關(guān)系進(jìn)行訴訟時(shí)，才能確定案由。由于本案原告代理人法律知識(shí)欠缺，對(duì)于所主張的法律關(guān)系沖突不理解，這需要主審法官予以釋明。主審法官向原告釋明其訴訟請(qǐng)求，涉及二個(gè)法律關(guān)系，并根據(jù)其訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，告知其基于同一事實(shí)主張的二個(gè)法律關(guān)系相互沖突，只能擇一進(jìn)行訴訟。釋明后，原告放棄了要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損失3500元，被告承擔(dān)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，故導(dǎo)致訴訟請(qǐng)求變更。因此，主審法官根據(jù)原告只主張要求被告返還不當(dāng)?shù)美罘申P(guān)系為不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)的情況，內(nèi)心確認(rèn)本案的案由為不當(dāng)?shù)美m紛。

（四）不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)發(fā)生

不當(dāng)?shù)美?，指無法律上的原因而受益，致他人受損害者，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。不當(dāng)?shù)美贫鹊臋C(jī)能，在于認(rèn)定財(cái)產(chǎn)變動(dòng)過程中受益者得保有其所受利益的正當(dāng)性，是否具有法律上的原因。③規(guī)范私法上無法律上原因的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，由不當(dāng)?shù)美贫燃右詧?zhí)行。不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)范目的不在于考察賠償利益損失人所受的損害，而在于考察受益人取得利益有無法律上的原因，沒有法律上的原因利益就被取除，受益人行為是否違法，其是否有故意或過失，在所不問。不當(dāng)?shù)美麨閭陌l(fā)生原因，至于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的發(fā)生基于“無法律上的原因而受利益，致他人受到損失”的事實(shí)（事件），但不追問事實(shí)的形成，是否基于人的行為。本案原告訴稱，被告及其家人多次到原告開的農(nóng)資門市無理取鬧，被告聲稱因噴原告賣給他的農(nóng)藥造成他的部分小麥不出穗，原告給被告及其家人耐心解釋，但無濟(jì)于事，被告將原告車上的賬本強(qiáng)行拿走，后經(jīng)派出所處理，被告拒不退還賬本，向原告索要現(xiàn)金1800元，后經(jīng)丁說和，被告要求原告支付1500元，原告交給丁1500元，要回了賬本。原告認(rèn)為，被告小麥出現(xiàn)問題并非是噴原告所售農(nóng)藥造成的，被告無真憑實(shí)據(jù)卻在原告門市無理取鬧，影響原告門市正常經(jīng)營(yíng)，在當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重的負(fù)面影響，給原告及其家人帶來巨大精神傷害。變更訴訟請(qǐng)求后，要求被告返還不當(dāng)?shù)美?500元。本案原告主張的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)發(fā)生，系基于原告給付被告現(xiàn)金1500元之事實(shí)，因此在原、被告

二、理解：結(jié)果導(dǎo)向決定解釋目標(biāo)

（一）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析

不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)①為《民法通則》第92條，該條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。關(guān)于不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第131條規(guī)定，返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。不當(dāng)?shù)美捎跊]有合法的根據(jù)，這種既成的事實(shí)不受法律保護(hù)，當(dāng)事人之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故這種因不當(dāng)?shù)美膫环Q為不當(dāng)?shù)美畟Ｒ虿划?dāng)?shù)美聦?shí)發(fā)生而遭受損失的一方稱為債權(quán)人，因不當(dāng)?shù)美聦?shí)而獲取財(cái)產(chǎn)利益的一方是債務(wù)人，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人返還該利益。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括四個(gè)方面：第一，一方獲得利益，并產(chǎn)生一定的法律事實(shí)結(jié)果，使得該方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)增加或利益積累，財(cái)產(chǎn)、權(quán)利都屬于利益的范圍，但除精神利益外；第二，他方受有損失，因有一定事實(shí)而使得財(cái)產(chǎn)總額減少；第三，受益和受損之間存在因果關(guān)系，受到損失系由獲得利益之人造成的后果；第四，獲得利益沒有法律上的根據(jù)， 即沒有法律上、也沒有合同上的根據(jù)，或曾有合法根據(jù)，但后來喪失了這一合法根據(jù)。本案原告的請(qǐng)求權(quán)是否有法律基礎(chǔ)，就要判斷其主張是否能得到《民法通則》第92條的支持。本案重點(diǎn)審查被告取得1500元利益是否正當(dāng)，是否有法律上的根據(jù)或合同上的根據(jù)。

（二）是非感與社會(huì)觀念

不當(dāng)?shù)美小安划?dāng)”一詞是對(duì)得利行為的道德價(jià)值性評(píng)價(jià)，其過程要結(jié)合評(píng)價(jià)者的是非感與社會(huì)觀念。法律判斷中的是非感，指法律適用者，尤其法官的是非感，在依法條為依據(jù)對(duì)糾紛進(jìn)行判斷之前，法官對(duì)于糾紛憑個(gè)人直覺進(jìn)行判斷，判斷過程的依據(jù)基于法官個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)理性，并參照法官多年司法過程中培養(yǎng)的直覺?！睹穹ㄍ▌t》第92條是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，但對(duì)于案件的判斷也結(jié)合情理因素，尤其要重點(diǎn)考慮法律適用者的是非感與社會(huì)一般觀念?！霸谔幚沓Ｒ?guī)案件時(shí)，直覺也很重要?！雹?“法律者，尤其是法官……經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，他的決定所依據(jù)的完全是另一種方式，即直覺地、本能地求助于是非感?！雹弁ǔＧ闆r下，憑直覺依據(jù)是非感可以判斷糾紛，因?yàn)槿祟悓?duì)善良本性的發(fā)現(xiàn)，同樣是法律功能引導(dǎo)的目標(biāo)。“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”主張嚴(yán)格法治主義，但這逾越不了社會(huì)的一般觀念?！爸灰郎鐣?huì)一般觀念，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)之移動(dòng)，系屬不當(dāng)，基于公平原則，有必要調(diào)節(jié)，即應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?，命受益人返還?！雹芩痉▽?shí)踐中將社會(huì)的一般觀念作為判斷事件或當(dāng)事人行為后果是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，可解決裁判的困難。通常情況下，法官憑借是非感與社會(huì)一般觀念，可以判斷得利是否“不當(dāng)”。本案中，庭審前主審法官憑借是非感與社會(huì)一般觀念，初步判斷本案原告的主張有違常情常理，欠缺合理性，不應(yīng)得到支持。

（三）糾紛解決之結(jié)果導(dǎo)向

依據(jù)通行的司法三段論，對(duì)于裁判結(jié)果的判斷，總是在建構(gòu)了案件事實(shí)后，在依據(jù)法條為前提，進(jìn)行演繹推理，得出案件結(jié)果。但實(shí)踐中，法官不會(huì)嚴(yán)格的按照形式邏輯三段論進(jìn)行判斷。如法官已經(jīng)憑借是非感與社會(huì)一般觀念，對(duì)于糾紛的解決有了初步判斷，案件就有了假定存在的結(jié)果。那么對(duì)于法條的引用，也只不過是形式上的依據(jù)而已，其功能在于證立其判斷結(jié)果的合法性，而不是由法條推導(dǎo)出結(jié)果。不當(dāng)?shù)美m紛訴訟中，被告取得原告給付利益的原因有許多，但原告接受利益并非全部不當(dāng)，在查明給付原因之前，認(rèn)為原告是受害者，假定被告取得的是不當(dāng)利益，或者相反，均有先入為主之嫌，同樣這也違背現(xiàn)代的司法規(guī)律。但法官解決糾紛最關(guān)注結(jié)果，逐漸形成問題解決思維模式的結(jié)果導(dǎo)向，結(jié)果導(dǎo)向首先強(qiáng)調(diào)的一個(gè)要素就是站在結(jié)果的角度思考問題，并養(yǎng)成一種思維習(xí)慣。法官站在結(jié)果的角度思考問題，而不拘泥于司法三段論的邏輯束縛，其結(jié)果導(dǎo)向決定了法律解釋的目標(biāo)， 影響法官對(duì)于法律語(yǔ)詞意義①的確定。本案主審法官憑是非感與社會(huì)一般觀念，庭前判斷原告的主張不應(yīng)得到情理支持，本案假定存在的結(jié)果是被告得利具有合理依據(jù)。于是，該結(jié)果成為主審法官對(duì)《民法通則》第92條進(jìn)行理解并確定語(yǔ)詞意義，進(jìn)而作出裁判解決糾紛的行為導(dǎo)向。主審法官是非感與社會(huì)一般觀念亦成為理解《民法通則》第92條意義的參照因素，即《民法通則》第92條語(yǔ)詞意義的確定，應(yīng)符合社會(huì)一般觀念。

（四）解釋目標(biāo)的個(gè)案具體化

“當(dāng)然，時(shí)至今日，已無人再將法官視為一個(gè)制定法的自動(dòng)機(jī)器，認(rèn)為只需要閱讀完整的法律規(guī)定，就可由此純粹地演繹推導(dǎo)出判決。長(zhǎng)久以來，人們已擺脫法秩序的全備性與無漏洞性的信條，并且因?yàn)椴荒芨淖儾坏靡詿o法律而拒絕審判的禁令，而賦予法官填補(bǔ)漏洞的創(chuàng)造性任務(wù)。”②在法律適用過程中，法官可在制定法“可能的字義范圍內(nèi)”對(duì)法律進(jìn)行解釋，尤其針對(duì)不確定的概念③的解釋適用。“依客觀說，法律解釋的目標(biāo)，即在探求一個(gè)內(nèi)在于法律的意旨。”④法律解釋的對(duì)象是法律規(guī)范的條文，其為解釋活動(dòng)的基礎(chǔ)，法律解釋的目標(biāo)“所欲探究和闡明的法律規(guī)范之法律意旨”⑤探尋法律的語(yǔ)詞意義，確定該條文的真正目的意思?！敖忉尫杀仨氉⒁馄渖鐣?huì)性，亦即就具體事件闡釋法律時(shí)，應(yīng)顧及具體的妥當(dāng)性。”⑥法官解釋法律應(yīng)以法律條文的字面含義為基礎(chǔ)，不能突破可能的文義范圍進(jìn)行解釋。應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)，于糾紛解決而言，就是要結(jié)合具體的個(gè)案，與特定的案件事實(shí)相聯(lián)系，對(duì)法律作出符合當(dāng)下社會(huì)需求的客觀的符合法律目的的有效的解釋。于本案而言，要把對(duì)《民法通則》第92條語(yǔ)詞意義的確定，放在原告給付被告現(xiàn)金1500元之事實(shí)中去理解。被告取得1500元利益的依據(jù)，是否被涵蓋在《民法通則》第92條意義上的“合法依據(jù)”概念意義范圍內(nèi)。

三、推論：裁判結(jié)論基于前提解釋

（一）“沒有合法根據(jù)”的理解

《民法通則》第92條“致他人受損失”，是在認(rèn)定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人，誰能向誰主張不當(dāng)?shù)美?。本案中解釋問題的關(guān)鍵，在于對(duì)《民法通則》第92條中“沒有合法根據(jù)”的理解。“沒有合法根據(jù)”系解釋的對(duì)象，“法律的解釋，可使法律具體化、明確化及體系化，良以法律殆為抽象的原則，其概念不確定者，宜予具體化，以維護(hù)法律的安定”⑦，“沒有合法根據(jù)”可視為法律中不確定的法律概念，對(duì)于不確定的法律概念，需要價(jià)值補(bǔ)充⑧，通過價(jià)值補(bǔ)充可對(duì)不確定的概念予以具體化或類型化，可用“某類型，可視為《民法通則》第92條中的‘沒有合法根據(jù)”，這是法律發(fā)現(xiàn)的路子。但于法律解釋而言，不確定的概念的內(nèi)容和范圍必須予以確定。本文同意有的學(xué)者的觀點(diǎn)，即“沒有合法根據(jù)”表明了法秩序?qū)τ诓划?dāng)?shù)美姆穸ㄐ栽u(píng)價(jià)。這種否定性評(píng)價(jià)因不當(dāng)?shù)美牟煌愋陀胁煌膶W(xué)理基礎(chǔ)。給付不當(dāng)?shù)美恼?dāng)性基礎(chǔ)在于給付轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)利益，但給付的目的沒有達(dá)到。非給付不當(dāng)?shù)美摹皼]有合法根據(jù)”，也并非目的未實(shí)現(xiàn)，而是這些不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)本身，就說明了其得利是“沒有合法根據(jù)”的，是有違交換正義的利益平衡要求的。

（二）本案得利事實(shí)的建構(gòu)

金錢轉(zhuǎn)移及為某事的事實(shí)構(gòu)成給付的必要條件，但并非所有的金錢轉(zhuǎn)移及為某事都構(gòu)成給付。構(gòu)成“給付”的金錢給付應(yīng)具備兩個(gè)條件，一方面“得利”是因?yàn)椤敖o付”的法律行為，而不是貨幣移轉(zhuǎn)占有的事實(shí)，另一方面導(dǎo)致“得利”的“給付”伴隨著給付方對(duì)接受方的特定要求，這種特定要求與導(dǎo)致“得利”的給付構(gòu)成一種利益平衡。給付不當(dāng)

得利反應(yīng)的應(yīng)是一種自愿的交易?！皼]有合法根據(jù)”在給付不當(dāng)?shù)美膱?chǎng)合，指的是“給付的目的未達(dá)到”。給付的目的是為了清償債務(wù)，給付的目的是為了成立一個(gè)有因或無因的行為，或者給付的目的是為了要使他方為某種行為負(fù)責(zé)?；诮o付的不當(dāng)?shù)美小皼]有合法的根據(jù)”即給付欠缺原因，在認(rèn)定有沒有合法根據(jù)時(shí)，應(yīng)予以具體化和類型化，使不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)建立在一個(gè)客觀上可供檢驗(yàn)的構(gòu)成要件上。無合法根據(jù)，有的說法就是沒有合同根據(jù)、沒有法律規(guī)定。本案中，原告給付被告現(xiàn)金，是典型的給付不當(dāng)?shù)美m紛。在某村委會(huì)主任丁調(diào)解下，原告給予被告現(xiàn)金1500元時(shí)，原告的給付目的有待考察；被告取得利益，占有貨幣是基于丁的調(diào)解，丁的調(diào)解可否納入有“合法根據(jù)”或“合同上的根據(jù)”概念范圍內(nèi)，有待進(jìn)一步考證。

（三）糾紛的基礎(chǔ)法律關(guān)系

主審法官對(duì)原告的主張進(jìn)行審查后，發(fā)現(xiàn)原告雖以不當(dāng)?shù)美鹪V，但實(shí)際上雙方另有基礎(chǔ)法律關(guān)系—基于丁的調(diào)解，即原、被告之間達(dá)成的口頭協(xié)議，該基礎(chǔ)是被告得利的基礎(chǔ)法律關(guān)系。基礎(chǔ)法律關(guān)系的性質(zhì)是不當(dāng)?shù)美_定的先決條件，必須首先審理基礎(chǔ)法律關(guān)系，然后才能確定是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｖ鲗彿ü籴槍?duì)原告的訴訟請(qǐng)求涉及的法律關(guān)系，依法進(jìn)行釋明后，告知原告可以變更訴訟請(qǐng)求，同時(shí)重新給予雙方新的舉證期限。但原告在變更訴訟請(qǐng)求時(shí)，并不主張否認(rèn)調(diào)解的正當(dāng)性進(jìn)而主張撤銷雙方之間的口頭協(xié)議，原告自己應(yīng)承擔(dān)選擇何種法律關(guān)系進(jìn)行訴訟帶來的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。本案為給付型不當(dāng)?shù)美幚淼闹攸c(diǎn)在于，原告給付被告金錢有沒有目的，給付的目的通常情況下為清償債務(wù)，其前提通常為自愿。本案中原告認(rèn)為被告小麥出現(xiàn)問題并非是噴原告所售農(nóng)藥造成的，原告不應(yīng)賠償被告損失，但在調(diào)解中，為了解決糾紛，原告卻給予了被告現(xiàn)金，依據(jù)事理及社會(huì)一般觀念，在給付明知無給付義務(wù)所為之給付，可推定其有意拋棄所給付之請(qǐng)求返還權(quán)，據(jù)此亦可對(duì)原告的主張不予支持。

（四）基礎(chǔ)法律關(guān)系的解釋

當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。目前相關(guān)法律法規(guī)對(duì)不當(dāng)?shù)美m紛中得利人取得利益沒有合法根據(jù)的舉證責(zé)任分配未作出明確規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。本案原告應(yīng)提供證據(jù)證明主張得利的被告取得利益，得到利益的被告應(yīng)當(dāng)提供取得該利益在法律上或雙方約定上的根據(jù)，否則應(yīng)承擔(dān)不利的后果。

被告取得利益，占有現(xiàn)金是基于丁的調(diào)解，調(diào)解中當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利可自由處分，此為雙方當(dāng)事人的協(xié)商、交涉、討價(jià)還價(jià)以及自主達(dá)成解決協(xié)議提供了可能，而這一切，必須建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，只有在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，才是意思自治和處分原則的真實(shí)體現(xiàn)。《最高人民法院公報(bào)》案例中提出，不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律或合同等合法根據(jù)，因他人財(cái)產(chǎn)受到損失而使自己獲得的利益。①丁在雙方自愿基礎(chǔ)上主持調(diào)解，該調(diào)解合法正當(dāng)，被告取得利益可認(rèn)定為有雙方約定上的依據(jù)—“有合法根據(jù)”，即《民法通則》第92條意義上的“合法根據(jù)”概念范圍，包涵上述正當(dāng)調(diào)解行為。

四、判斷：效果判斷規(guī)制行為模式

（一）裁判結(jié)果符合解釋結(jié)論

原、被告因被告小麥絕產(chǎn)發(fā)生糾紛后，經(jīng)某村委會(huì)主任丁調(diào)解，原告給予被告現(xiàn)金1500元，原告系出于自愿，其意思表示真實(shí)，應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)法律責(zé)任。被告取得利益，系基于上述調(diào)解之民事法律行為，于法有據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。原告訴稱給付被告現(xiàn)金的目的是贖回賬本無據(jù)，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)上述裁判理由，主審法官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第92條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第52條、第64條之規(guī)定，判決駁回原告甲的訴訟請(qǐng)求。

依據(jù)原告的訴求，本案審理查明的重點(diǎn)不在調(diào)查被告小麥?zhǔn)軗p失的原因是什么，即原告農(nóng)藥與被告小麥死亡是否存在因果關(guān)系，關(guān)鍵調(diào)查其基礎(chǔ)關(guān)系調(diào)解是否合法，原告給付被告現(xiàn)金是否自愿。本案的裁判，認(rèn)定于雙方之間的調(diào)解是合法正當(dāng)?shù)?，?yīng)得到法律的肯定，推定原告對(duì)于調(diào)解結(jié)果認(rèn)可，原告給付現(xiàn)金系其自愿?；谠孀栽附o付，被告取得現(xiàn)金，被告認(rèn)為目的在于賠償其小麥損失。原告對(duì)于給付現(xiàn)金的目的，沒有任何證據(jù)證明，不予支持其主張，故推定其給付現(xiàn)金在于賠償被告的小麥損失。因此，裁判結(jié)果為，自愿合法正當(dāng)?shù)恼{(diào)解是被告取得利益的合法依據(jù)，認(rèn)定被告不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，駁回原告訴訟請(qǐng)求。該裁判結(jié)果，符合對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行解釋所得出的結(jié)論。

（二）解釋結(jié)論的邏輯功能

自愿合法正當(dāng)?shù)恼{(diào)解是受益人取得利益的合法根據(jù)，此為案件主審法官最終獲得的裁判依據(jù)，即解釋結(jié)論。該解釋結(jié)論，成立的緣由在于，經(jīng)論證認(rèn)定《民法通則》第92條意義上的“合法根據(jù)”概念范圍，包涵上述正當(dāng)調(diào)解行為。解釋結(jié)論的得出，是要尋求妥當(dāng)性的裁判依據(jù)，其因法條適用于特定案件而產(chǎn)生，不能脫離特定個(gè)案中的事實(shí)，它是法官對(duì)法條的個(gè)性化認(rèn)知與意義探尋的結(jié)果。解釋結(jié)論經(jīng)過正確的邏輯表達(dá)，對(duì)案件的當(dāng)事人而言，才具有說服力，司法判決權(quán)威性的來源就是這種說服力。解釋結(jié)論是司法判決的基礎(chǔ)，因而其必須具體、明確、沒有歧義，使不確定的概念和不明確的規(guī)定具體化、明確化，以維護(hù)法律的安定?！胺傻闹饕δ芤苍S并不在于變革，而在于建立和保持一種大致可以確定的預(yù)期，以便利人們的相互交往和行為。”①該結(jié)論于法律規(guī)則而言，能夠促進(jìn)穩(wěn)定社會(huì)秩序的形成，為人們尤其法律主體提供穩(wěn)定的預(yù)期。

（三）合立法目的的法律效果

考察解釋結(jié)論的法律效果，要考察法律實(shí)施效果的妥當(dāng)性，及關(guān)注解釋結(jié)論之產(chǎn)生的法律適用過程是否規(guī)范、公正，價(jià)值判斷是否遵循法律的目的?！八^法律效果，是指通過法律適用作出裁判，體現(xiàn)法制的原則與內(nèi)涵，要求法官在審理案件時(shí)既要遵守法定程序，又要維護(hù)司法公正，體現(xiàn)法自身的價(jià)值。”②本案主審法官以發(fā)現(xiàn)和確定法條的含義為目的，兼顧法的安定性和妥當(dāng)性，經(jīng)公正審判得出的解釋結(jié)論，符合法律的精神具有合立法目的的法律效果，因?yàn)椴门羞^程中法官做到了忠于法律，對(duì)法律文義忠誠(chéng)，從文本即《民法通則》第92條出發(fā)，進(jìn)行合理理解，結(jié)合字面含義進(jìn)行解釋，并未隨意歪曲或超越文本。在解釋中，認(rèn)真分析當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，依程序?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行釋明，做到了程序合法正義。在實(shí)體處理中，將法條與案件事實(shí)緊密聯(lián)系，查明該法條適用于該案件的合理性。以公平正義的社會(huì)一般觀念來進(jìn)行價(jià)值判斷、檢驗(yàn)推論，追求最妥當(dāng)?shù)男Ч?，且?jīng)過解釋獲得結(jié)論作為裁判依據(jù)具有確定性，給不當(dāng)?shù)美活愋突唧w化，最后獲得了清晰明確的規(guī)則。

（四）合理性預(yù)期的社會(huì)效果

考察解釋結(jié)論的社會(huì)效果，要關(guān)注社會(huì)大眾依據(jù)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀對(duì)司法活動(dòng)的一種主流評(píng)價(jià)?！八^社會(huì)效果是指具體案件通過法官的審理和裁判，所獲得的社會(huì)各界和人民群眾的評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度。本案主審法官憑借是非感、依據(jù)情理及運(yùn)用一般社會(huì)觀念，遵循了社會(huì)上大多數(shù)人具有普遍共識(shí)的價(jià)值判斷。該解釋結(jié)論清晰、具體，符合立法目的，其結(jié)果也維持了人們對(duì)于穩(wěn)定交往秩序的期望，滿足實(shí)質(zhì)正義，其創(chuàng)造的規(guī)則，使主體在實(shí)施相應(yīng)的行為之前，就可預(yù)知行為的后果，其追求的是提供一個(gè)安全的、有秩序的法律運(yùn)行環(huán)境，人們對(duì)其行為后果產(chǎn)生合理期待，實(shí)現(xiàn)了法律規(guī)范人們行為的目的，也實(shí)現(xiàn)了人們對(duì)生活的可預(yù)期性?！敖?jīng)由概括條款具體化所形成的個(gè)別案例，可透過案例比較，使之同類相聚，組成類型，并進(jìn)而建立體系，以促進(jìn)法律適用的安定性?！雹?，同樣的道理，依據(jù)該結(jié)論同案同判，維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定，保障人們對(duì)于法律實(shí)施效果的認(rèn)可。

結(jié)語(yǔ)

法律適用的過程，也是法官?gòu)淖约簩?duì)法律文本的理解出發(fā)進(jìn)行解釋，并將法律適用到個(gè)案的過程。法官適用法律到個(gè)案過程中，法律的意義得以特定化?！爸袊?guó)人將在他們的社會(huì)生活中，運(yùn)用他們的理性，尋求能夠?qū)崿F(xiàn)其利益最大化的解決各種糾紛和沖突的辦法，并在此基礎(chǔ)上在人們互動(dòng)中（即相互調(diào)整和適應(yīng)）逐步形成一套與他們的發(fā)展變化的社會(huì)生活相適應(yīng)的規(guī)則體系?！?④基層法官的法律解釋，發(fā)現(xiàn)的規(guī)則，可為人們提供安全穩(wěn)定的法律環(huán)境，為規(guī)制人們的交往行為提供參照。

（本文審稿 張孝成）