譚浩俊

論點：中國與新加坡相比，在企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模等方面還存在很大的差異。到底組建怎樣的國有資本運營公司，也需要認真研究和商討。若盲目設(shè)立，不僅達不到目的，反而會出現(xiàn)老問題沒解決好、新問題又大量爆發(fā)的現(xiàn)象。

淡馬錫模式是否適合中國的國企以及改革的需要？

筆者認為，在確定改革模式之前，必須首先對國有企業(yè)進行分類。因為，三中全會《決定》明確要求，國有資本投資運營要服務(wù)于國家戰(zhàn)略目標，更多投向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。那么，就需要先界定到底哪些是需要國有資本投資和運營的，需要在一定階段由國有資本占主導(dǎo)地位的。否則，改革模式是很難確定。

需要注意和把握的是，三中全會《決定》在國有問題上，有個十分重要的轉(zhuǎn)變，就是不再提國有資產(chǎn)，而叫國有資本。這一轉(zhuǎn)變，顯然是在市場經(jīng)濟之路上邁出的又一重要步伐。既然國有資產(chǎn)在性質(zhì)上已從資產(chǎn)轉(zhuǎn)向了資本，那么，國有企業(yè)改革的模式，也必須服務(wù)這樣的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)這樣的變化。自然，淡馬錫模式是下一步國企改革可以學(xué)習(xí)和借鑒的重要方式，因其最重要的一條經(jīng)驗，就是政府不直接管企業(yè)，而是通過國有資本運營公司對企業(yè)實施監(jiān)管、參與決策，對企業(yè)的經(jīng)營效益進行分析和評價，并對經(jīng)營者進行考核。

當(dāng)然，由于我國在相關(guān)的制度、法律等方面還存在許多不足，在學(xué)習(xí)淡馬錫經(jīng)驗時，還必須加快制度和法律的建設(shè)力度，完善相關(guān)的政策措施，給淡馬錫模式更多發(fā)揮的空間。不然，淡馬錫模式的作用很難得到充分發(fā)揮。

尤其重要的是，我國與新加坡相比，在企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模等方面還存在很大的差異。到底組建怎樣的國有資本運營公司，建多少這樣的公司，也需要認真研究和商討。不然，盲目設(shè)立，不僅達不到目的，反而會出現(xiàn)老問題沒解決好、新問題又大量爆發(fā)的現(xiàn)象。

而對于尚不適合通過淡馬錫方式管理的企業(yè)，特別是事關(guān)國家安全、事關(guān)社會穩(wěn)定、事關(guān)民生的企業(yè)，還是應(yīng)當(dāng)以相對獨立的方式進行管理，而不隸屬于國有資本運營公司。否則，會帶來許多新矛盾和問題。就像有的評論所言，新加坡不過是我國的一個縣那么大，即便全是國有企業(yè)，也不會帶來太多的問題，且國際關(guān)注度也有限。如果我們也不顧一切地照搬淡馬錫模式，就等于弱化我們的國際地位。

總之，下一步的國有企業(yè)改革，很有可能以淡馬錫模式為主，但也決不會一種模式走到底。即便要大力推廣淡馬錫模式，也需要根據(jù)不同行業(yè)、不同企業(yè)的實際情況，有計劃、有步驟地向前推進，而不能“一刀切”、“一鍋端”。