譚浩俊
論點:中國與新加坡相比,在企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模等方面還存在很大的差異。到底組建怎樣的國有資本運營公司,也需要認真研究和商討。若盲目設(shè)立,不僅達不到目的,反而會出現(xiàn)老問題沒解決好、新問題又大量爆發(fā)的現(xiàn)象。
淡馬錫模式是否適合中國的國企以及改革的需要?
筆者認為,在確定改革模式之前,必須首先對國有企業(yè)進行分類。因為,三中全會《決定》明確要求,國有資本投資運營要服務(wù)于國家戰(zhàn)略目標,更多投向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。那么,就需要先界定到底哪些是需要國有資本投資和運營的,需要在一定階段由國有資本占主導(dǎo)地位的。否則,改革模式是很難確定。
需要注意和把握的是,三中全會《決定》在國有問題上,有個十分重要的轉(zhuǎn)變,就是不再提國有資產(chǎn),而叫國有資本。這一轉(zhuǎn)變,顯然是在市場經(jīng)濟之路上邁出的又一重要步伐。既然國有資產(chǎn)在性質(zhì)上已從資產(chǎn)轉(zhuǎn)向了資本,那么,國有企業(yè)改革的模式,也必須服務(wù)這樣的轉(zhuǎn)變,適應(yīng)這樣的變化。自然,淡馬錫模式是下一步國企改革可以學(xué)習(xí)和借鑒的重要方式,因其最重要的一條經(jīng)驗,就是政府不直接管企業(yè),而是通過國有資本運營公司對企業(yè)實施監(jiān)管、參與決策,對企業(yè)的經(jīng)營效益進行分析和評價,并對經(jīng)營者進行考核。
當(dāng)然,由于我國在相關(guān)的制度、法律等方面還存在許多不足,在學(xué)習(xí)淡馬錫經(jīng)驗時,還必須加快制度和法律的建設(shè)力度,完善相關(guān)的政策措施,給淡馬錫模式更多發(fā)揮的空間。不然,淡馬錫模式的作用很難得到充分發(fā)揮。
尤其重要的是,我國與新加坡相比,在企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模等方面還存在很大的差異。到底組建怎樣的國有資本運營公司,建多少這樣的公司,也需要認真研究和商討。不然,盲目設(shè)立,不僅達不到目的,反而會出現(xiàn)老問題沒解決好、新問題又大量爆發(fā)的現(xiàn)象。
而對于尚不適合通過淡馬錫方式管理的企業(yè),特別是事關(guān)國家安全、事關(guān)社會穩(wěn)定、事關(guān)民生的企業(yè),還是應(yīng)當(dāng)以相對獨立的方式進行管理,而不隸屬于國有資本運營公司。否則,會帶來許多新矛盾和問題。就像有的評論所言,新加坡不過是我國的一個縣那么大,即便全是國有企業(yè),也不會帶來太多的問題,且國際關(guān)注度也有限。如果我們也不顧一切地照搬淡馬錫模式,就等于弱化我們的國際地位。
總之,下一步的國有企業(yè)改革,很有可能以淡馬錫模式為主,但也決不會一種模式走到底。即便要大力推廣淡馬錫模式,也需要根據(jù)不同行業(yè)、不同企業(yè)的實際情況,有計劃、有步驟地向前推進,而不能“一刀切”、“一鍋端”。