【摘要】隨著我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位的不斷提高，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)也日益受到國(guó)際關(guān)注。在文化產(chǎn)業(yè)在提高我國(guó)綜合國(guó)力中扮演越來(lái)越重要角色的今天，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)視野下對(duì)我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有個(gè)全面了解非常重要，對(duì)此本文對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)的相關(guān)理論和研究成果進(jìn)行系統(tǒng)化梳理闡述，以求為進(jìn)一步的研究奠定理論基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際經(jīng)濟(jì) 文化產(chǎn)業(yè) 發(fā)展

一、文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)理論

文化產(chǎn)業(yè)即工業(yè)、精神文明和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)共同發(fā)展的產(chǎn)物，誕生于法蘭克福學(xué)派對(duì)于“文化工業(yè)”進(jìn)行的批判?！拔幕a(chǎn)業(yè)”的概念具有綜合性特征，屬于一個(gè)舶來(lái)品，學(xué)術(shù)界對(duì)其始終是眾說(shuō)紛紜。

（一）西方文化產(chǎn)業(yè)研究發(fā)展歷程

“文化產(chǎn)業(yè)”這個(gè)詞語(yǔ)起初被翻譯成“文化工業(yè)”，誕生于法蘭克福學(xué)派，該學(xué)派對(duì)于“文化工業(yè)”堅(jiān)持一種批判性觀點(diǎn)，在西方社會(huì)文化被分割為相互對(duì)立的兩個(gè)部分，即真正的文化和上文所說(shuō)的“文化產(chǎn)業(yè)”。阿多諾與霍克海默共同寫了一本名為《啟蒙辯證法》的著作，該書中提到：“文化工業(yè)：蒙騙大眾的一種啟蒙思想”，首次全面地解釋了“文化工業(yè)”的概念，他們覺得，“文化工業(yè)”能夠代表新出現(xiàn)的文化現(xiàn)象。由此得知，他們把法蘭克福學(xué)派所堅(jiān)持的批判性理論挪用到了新發(fā)展起來(lái)的文化工業(yè)上。他們一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)是資本進(jìn)一步拓展到文化領(lǐng)域，而市場(chǎng)與利潤(rùn)才是最后發(fā)揮決定性作用的東西。

上個(gè)世紀(jì)五十至七十年代，英國(guó)伯明翰學(xué)派開始對(duì)文化工業(yè)的消費(fèi)群體與接受群體進(jìn)行研究，進(jìn)一步開拓了其研究領(lǐng)域，具有非常重要的意義。伯明翰學(xué)派和德國(guó)法蘭克福學(xué)派觀點(diǎn)相悖，德國(guó)法蘭克福學(xué)派贊成文化精英主義，而英國(guó)伯明翰學(xué)派卻反對(duì)文化精英主義。

從上個(gè)世紀(jì)八十年代開始，西方國(guó)家在文化產(chǎn)業(yè)理論方面的爭(zhēng)論慢慢減少，其文化產(chǎn)業(yè)理論分為基礎(chǔ)與應(yīng)用理論兩部分，伯明翰學(xué)派主要研究基礎(chǔ)理論，而應(yīng)用理論也就是操作性理論，是依靠實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)展起來(lái)的。上個(gè)世紀(jì)九十年代初，英國(guó)著名的媒體理論家尼古拉斯·迦納姆對(duì)西方文化產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用理論的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。他覺得，文化產(chǎn)業(yè)通過(guò)特定的組織方式來(lái)進(jìn)行符號(hào)生產(chǎn)與傳播，生產(chǎn)與傳播的這些符號(hào)就是文化商品與服務(wù)。英國(guó)著名學(xué)者賈斯延·康奧納博士也說(shuō)過(guò)：“文化產(chǎn)業(yè)即以生產(chǎn)交換符號(hào)性商品為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。由此可知，從二十世紀(jì)八十年代開始西方文化產(chǎn)業(yè)就比較重視其經(jīng)濟(jì)功能了。

（二）中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)研究發(fā)展歷程

1992年的時(shí)候，在中國(guó)國(guó)務(wù)院綜合司編寫的《重大戰(zhàn)略決策-加速發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)》這部著作當(dāng)中，正式提到了“文化產(chǎn)業(yè)”的相關(guān)概念，從這之后文化產(chǎn)業(yè)的這一概念越來(lái)越受到重視。有觀點(diǎn)認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是為了滿足人民群眾的文化需求，為社會(huì)大眾提供精神產(chǎn)品。我國(guó)于2004年3月29日正式將文化產(chǎn)業(yè)命名為“文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”，這樣一來(lái)文化產(chǎn)業(yè)就具有更大的包容性。這樣進(jìn)行命名不但是第一次對(duì)文化產(chǎn)業(yè)做了更加權(quán)威、科學(xué)以及規(guī)范的界定，而且也有利于系統(tǒng)、完善的文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)制度的制定與實(shí)施，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

二、文化產(chǎn)業(yè)的分類

因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)屬于新發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)業(yè)，對(duì)于其分類始終是仁者見仁。祁述裕在其所寫的《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》這篇文章中提到：電影、音像、圖書出版以及娛樂行業(yè)、廣告行業(yè)等都屬于文化產(chǎn)業(yè)，此外其內(nèi)容還有發(fā)行、金融、文化經(jīng)濟(jì)人以及教育培訓(xùn)等很多配套行業(yè)?？傊?，文化產(chǎn)業(yè)包括主體產(chǎn)業(yè)、相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)，具有復(fù)雜性和開放性。而王琳覺得，文化產(chǎn)業(yè)不但包括原本就有的跟文化事業(yè)相關(guān)的行業(yè)，還包括在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中新出現(xiàn)的行業(yè)；其囊括了生產(chǎn)、銷售以及消費(fèi)的所有環(huán)節(jié)，并將第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的部分行業(yè)也納入文化產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)當(dāng)中；其體制也多種多樣，有國(guó)有、個(gè)體、外商投資、集體以及私營(yíng)等。

歐陽(yáng)有權(quán)所著的《文化產(chǎn)業(yè)通論》這本書不僅考慮了產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)分類，而且還采用了現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐和研究中相對(duì)來(lái)說(shuō)較為通行的一種行業(yè)劃分方式，歸納出目前適合在中國(guó)發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容：紙質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)傳媒產(chǎn)業(yè)、廣播影視業(yè)、廣告業(yè)，休閑文化產(chǎn)業(yè)以及藝術(shù)、體育和其他產(chǎn)業(yè)。

在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類時(shí)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，專家們也眾說(shuō)紛紜，然而必須得達(dá)成一致。2004年的時(shí)候我國(guó)統(tǒng)計(jì)局編著的《文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》為這種一致性提供了非常好的范本，這是目前為止我國(guó)非常權(quán)威的分類體系。

三、我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行整理我們發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)發(fā)表的所有論文中有很大一部分是對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究的，對(duì)于現(xiàn)象的描述也非常具體、全面。從我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的有利條件與不利條件這兩點(diǎn)入手，歸納了對(duì)于研究現(xiàn)狀的一些觀點(diǎn)。

（一）我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有利與不利

祁述裕強(qiáng)調(diào)，中國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)有非常多的有利條件。深厚的文化底蘊(yùn)、卷帙浩繁的文化典籍、豐富多彩的民俗風(fēng)情、豐富的人力資源以及非常廣闊的文化市場(chǎng)，上述這些全部都是我國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的有利條件。胡惠林說(shuō)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)目前存在的問題包括：一是文化產(chǎn)業(yè)政策與其管理體制之間缺乏創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)，文化產(chǎn)業(yè)政策方面的創(chuàng)新速度跟不上體制改革創(chuàng)新的速度，這是限制我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的一個(gè)非常重要的原因。二是文化經(jīng)濟(jì)關(guān)系缺乏平衡性，管理體制方面過(guò)于集中，導(dǎo)致文化市場(chǎng)形成行政壟斷，這樣一來(lái)市場(chǎng)準(zhǔn)入矛盾也隨之?dāng)U大，也會(huì)影響我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。三是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須以先進(jìn)性為前提，但是我國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)方面的人力資源儲(chǔ)備不夠充足，這樣就形成了比較嚴(yán)重的政策性與戰(zhàn)略性矛盾。

祁述裕等人對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的十五個(gè)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)進(jìn)行了排名比較，對(duì)我國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)進(jìn)行了分析。一是生產(chǎn)要素方面。優(yōu)勢(shì)是人口基數(shù)大，文化底蘊(yùn)深厚，對(duì)外資的吸引力很大，外國(guó)資本容易引進(jìn)等。劣勢(shì)是基礎(chǔ)設(shè)施不健全，人力資源儲(chǔ)備不足，文化資源開發(fā)利用率相對(duì)較低等。二是需求狀況方面。優(yōu)勢(shì)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，人均GDP也得到了迅速提高，為文化需求打下了雄厚的基礎(chǔ)。競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)是我國(guó)人均經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)來(lái)說(shuō)比較小，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，第三產(chǎn)業(yè)所占比重偏低，社會(huì)大眾的消費(fèi)觀有待進(jìn)一步提高，文化消費(fèi)者不太成熟。三是相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群方面。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，而與文化產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的信息業(yè)、教育行業(yè)等跟發(fā)達(dá)國(guó)家相比均處于劣勢(shì)。四是企業(yè)戰(zhàn)略方面。在這一點(diǎn)上我國(guó)沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可言。競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)是我國(guó)的文化產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)不是特別受歡迎，出口貨物在GDP中所占比重也很低。而營(yíng)運(yùn)基礎(chǔ)與企業(yè)運(yùn)作也毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力。五是政府行為方面，在這一點(diǎn)上我國(guó)依舊沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可言。競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在政策上不夠公開透明、相關(guān)法律也不健全，政府對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不夠、國(guó)民創(chuàng)新能力較弱，這些對(duì)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯發(fā)揮不了任何作用。

（二）我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境條件

花建說(shuō)，中國(guó)加入WTO之后，文化市場(chǎng)的開放程度也日益加大，西方發(fā)達(dá)國(guó)家具有發(fā)展優(yōu)勢(shì)的文化產(chǎn)業(yè)在全球貿(mào)易中通過(guò)較為開放的市場(chǎng)長(zhǎng)驅(qū)直入，這樣會(huì)嚴(yán)重沖擊我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。入世，在宏觀上來(lái)看政府對(duì)之前產(chǎn)業(yè)采取的保護(hù)措施會(huì)慢慢消失，文化產(chǎn)業(yè)也會(huì)在優(yōu)勝劣汰的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)發(fā)展。這對(duì)于我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)而言將會(huì)是巨大的挑戰(zhàn)。就我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看呈現(xiàn)出的是以弱對(duì)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

鄭百靈等人（2002）覺得，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展從國(guó)際機(jī)遇方面來(lái)說(shuō)，首先是經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的大背景下經(jīng)濟(jì)和文化逐漸向一體化發(fā)展的強(qiáng)勁趨勢(shì)，形成了文化經(jīng)濟(jì)這種新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)。其次是經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展讓文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)與國(guó)之間在綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)中處于非常重要的地位。再次是文化全球化的發(fā)展也深深地影響了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而就國(guó)內(nèi)機(jī)遇來(lái)說(shuō)，首先是國(guó)家已經(jīng)清楚地意識(shí)到了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的重要性與必要性。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以說(shuō)是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。就國(guó)際挑戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，首先是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)特別強(qiáng)大，相比之下我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)就顯得非常弱小，這種以弱對(duì)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不利于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。其次是我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在文化產(chǎn)業(yè)上存在的明顯差距，不但會(huì)影響到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，甚至還會(huì)關(guān)系到我國(guó)的文化安全，也就是說(shuō)我國(guó)有可能會(huì)遭受“文化滲透”、“信息殖民主義”以及“數(shù)碼鴻溝”等一系列威脅。

張曉明說(shuō)，進(jìn)入WYO之后中國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)在某些方面來(lái)說(shuō)是一種“不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)”，其包括下述幾種表現(xiàn)：一是全球性產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局具有不對(duì)稱性—用夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)面對(duì)我國(guó)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)；二是我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有不對(duì)稱性，利用產(chǎn)業(yè)實(shí)力贏得我國(guó)的資源與市場(chǎng)；三是已經(jīng)作出承諾進(jìn)行開放性競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域具有不對(duì)稱性—用較為高端的位置對(duì)我國(guó)的較為低端的位置；四是規(guī)則具有不對(duì)稱性—用新機(jī)制對(duì)我國(guó)的傳統(tǒng)機(jī)制。

放眼整個(gè)世界，文化產(chǎn)業(yè)已變成本世紀(jì)的一個(gè)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，在很多國(guó)家都是支柱性產(chǎn)業(yè)。比如美國(guó)的影視業(yè)與傳媒產(chǎn)業(yè)、英國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)以及日本動(dòng)漫等都是世界文化產(chǎn)業(yè)的重要品牌。

作者簡(jiǎn)介：侯金靈（1987-），女，漢族，安徽阜陽(yáng)人，畢業(yè)于青島大學(xué)，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)學(xué)。