吳 燕

（安徽師范大學(xué)政治學(xué)院 安徽蕪湖 241000）

淺談權(quán)力制衡和我國權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

吳 燕

（安徽師范大學(xué)政治學(xué)院 安徽蕪湖 241000）

權(quán)力制衡是政治學(xué)研究中一個重要的問題。從古至今，有很多政治學(xué)家對這個問題發(fā)表了自己的看法。權(quán)力制衡是社會公平正義的重要保證，要從根本上根治腐敗，保證改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進行，關(guān)鍵在于我國政治體制改革是否成功，而成功的關(guān)鍵在于是否徹底實現(xiàn)當代中國權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。

權(quán)力制衡；分權(quán)；結(jié)構(gòu)構(gòu)建

孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“任何有權(quán)力的人，都濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有邊界的地方為止?！比祟悮v史證明，不受制約的權(quán)力必然會遭到濫用，權(quán)力一旦濫用，又會造成專制和腐敗。從古希臘的亞里士多德開始，關(guān)于如何進行權(quán)力制衡的思考已經(jīng)延續(xù)了兩千年了，幾乎所有著名的政治學(xué)家都對如何進行權(quán)力制衡這一問題發(fā)表了自己意見和觀點。例如洛克、孟德斯鳩等人提出，想要防止權(quán)力濫用，就必須給權(quán)力設(shè)置一個界限，用權(quán)力制約權(quán)力，這一觀點堪稱典范。如今，中國的政治體制急需進行改革，而改革的關(guān)鍵在于是否能夠完成目前中國社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而社會權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于能否是建立具有中國特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)框架。

一、權(quán)力與權(quán)力制衡

從古至今，權(quán)力問題非常的復(fù)雜，它涉及到政治體制、政治結(jié)構(gòu)、社會歷史、文化傳統(tǒng)等。它作為一種政治上的強制支配力量而存在的，是使他人的意志服從自己的意志的表現(xiàn)。權(quán)力是把雙刃劍，權(quán)力的擁有者既可以運用手中的權(quán)力維護社會有序運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，也可以將手中的權(quán)力變成導(dǎo)致社會混亂和政府腐敗的重要因素。而權(quán)力制衡，就要是對權(quán)力進行制約，通過一種均衡權(quán)力的過程而達到國家與社會平衡的一種狀態(tài)。這種理論的基礎(chǔ)假設(shè)人的本性是自私的，趨利避害是人從誕生起便俱有的天性；國家權(quán)力的產(chǎn)生是人民讓與和選舉的結(jié)果；利益則是權(quán)力的基礎(chǔ)，人與生俱來的品性決定人會在最大程度上的使用權(quán)力，直到遇到權(quán)力的界限為止，沒有被制約的權(quán)力必然會導(dǎo)致引發(fā)公權(quán)走向私權(quán)，導(dǎo)致正義天平的傾斜；為了防止正義失衡和權(quán)力濫用，就必須對國家權(quán)力進行分割，在分割的權(quán)力之間建立起相互監(jiān)督和制約的關(guān)系。不可否認的是，這是西方政治思想家為人類社會留下的寶貴歷史遺產(chǎn)。無論是洛克的分權(quán)思想還是孟德斯鳩的“三權(quán)分立”學(xué)說，都深刻地揭示了權(quán)力制衡這一現(xiàn)代民主政治國家建立政治構(gòu)架必須要遵循的重要原則。

提起權(quán)力制衡，人們自然會想到西方的“三權(quán)分立”，按照孟德斯鳩的設(shè)計，權(quán)力制衡是通過立法、行政、司法三個權(quán)力之間互相監(jiān)督制約，以保證權(quán)力不被濫用始終保持平衡態(tài)勢的制度。制衡與法制相比，是一種超前的約束，是在權(quán)力濫用行為未發(fā)生前就對其進行約束，從而從一定程度上避免最壞局面的產(chǎn)生。實行這一原則的手段是分權(quán)，可以說，不實行分權(quán)，就談不上權(quán)力制衡。分權(quán)意味著在行使權(quán)力的權(quán)力擁有者之間有較明確的職權(quán)范圍，各自有一定的獨立性和自主性。這種權(quán)力制衡原則對資本主義國家政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展起了積極的作用。在馬克思主義的視角下，一切權(quán)利都是屬于人民的，對進行權(quán)力制約等同于對權(quán)力進行權(quán)力監(jiān)督。馬克思主義者們認為只有人民群眾對權(quán)力實現(xiàn)了監(jiān)督，那么對權(quán)力的監(jiān)督才真正的有效。自亞里士多德開始，關(guān)于權(quán)力制衡的思考有兩千多年的歷史，其基本目標可以總結(jié)為以下三個方面：(1)防止權(quán)力濫用；(2)實現(xiàn)社會公正；(3)保障公民權(quán)力的實行。然而，這些目標的實現(xiàn)程度究竟如何？這仍是讓人深思的問題。權(quán)力制衡的經(jīng)典模式也被稱作“權(quán)力制衡”，是一個“三權(quán)分立與制衡”的模式，即國家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間的相互制約。不管在不同的國家其表現(xiàn)形式上會存在著多大的差異，但三權(quán)分立與制衡是基點。

二、權(quán)力高度集中的弊端

目前，國內(nèi)很多學(xué)者認為不能將西方政治制度的”三權(quán)分立“模式作為可以體現(xiàn)權(quán)力制衡原則的唯一模式，在我國，人民代表大會制度是我們國家的根本政治制度。在這一政治體制構(gòu)架下，同樣需要體現(xiàn)權(quán)力制衡原則。這不僅是適應(yīng)制約政治權(quán)力腐敗的需要，構(gòu)建科學(xué)權(quán)力機構(gòu)的需要，更是中國現(xiàn)存權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)更好地適應(yīng)中國社會的發(fā)展和轉(zhuǎn)型的需要。

1.權(quán)力過分集中導(dǎo)致產(chǎn)生全能政府。在我們國家，有很長一段時期由于國家權(quán)力過分集中，國家完全替代了社會的功能，導(dǎo)致全能政府的產(chǎn)生。政黨和國家在民眾的社會生活中扮演了無所不能的角色，并滲透到社會生活的方方面面。社會的自主性缺失，社會經(jīng)濟發(fā)展的各個方面的所有行動都得聽國家統(tǒng)一的計劃和調(diào)度，甚至連公民的個人事務(wù)都受到國家的干涉。整個國家、社會和個人都缺乏自主性，不利于國家政治經(jīng)濟文化的全面發(fā)展。

2.權(quán)力過分集中導(dǎo)致政黨機構(gòu)行政化。在很多方面，政黨的機構(gòu)代替了政府行政機構(gòu)，行使政府機構(gòu)的職能。這些政黨機構(gòu)以極大的精力處理日常行政的具體事務(wù)，政黨的各級職能部門轉(zhuǎn)化成為具有政府部門性質(zhì)的機關(guān)部門。黨組織的結(jié)構(gòu)設(shè)置、活動方式、運行體制日趨行政化，偏離了政黨功能的定位。

3.權(quán)力過分集中導(dǎo)致政府行政效率低下。由于權(quán)力的高度集中，一方面導(dǎo)致政黨機關(guān)才有對重要事務(wù)最后的決策權(quán)，因此重要事務(wù)問題都集中于政黨的各級機關(guān)，而各級機構(gòu)又不能及時有效處理和解決各種事務(wù)。另一方面，權(quán)力的高度集中使得對權(quán)力監(jiān)管渠道缺少。由于缺乏監(jiān)管和行政服務(wù)評價體系，政府辦事效率低下，一些政府機關(guān)辦公人員工作態(tài)度不端正，工作時上網(wǎng)，打游戲的新聞報道屢見不鮮。

4.權(quán)力過分集中導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗。在我國，黨政機關(guān)各級各部門領(lǐng)導(dǎo)們，特別是“一把手”，處于部門權(quán)力結(jié)構(gòu)最頂端，在其部門內(nèi)具有非常大的權(quán)力。有的“一把手”甚至身兼數(shù)職，其自身權(quán)力只有上級的領(lǐng)導(dǎo)沒有或者缺乏平行權(quán)力制約和下級員工的監(jiān)督，在其沒有真正暴露問題時，平時工作中是沒有人和部門去制約他的，形成了“一把手”在其領(lǐng)導(dǎo)和工作的部門具有絕對權(quán)威的局面，這也是形成腐敗的根源之一。

三、構(gòu)建有中國特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)

為了解決以上的問題，就必須加快建立有中國特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)體系。在我國的政治理念下，“權(quán)力制衡”中的“權(quán)力”概念，“是指人民權(quán)力主體之下所劃分的許許多多的具體權(quán)力主體，而不是國家本質(zhì)意義上的人民權(quán)力主體。對于象征國家本質(zhì)意義的人民主體權(quán)力，不存在制衡和制約的問題?！痹谌魏我环N形態(tài)的政治社會中，也許可能存在著一些多元化的、不同的利益訴求，但總會有一個占主導(dǎo)地位的、代表統(tǒng)治階級利益的最高訴求。與西方“三權(quán)分立”立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三個權(quán)力體系之間互相獨立、互相對應(yīng)抗衡的關(guān)系所不同的是，我國人民代表大會制度下的權(quán)力設(shè)置是對人民權(quán)力的一種具體劃分，一切具體權(quán)力主體都必須要對人民代表大會負責，任何一種具體權(quán)力都不能和人民權(quán)力相抗衡相沖突，只能與人民權(quán)力相統(tǒng)一，為完成人民權(quán)力而行使各自的職權(quán)。所以，對更好的構(gòu)建有中國特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)，我有以下幾點想法：

1.實現(xiàn)人大常委會、政府、法院和檢察院的三權(quán)制衡。實現(xiàn)人大常委會、政府、法院和檢察院的三權(quán)制衡是要有一個必要的前提的，即確保人民代表大會制度為國家最高權(quán)力。在我國，全國人民代表大會在國家權(quán)力中占據(jù)首要位置，即是最高立法機關(guān)也是最高國家權(quán)力機關(guān)；國務(wù)院則是最高國家行政機關(guān)，也是國家最高權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，它與最高人民法院、最高人民檢察院具有同樣的權(quán)力地位，不僅由全國人民代表大會選舉產(chǎn)生，還要對全國人民代表大會負責，其權(quán)力還要受到全國人民代表大會的制約。而全國人民代表大會，除了對人民負責，受人民監(jiān)督之外，不接受任何其他國家機構(gòu)的監(jiān)督制約。所以在確定全國人民代表大會最高權(quán)力地位的基礎(chǔ)上，可以建立全國人民代表大會和國務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院的橫向分權(quán)制衡關(guān)系。

2.實現(xiàn)人民代表大會內(nèi)部的權(quán)力制衡。要求國家權(quán)力機關(guān)組成成員的人大代表能夠形成制衡。制定的法律要反映廣大人民的意志和利益，要求人大代表要來自各個階層和各種職業(yè)的，各種政治面貌的。各種階層、各種不同利益在人民代表大會里均有與自己利益的份額相應(yīng)的代表，這種利益份額的劃分還需要以制度化和標準化的方式固定下來，以便其應(yīng)用的影響力不會被忽視。改變當前人大代表官員化和富人化的傾向，保證立法公平正義，使大家所服從的法律本身就是一部良法。

3.實現(xiàn)人大對中央人民政府、最高法院和最高檢察院真正的監(jiān)督。我國憲法上規(guī)定國家最高行政機關(guān)、最高法院、最高檢察院對全國人民代表大會負責，其權(quán)利受到人民代表大會的制約。但是這樣的規(guī)定不能僅限于理論上，應(yīng)該在現(xiàn)實上真正的實行這種監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮人大的作用。

4.實現(xiàn)各級人大對同級政府計劃和財政預(yù)算的審查和執(zhí)行情況的監(jiān)督。各級人民代表大會對于同級政府計劃和財政預(yù)算的審查和執(zhí)行的監(jiān)督不能流于形式，要深刻認識到預(yù)算審查監(jiān)督的重要性，使預(yù)算審查監(jiān)督工作真正放上人大常委會工作的重要位置。同時，建議對預(yù)算法規(guī)進行修訂完善，使之適應(yīng)新形勢下開展預(yù)算審查監(jiān)督工作的需要。從法律上解決問題，為人大的審查監(jiān)督提供操作性較強的法律保障。

5.人民代表大會的決定權(quán)和黨委決策權(quán)應(yīng)該明確的界定。在實際的地方重大事務(wù)的處理中，人大的決定權(quán)往往讓位于黨委，導(dǎo)致了人大決定權(quán)的虛置和人大權(quán)威性的弱化。然而，根據(jù)憲法和法律，決定權(quán)是憲法、法律賦予人大及其常委會的重要職權(quán)，是反映人大及其常委會國家權(quán)力機關(guān)本質(zhì)特征的一種職權(quán)。各級人大及其常委會必須正確理解，忠于職守，認真履行，既不能濫用權(quán)力，也不能出現(xiàn)權(quán)力的閑置和轉(zhuǎn)移。

另外，在對權(quán)力進行內(nèi)部制約同時，也要實現(xiàn)對權(quán)力外部的制約，建立社會對權(quán)力的外部監(jiān)督機制。建立這一機制的目標，是要實現(xiàn)被統(tǒng)治者對于統(tǒng)治者的監(jiān)督。在我國的現(xiàn)階段，公民一般是處于統(tǒng)治權(quán)力的支配之下，接受政府的管理。民主的實現(xiàn)就需要體現(xiàn)在公民對于他們委托出去的權(quán)力進行制約之中，體現(xiàn)在他們享有的一些能夠起到制約作用的權(quán)利之上?！熬唧w來說，公民能夠發(fā)揮積極監(jiān)督政府的權(quán)利至少有：(1)選舉權(quán)；(2)言論自由權(quán)；(3)結(jié)社權(quán)；(4)知情權(quán)；(5)對政府機構(gòu)或官員的濫用權(quán)力等不當行為進行舉報、檢舉和控告的權(quán)利，以及在遭受來自公權(quán)力的侵害時獲得救濟的權(quán)利，例如申訴的權(quán)利，申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利等。民主的實質(zhì)在于以權(quán)利制約權(quán)力。我們衡量一個國家的民主發(fā)達程度，不僅要看它的法律所表明的統(tǒng)治權(quán)力的最終歸屬，更要看普通公民以權(quán)力制約權(quán)力的實現(xiàn)程度?！?/p>

總而言之，在我國進行政治民主化改革和政府轉(zhuǎn)型的新階段下，我們可以根據(jù)我們國家的國情，對西方的“三權(quán)分立”制度加以改造，建立有中國特色的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。因為這個問題的能否解決，直接影響到社會主義制度的完善，影響到社會主義民主政治化進程，影響到中華民族偉大復(fù)興事業(yè)的順利進行。

[1]孟德斯鳩.論法的精神(上冊)[M].北京:商務(wù)印書館,1961:154.

[2]夏海濱.完善法治的必由之路:完善權(quán)力的制約和監(jiān)督機制[J].法學(xué)教育,2010(07).

[3]葉戰(zhàn)備,金太軍.“以權(quán)力制約權(quán)力”視角下的權(quán)力監(jiān)督[J].探索,2005(04).

[4]葉戰(zhàn)備.權(quán)力制約視角下的輿論監(jiān)督[D].南京:南京師范大學(xué),2006.

[5]徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2002:162,181.

[6]楊鳳春.中國政府概要[M].北京:北京大學(xué)出版社.2008:293,345.

[7]張康之.評政治學(xué)的權(quán)力制約思路[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2000(02).

[8]劉俊杰.當代中國權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的完善與變革[J].當代世界與社會主義,2009(01).

[9]劉俊杰.建立中國特色權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)的必要性[J].科學(xué)社會主義,2008(04).

On balance of power and the balance of power structure

Wu Yan

(Politics Department, Anhui Normal University, Wuhu Anhui, 241000, China)

The balance of power is an important issue in the study of political science. Since ancient times, there are many political experts expressed their views on this problem.The balance of power is an important guarantee for social equity and justice, to cure the corruption fundamentally, ensure that the reform and opening up and socialist modernization, the key lies in China's political system reform is successful, and the key to success lies in whether the complete realization of contemporary China's balance of power structure.

balance of power; decentralization; structure

D03

A

1000-9795（2014）02-0015-02

［責任編輯：董 維］

2014-01-04

吳 燕（1986-），女，安徽合肥人，安徽師范大學(xué)研三學(xué)生，從事政治學(xué)原理方向研究。