劉 溪

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院價(jià)值與文化研究中心，北京100875）

“能表達(dá)的言語”、“被表達(dá)的言語”與身體
——早期梅洛·龐蒂的身體性語言觀淺析

劉 溪

（北京師范大學(xué) 哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院價(jià)值與文化研究中心，北京100875）

梅洛-龐蒂在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中對“能表達(dá)的言語”與“被表達(dá)的言語”做了區(qū)分，這種區(qū)分體現(xiàn)了言語和語言的身體性，也揭示了言語表達(dá)的特殊性，即可以沉積為獨(dú)立的語言世界和文化世界?！澳鼙磉_(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”的區(qū)分雖然沒有克服主體和客體的兩分法，但卻觸及到了梅洛·龐蒂中后期哲學(xué)的問題，一是“能表達(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”相互依賴和轉(zhuǎn)化，二是“被表達(dá)的言語”同樣被賦予身體性。

梅洛-龐蒂；身體；言語；表達(dá)；語言

《知覺現(xiàn)象學(xué)》是梅洛·龐蒂早期思想的最重要的代表作。在《知覺現(xiàn)象學(xué)》的第一部分（身體）的第六章（作為表達(dá)和言語的身體），即此部分最后一章，梅洛·龐蒂探討了言語（speech）和表達(dá)（express）問題?！吨X現(xiàn)象學(xué)》的主題是反思笛卡爾以來的意識主體，證明身心合一的身體（Leib/living body）主體的存在，這一章也不例外，主要是為了說明身體是言語和表達(dá)的根源，也是語言（language）①在《知覺現(xiàn)象學(xué)》中，梅洛-龐蒂時(shí)常將言語（speech）和語言（language）混同使用，但有時(shí)在具體語境中會有二者的區(qū)分：言語表示源于“身體”的、個(gè)體性的表達(dá)行為，而語言則表示言語沉淀所形成的、社會公認(rèn)的、服從語法規(guī)則或既成的表達(dá)習(xí)慣的、客觀的符號系統(tǒng)。的根源。然而，這一章又是特殊的，由于涉及到了言語和表達(dá)，也就溢出了身體主體，而觸及到了他人（others）問題以及語言問題，為其中后期思想擺脫唯我論，走向存在論開辟了先河。

一、言語的源頭——“身體場”

在前面的章節(jié)中，梅洛·龐蒂通過許多生動的病例，揭示了“身體”（Leib/living body）的特點(diǎn)。 梅洛·龐蒂不僅反對純粹意識主體，而且反對外在的因果性，也就是說，身體的“身心合一”，絕不是已經(jīng)事先存在的“身”與“心”的簡單相加，以及相互作用，而是身與心不分彼此地交織在一起。最原本的身體并不是現(xiàn)成的，而是沒有被對象化的、處于生成中的，身與心不分彼此地交織在一起，形成了一種氛圍，梅洛·龐蒂稱之為 “身體場”（body field），這是一切行動、一切意義的源頭。而“身體場”雖然是源頭，但并不等同于蒙昧，它又有投射（project）能力，所以它是開放的，它可以指向外面，通過自己的意向（intention）創(chuàng)造性地形成一個(gè)新的空間，比如我們不僅會在蚊子叮我們鼻子的時(shí)候本能地去摸自己的鼻子，我們還可以模仿別人摸鼻子的動作，還可以以這種動作表達(dá)氣味的難聞，有人還以此表示自己在沉思。②參見《知覺現(xiàn)象學(xué)》“身體的空間性與運(yùn)動機(jī)能”一章中精神性盲患者施耐德的病例。因此，人類能夠形成一個(gè)相對獨(dú)立的文化世界。

二、“能表達(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”的區(qū)分

（一）言語是一種特殊的身體動作

梅洛·龐蒂認(rèn)為，言語是就像動作 （gesture）一樣。我們支配詞語，就像支配我們的四肢一樣。我們不必用眼睛觀察身體在空間中的坐標(biāo)位置，就能即刻確定自己四肢的位置，并能不刻意思索就運(yùn)動四肢。與此相對應(yīng)，“言語是一種真正的動作，它含有自己的意義就像動作含有自己的意義?！盵1]我們在說話前也不必刻意思索，尤其是在日常的表達(dá)和即興的演說中，除非是有言語障礙的人。言語是以“身體”為源頭的。然而，言語又與動作不同，“在所有表達(dá)活動中，只有言語能沉淀下來和構(gòu)成一種主體間獲得的知識?！哉Z能被記錄到紙上，而動作和行為只能通過模仿來傳遞”[1]247。言語本是源于人的身體的，但是經(jīng)過記錄，可以形成語言，從而形成一個(gè)在人的身體之外存在的、相對獨(dú)立的語言世界和文化世界。言語的這種特殊性，正是梅洛·龐蒂區(qū)分“能表達(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”的原因，前者處于“身體場”中，而后者則處于語言世界和文化世界中。

（二）言語與思想“糾纏”在一起

梅洛·龐蒂所面對的是近代以來形成的經(jīng)驗(yàn)主義和理智主義的傳統(tǒng)，他們對言語的看法都沒有超越身心二分的框架。經(jīng)驗(yàn)主義將言語行為看作純粹客觀的行為，“人能說話，就像電燈能發(fā)光。”[1]229人的大腦有一個(gè)記憶的詞庫，外界“刺激能引起產(chǎn)生說出語詞的興奮”[1]228，從而讓人將詞庫中的詞說出來，或者 “根據(jù)獲得的聯(lián)想……引起相應(yīng)的詞語表象的出現(xiàn)”[1]229。而理智主義則相反，認(rèn)為“語言只不過是一種思維的外部伴隨物”[1]231，也就是說，語言與思想是相互外在的，“詞語是一個(gè)惰性的外殼”[1]231，人的理性和思維活動形成后，再利用語言表達(dá)出來。語言純粹是一種工具，語詞本身是沒有任何意義的。理智主義和經(jīng)驗(yàn)主義都排除了，經(jīng)驗(yàn)主義那里只有“詞語的流動”，沒有“說話的人”，而理智主義那里，有一個(gè)主體，但只是“思維的主體”，不是會說話的主體。

所以梅洛·龐蒂試圖證明一點(diǎn)：“言語不表達(dá)一種既成的思想，而是實(shí)現(xiàn)這種思想”[1]233，也就是說，言語、表達(dá)與思想、意義是交織在一起的，它們并不是相互外在的。思想如果離開了言語表達(dá)，將不復(fù)存在?！叭绻也坏轿矬w的名稱，連最熟悉的物體在我們看來也是不確定的?！窒抻谧詾榇嬖?、不受言語和溝通束縛的一種思想，一旦出現(xiàn)就馬上進(jìn)入無意識”[1]231—232。我們的思想都是以表達(dá)為目的的，而且，如果不表達(dá)出來，思想就是飄忽不定的，或者轉(zhuǎn)瞬即逝?！霸趦和磥?，物體只有當(dāng)有一個(gè)名稱時(shí)才能被認(rèn)識，名稱……如同顏色和形狀那樣寓于物體中”[1]232；一位思想家在寫出或者說出自己的思想前，他（她）的思想是混沌的。胡塞爾在《邏輯研究》第一研究第一章中所闡述的 “獨(dú)白”似乎是不需要詞語的，“但是事實(shí)上，這種所謂的沉默是言語的微聲，這種內(nèi)部生活是一種內(nèi)部語言?！盵1]239因此，言語之外的“純粹思想”是不存在的。

（三）“能表達(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”的界定

“言語不表達(dá)一種既成的思想，而是實(shí)現(xiàn)這種思想”。在闡釋這個(gè)命題的時(shí)候，梅洛·龐蒂區(qū)分了第一次表達(dá)的“真正言語”（authentic speech）和“論述言語的言語”[1]233（speech about speech），后者是“次級表達(dá)”（secondary expression）[2]，形成了“經(jīng)驗(yàn)語言的通常的基礎(chǔ)”（usual basis of empirical language）[2]。他認(rèn)為，只有前者才能實(shí)現(xiàn)思想，后者卻只能表達(dá)既成的思想。緊接著，梅洛·龐蒂又提出了一個(gè)詞——“最初的言語”（first-hand speech），“最初的言語”即是“說出第一個(gè)詞語的兒童的言語，吐露其情感的情人的言語，‘第一個(gè)說話的人’的言語，或在傳統(tǒng)信仰內(nèi)喚起最初體驗(yàn)的作家和哲學(xué)家的言語?！盵1]233由于“第二層次的言語”，即描述言語的言語，有“元語言”的意味①“‘元語言’（Metalanguage）是用來研究和講述對象語言的語言。與‘對象語言’（Object language）相對。對象語言是用來談?wù)撏饨鐚ο蟮男再|(zhì)及其相互關(guān)系的語言，它的詞匯主要包括指稱外界對象的名稱以及指稱外界對象的性質(zhì)和關(guān)系的謂詞，是第一層次的語言。元語言是用來談?wù)搶ο笳Z言的語言，它的詞匯包括指稱對象語言的名稱以及指稱對象性質(zhì)的謂詞（‘真’或‘假’），是比對象語言高一個(gè)層次的語言。”（馮契.哲學(xué)大辭典[M].上海:上海辭書出版社,2001:1879），而梅洛·龐蒂在本章中沒有這方面的論述，且“經(jīng)驗(yàn)語言的日常運(yùn)作”，亦不是描述言語的言語，而應(yīng)當(dāng)是“最初的言語”形成之后，通過沉積所形成的符合一定語法規(guī)則和日常習(xí)慣的 “二手言語”（second-hand speech）[3]，是對象化的語言（objectivelanguage）的表達(dá)，這時(shí)候，詞語只“表達(dá)一種既成的思想”[1]233。

“最初的言語”是“意義意向②“意義”一詞的法文是“sens”，這個(gè)詞兼有“方向”的意思。處在初始狀態(tài)的言語”[1]255，在本章的最后，梅洛·龐蒂又將其稱之為“能表達(dá)的言語”（Speaking speech）。 此時(shí)，意義還沒有被對象化，處于生成中，而且已經(jīng)有了向外擴(kuò)張的意向。而“語言……是言語行為的沉淀和沉積，沒有表達(dá)出來的意義在言語行為中不僅找到了向外表達(dá)的手段，而且還獲得了自為的存在”[1]255?！氨磉_(dá)活動構(gòu)成了一個(gè)語言世界和一個(gè)文化世界，……由此形成了就像擁有獲得的財(cái)富那樣擁有可支配意義的被表達(dá)的言語”[1]255。這種言語就是只表達(dá)既定的思想的“二手言語”，梅洛·龐蒂在本章的最后又將其稱之為“被表達(dá)的言語”（spoken speech），它不能像“能表達(dá)的言語”那樣生成和創(chuàng)造意義，而只能運(yùn)用詞語的組合來表達(dá)出詞句本身對應(yīng)的意思，這時(shí)候，詞句也似乎是外在于人的。

三、“能表達(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”相互依賴

（一）“被表達(dá)的言語”依賴于“能表達(dá)的言語”

“能表達(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”的區(qū)分，不僅僅是將“最初的言語”和“二手言語”分別換了一個(gè)名字?！白畛醯难哉Z”和“二手言語”體現(xiàn)的是發(fā)生的先后，就像新房和二手房的區(qū)別一樣。但是，新房和二手房也僅僅是時(shí)間上的差別，而“最初的言語”和“二手言語”卻還有源與流、創(chuàng)造與派生的關(guān)系，所以梅洛·龐蒂才冠之以“能表達(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”這兩個(gè)術(shù)語?！澳鼙磉_(dá)的言語”是意義生成的場所，處于前對象性的境域，在這里，雖然意義是潛在的，但包含一種向外表達(dá)和擴(kuò)散的意向，擁有產(chǎn)生文化世界和語言世界的能力?！澳鼙磉_(dá)的言語”被記錄下來，逐漸形成或者融入具有語法規(guī)則和表達(dá)習(xí)慣的語言系統(tǒng)。而“被表達(dá)的言語”，是利用已經(jīng)成型的、服從語法規(guī)則和表達(dá)習(xí)慣的語言來表達(dá)語句對應(yīng)的、既定的意義。所以，“能表達(dá)的言語”是語言和“被表達(dá)的言語”的源頭，而“被表達(dá)的言語”則是派生的。語言的意義是“能表達(dá)的言語”創(chuàng)造的。這樣，語言和用語言表達(dá)所產(chǎn)生的“被表達(dá)的言語”都可以被還原為“能表達(dá)的言語”。換句話說，語言和“被表達(dá)的言語”是不能夠獨(dú)立存在的，其意義是被賦予的。 比如，“‘在1997年12月22日的12:20，有6個(gè)人在學(xué)院的409房間’”[4]這句話看起來有獨(dú)立的意義，然而，如果這個(gè)世界上“每一個(gè)人都被殺死了，這句話的真值會不會改變呢？”[4]如果一個(gè)人連“年”、“月”、“日”、“學(xué)院”、“房間”都不知道是什么，這句話對他有意義嗎？每個(gè)人看到這句話都會浮現(xiàn)一個(gè)場景，這個(gè)場景歸根到底是來自于親身體驗(yàn)的。語言對每個(gè)人來說始于呀呀學(xué)語，兒童第一次說出的某個(gè)詞正是梅洛·龐蒂所提出的“能表達(dá)的言語”。

（二）新的“主體/客體”的兩分法

在“作為表達(dá)和言語的身體”這一章的開頭，梅洛·龐蒂指出，“我們在描述言語現(xiàn)象和意義的明確活動時(shí)，最終能超越主體和客體的傳統(tǒng)兩分法?！盵1]228的確，“身體”是身心合一的，而且是身心相互交織的。表達(dá)和言語源于身體。言語不是與思想和意義無關(guān)的表達(dá)工具，也并非如經(jīng)驗(yàn)主義所說大腦中記憶詞庫的缺失所造成的。一位“病人能毫無困難地找到‘不’這個(gè)詞來否定醫(yī)生的問題，……但在一次與情感和生活無關(guān)的測驗(yàn)中，病人卻不能說出這個(gè)詞?！盵1]229這說明，“病人失去的東西……不是某個(gè)詞庫，而是使用詞庫的某種方式。”[1]229言語就像“動作”一樣具有生存論的意義。而對于傳統(tǒng)觀念中關(guān)于語言是自然的還是約定的這種截然二分并二者擇一的看法①約定論以亞里士多德、洛克等人為代表，認(rèn)為事物的名稱是約定俗成的，可以隨意賦予事物一種稱呼；自然論以克拉底魯為代表，認(rèn)為名稱與事物有某種內(nèi)在一致性，因此名稱才有意義。，梅洛·龐蒂也做了反駁，他認(rèn)為，語言不是純粹自然的，比如，憤怒是一種自然的情緒，不同民族表達(dá)憤怒的方式是不同的，“憤怒中的日本人面帶笑容，而憤怒中的西方人則面紅耳赤……說話帶尖叫聲。”[1]245—246語言也不是純粹約定的，“一種語言的完整意義不可能用另一種語言來表達(dá)”[1]244，語言之間是不能準(zhǔn)確翻譯的。而最能體現(xiàn) “超越主體和客體的傳統(tǒng)兩分法”的，則是在上一章“作為有性別的身體”中所舉出的“失語癥”（aphasia）的女孩的病例：“一位姑娘，因?yàn)樗哪赣H不允許她與她所愛的少年約會而失眠和厭食，并最終失去了言語能力”[1]211。這個(gè)姑娘的失語并不是因?yàn)槁晭У膿p壞，也并不是因?yàn)樗橇Φ恼系K，她很清醒，知道自己在想什么，當(dāng)然，也不是故意說不出話。而當(dāng)母親允許她同心上人來往時(shí)，她的表達(dá)又恢復(fù)了正常。梅洛·龐蒂在這一章試圖說明，失語的根源不是生理上的也不是智力上的，而是“模棱兩可”、非對象化、居間發(fā)生的“身體場”在拒斥她母親的禁令，不是她的意識在拒斥，而是她的身體在拒斥，從而使得她母親不能“為她而存在”。

梅洛·龐蒂還原了一個(gè)活生生的人的身體。然而，人的身體畢竟是有投射能力的，它蘊(yùn)含著意義的意向，并將其投射出去，形成一個(gè)文化世界。這在言語表達(dá)活動中得到了典型的體現(xiàn)。如上所述，言語表達(dá)活動不同于其他的身體動作，它可以被記錄下來，并沉積成語言系統(tǒng)。人的文化世界，也就是人與他人共存（co-existence）的世界，主要是靠言語和語言來維系的。所以文字的產(chǎn)生才成為世界公認(rèn)的文明起源的標(biāo)志。處于“身體場”中的“能表達(dá)的言語”產(chǎn)生了語言和“被表達(dá)的言語”。這表明，梅洛·龐蒂雖然摒棄了傳統(tǒng)的“主體/客體”的二分，卻引入了“能表達(dá)的言語/被表達(dá)的言語”的二分。而且，梅洛·龐蒂從“身體”出發(fā)，固然可以克服靈肉二分，但卻無法擺脫唯我主義的窠臼。固然，將客體等同于純粹的“軀體（K·rper/physical body）、物質(zhì)”，將主體等同于純粹的“心靈（mind）、意識”，這樣的觀點(diǎn)已經(jīng)很大程度上被消解了，但是，如上所述，梅洛·龐蒂對“能表達(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”的定義表現(xiàn)出的單純的源與流、創(chuàng)造與派生的關(guān)系仍然沒有擺脫“主體/客體”二分的窠臼。因?yàn)橐缘芽枮榇淼奈ɡ碚?，就是在?qiáng)調(diào)意識的主觀能動性，人憑借理性可以完全認(rèn)識這個(gè)世界，甚至這個(gè)世界就是意識所構(gòu)建的。由于意識具有完全的透明性（transparence），所以，傳統(tǒng)哲學(xué)排除了“他人”問題，也就用“主體性”取代了“主體間性”，用“主體”消融了“客體”，陷入了唯我主義?！澳鼙磉_(dá)的言語”固然是具有“身體性”的，但是，由于“被表達(dá)的言語”完全是派生物，所以它就像“軀體”（K·rper/physical body）一樣，是前對象性（Pre-objectivity）的“身體”派生出的“客體”，是僵死的、沒有活力的，脫離了“能表達(dá)的言語”，它就變的貧乏和空洞。就如音樂一樣，“我們在聽到奏鳴曲之前，無任何分析能使我們猜想到它；一旦演奏結(jié)束，在我們對音樂作理智分析時(shí)，我們只能回想起體驗(yàn)的時(shí)刻”[1]238。還有一個(gè)例子，“當(dāng)哲學(xué)家在定義性行為的這種理智意義之前，人們已一代一代地在‘理解’和完成性行為”[1]242；對于性器官發(fā)育不成熟的孩子來說，這種定義，甚至發(fā)生性行為的真實(shí)場景對他來說都沒有實(shí)質(zhì)的意義，不過是讓他感到奇特和有些許的不安而已。

（三）“能表達(dá)的言語”同樣依賴于“被表達(dá)的言語”

梅洛·龐蒂對“能表達(dá)的言語”和“被表達(dá)的言語”的定義雖然表現(xiàn)出的單純的源與流、創(chuàng)造與派生的關(guān)系，即只是揭示出“被表達(dá)的言語”對“能表達(dá)的言語”的依賴性，但是，此定義已經(jīng)蘊(yùn)含著被解構(gòu)的可能性，而這一章中關(guān)于言語的其它論述則也證明了這一點(diǎn)。

對于呀呀學(xué)語的兒童來講，他們最初的言語的確是“能表達(dá)的言語”。但是，對于作家、哲學(xué)家來講，他們營造新的風(fēng)格（style），營造新的意境必須要借助“被表達(dá)的言語”。譬如“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬。夕陽西下，斷腸人在天涯?！盵5]這首《天凈沙·秋思》利用已知詞匯的排列組合來營造情境，還利用平仄和押韻來營造氛圍。而如果把這首元曲拆開，還原為一個(gè)個(gè)名詞（枯藤、小橋、老樹、瘦馬、昏鴉……），我們發(fā)現(xiàn)，詞的含義沒有任何改變，表達(dá)的是既定的含義，因而是“被表達(dá)的言語”。所以，詩詞是必須依賴“被表達(dá)的言語”的。那么哲學(xué)呢？“人們只能和我們談?wù)撐覀円呀?jīng)知道的一種語言，一篇難懂的本文（text）中的每一個(gè)詞在我們身上喚起了本來屬于我們的思想，但這些意義有時(shí)在重新組織它們的一種新思想中連接在一起，我們被帶到了書本的中心，我們重新回到源頭。……人們通過未知項(xiàng)與已知項(xiàng)的關(guān)系發(fā)現(xiàn)了未知項(xiàng)。……只有材料的印證能給予未知項(xiàng)一個(gè)或幾個(gè)確定的值時(shí)，問題才能得到解決?！盵1]233這就是說，哲學(xué)的晦澀文本也必須借助擁有既定意義的“被表達(dá)的言語”才能被解讀，而哲學(xué)家也靠這些詞語既定意義的重組來表達(dá)新的思想，就連梅洛·龐蒂自己也是如此，不借助“被表達(dá)的言語”，他的思想就無從傳播。所謂“大音希聲”[6]，莊子說：“有成與虧，故昭氏之鼓琴也，無成與虧，故昭氏之不鼓琴也?！盵7]可是，要修道的話，“不鼓琴”是絕不能修成正果的。禪宗推崇不立文字，但也強(qiáng)調(diào)不離文字。不離文字，旨在防止學(xué)者拋棄一切經(jīng)典而成為狂禪、浪禪。因?yàn)?，若完全拋棄了“被表達(dá)的言語”，就等于拋棄了主體間的世界，徹底陷入唯我主義，會放浪形骸，走火入魔。

語言固然只有通過言語表達(dá)才能實(shí)際存在，但是當(dāng)言說的主體要表達(dá)自己之前，語言又先于他（她）而存在，這就是表達(dá)的悖論。他描述任何特殊的場景都必須借助“被表達(dá)的言語”，否則他將無從交流。通過 “被表達(dá)的言語”，“其它真正表達(dá)的活動——作家、藝術(shù)家或哲學(xué)家的活動——成為可能?！盵1]255我們認(rèn)識到“被表達(dá)的言語”背后還有“能表達(dá)的言語”做背景，認(rèn)識到經(jīng)驗(yàn)和理智構(gòu)成的世界背后還有知覺（Perception）世界，我們也必須從原處的體驗(yàn)后退，進(jìn)行反思。正如梅洛·龐蒂在《知覺現(xiàn)象學(xué)》前言中就已經(jīng)說過的：“反省之所以松開把我們與世界聯(lián)系在一起的意向之線，是為了使意向之線顯現(xiàn)出來，……揭示世界是離奇的和自相矛盾的?！盵1]9

（四）中后期思想的發(fā)展——賦予“被表達(dá)的言語”以肉身性

《知覺現(xiàn)象學(xué)》的“作為表達(dá)和言語的身體”一章雖然旨在強(qiáng)調(diào)言語的身體性，但是由于在言語表達(dá)的特殊性，他的論述必然會溢出身體而觸及到身體之外的相對獨(dú)立的語言和文化的世界，正像梅洛·龐蒂在這一章所說的，語言世界和文化世界是“一個(gè)言語已經(jīng)制度化 （institutionalization）的一個(gè)世界”[1]?！爸贫取笔敲仿濉嫷僦泻笃谡軐W(xué)的重要術(shù)語，在這里表示 “語言……組成了我們生存的物質(zhì)性介質(zhì)或它的形式。”[8]但是，按照日本學(xué)者鷲田清一的說法，“不能把這種制度想象為我們生存的‘客觀’條件或‘外在的’束縛。這里的要點(diǎn)是：把制度（化）理解為不斷重新設(shè)立（=制度化）內(nèi)存于我們的社會生活中的意義發(fā)生裝置的一種間主觀的‘實(shí)踐’，理解為在由事實(shí)性的事物賦予結(jié)構(gòu)的同時(shí)不斷創(chuàng)造出新的結(jié)構(gòu)空間的實(shí)存的運(yùn)動，理解為保存與超越的辯證法?！盵8]

這說明，在中后期，語言和表達(dá)問題進(jìn)入了梅洛·龐蒂視野的中心，獨(dú)立于知覺世界的語言世界得到充分的重視，“被表達(dá)的言語”與“能表達(dá)的言語”的互動得到充分的闡釋，不僅是身體主體創(chuàng)造了語言，而且語言及其形成的文化世界也教化并塑造者每一個(gè)身體主體。從“被表達(dá)的言語”與“能表達(dá)的言語”的互動性出發(fā)，梅洛·龐蒂提出了一個(gè)新的術(shù)語——“可逆性”（reversibility），他這樣闡釋這個(gè)新的術(shù)語：“翻過來的手套——不需要能從兩邊看的觀察者?！瓫]有自為和他為。這兩者是互為表里的?！盵9]也就是說“被表達(dá)的言語”與“能表達(dá)的言語”是一而二、二而一的。

在《知覺現(xiàn)象學(xué)》“作為表達(dá)和言語的身體”一章的最后，梅洛·龐蒂說了一句話：“表達(dá)活動構(gòu)成了一個(gè)語言世界和一個(gè)文化世界，使趨向遠(yuǎn)方的東西重新回到存在”。既然“被表達(dá)的言語”與“能表達(dá)的言語”是互動的，那么，“被表達(dá)的言語”也就不是被動的、僵死的，不是只能表達(dá)既成的意義，即“被表達(dá)的言語”不是單純的客體，它和“能表達(dá)的言語”一樣，也具有身體性。在《論語言現(xiàn)象學(xué)》中，梅洛·龐蒂認(rèn)為，能指（signifiant）有“擬軀體性”[10]（quasi-corporeality）。而在生前未完成的著作《可見的與不可見的》一書中，梅洛·龐蒂則提出了語言之 “肉”（chair/flesh）的概念?！叭狻薄安皇俏镔|(zhì)，不是精神，不是實(shí)體。最好還是用‘元素’這個(gè)舊術(shù)語意指它，這是用它被人們用來談?wù)撍?、空氣、土和火時(shí)的意義，也就是說用它的普遍事物的意義，即它處在時(shí)—空個(gè)體和觀念之中途，是一種具體化的原則，這種原則在有存在成分的所有地方給出存在的樣式。”[9]172—173“肉”是這個(gè)世界最原始的根基，身體和世界都是“肉”構(gòu)成的，但是“肉”卻不等同于身體和世界。語言也是“肉”構(gòu)成的，但“肉”卻不等同于語言。這就如同先秦道家所言，“道” 本是 “渾沌”[7]265的，“先天地生”[6]169，“道”“‘在螻蟻’……‘在稊稗’……‘在瓦甓’……‘在屎溺’，”[7]662—663而螻蟻、稊稗、瓦甓、屎溺又絕不等同于“道”。語言之“肉”的思想進(jìn)一步泯除了主客二分，使得“物物者與物無際”[7]663。

梅洛·龐蒂深受海德格爾的影響，他的思想軌跡和海德格爾也有很大的相似性。海德格爾從《存在與時(shí)間》中對“此在”（Dasein）的談?wù)摰胶笃谡務(wù)撜Z言，他認(rèn)為，“語言是存在之家”[11]，是從“此在”到“存在”（Being）的轉(zhuǎn)移。梅洛·龐蒂也是如此，他對中后期對語言的探討也是為擺脫唯我論而努力。海德格爾在《存在與時(shí)間》中以擺脫沉淪（Verfallen/falling）為目的，而在后期則推崇老子的“知其白，守其黑”[6]183這句話，認(rèn)為澄明即遮蔽、遮蔽即澄明。與此相似，梅洛·龐蒂在中后期對語言身體性的論證，也在進(jìn)一步擺脫了主客二分的思維模式。

［1］莫里斯·梅洛·龐蒂.知覺現(xiàn)象學(xué)[M].姜志輝，譯.北京:商務(wù)印書館,2001:239.

［2］MAURICE MERLEAU-PONTY.Phenomenology of Perception [M].trans.:Donald A.Landes.New York:Routledge Classics,2012:530.

［3］THOMAS BALDWIN.Reading Merleau Ponty——On Phenomenology of Perception[M].Oxon:Routledge,2007:102—103.

［4］GEORGE J.Marshall,A guide to Merleau-Ponty’s Phenomenology of Perception[M].Milwaukee:Marquette University Press,2008:118.

［5］劉益國.馬致遠(yuǎn)散曲校注[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1989:22.

［6］陳鼓應(yīng).老子今注今譯[M].北京:商務(wù)印書館,2003:229.

［7］陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:商務(wù)印書館,2007:82.

［8］鷲田清一.梅洛·龐蒂-可逆性[M].劉績生,譯.石家莊:河北教育出版社,2001:168.

［9］莫里斯·梅洛·龐蒂.可見的與不可見的[M].羅國祥,譯.北京:商務(wù)印書館,2008:337.

［10］莫里斯·梅洛·龐蒂.哲學(xué)贊詞[M].楊大春,譯.北京:商務(wù)印書館,2000:49.

［11］馬丁·海德格爾.林中路[M].孫周興,譯.上海:上海譯文出版社,2008:280.

［12］張堯均.隱喻的身體——梅洛·龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)研究[M].杭州:中國美術(shù)學(xué)院出版社,2006.

［13］楊大春.感性的詩學(xué)：梅洛·龐蒂與法國哲學(xué)主流[M].北京:人民出版社,2005.

［14］楊大春.楊大春講梅洛·龐蒂[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

［15］張祥龍.現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論七講——從原著闡發(fā)原意：修訂新版[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011.

［16］楊春時(shí),劉連杰.梅洛·龐蒂的身體主體語言觀[J].貴州社會科學(xué),2008(3):19—24.

［17］唐清濤.沖破沉默的歷程——梅洛·龐蒂表達(dá)思想研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2005.

［責(zé)任編輯：姜國峰］

“Speaking Speech”,“Spoken Speech” and Living Body——Analysis of Early Merleau-Ponty’s Views of Body Language

LIU Xi
(Center for Studies of Values and Culture,Beijing Normal University,Beijing,100875,China)

The distinction between “Speaking speech” and “Spoken speech” in Phenomenology of Perception reveals that body is the birth place of speech and language.This distinction also reveals particularity of speech——it can form a language and cultural world which is relative independent.Although the distinction between “Speaking speech” and “Spoken speech” do not overcome the dichotomy of subject and object,it reaches the Evening Ideas of Merleau-Ponty:Firstly, “Speaking speech” and “Spoken speech” are interdependent and can mutually transform.Secondly,“Spoken speech” is flesh.

Merleau-Ponty;body;speech;expression;language

B5

A

1007-5674（2014）01-0084-05

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.01.019

2013－11－18

劉溪（1983—），男，河北行唐人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院博士研究生，研究方向：國外馬克思主義，身體現(xiàn)象學(xué)。