孔德凌

（濟(jì)寧學(xué)院中文系，山東 曲阜 273155）

趙府味經(jīng)堂本《詩緝》糾謬

孔德凌

（濟(jì)寧學(xué)院中文系，山東 曲阜 273155）

嚴(yán)粲所著《詩緝》現(xiàn)存刻本中比較重要的有元刻本、味經(jīng)堂刊本、《四庫全書》本等。通過對以上各種版本的比較，可以發(fā)現(xiàn)北圖珍本叢刊中影印的味經(jīng)堂本《詩緝》錯(cuò)訛較多，對其謬誤之處予以糾正，以供學(xué)者研究之用。

詩緝；味經(jīng)堂本；謬誤

南宋學(xué)者嚴(yán)粲字坦叔，一字明卿，號華谷,邵武人。所著《詩緝》書成后頗受推崇，因此嚴(yán)氏于南宋淳祐八年(1248)刻板行世，此后不斷被重刻。《詩緝》現(xiàn)存刻本中比較重要的有元刻本、味經(jīng)堂刊本、《四庫全書》本等。通過對以上各種版本的比較，可以發(fā)現(xiàn)北圖珍本叢刊中影印的味經(jīng)堂本《詩緝》錯(cuò)訛較多，本文對其謬誤之處予以糾正，以供學(xué)者研究之用?！对鲇喫膸旌喢髂夸洏?biāo)注》稱味經(jīng)堂刊本“近年刊本甚劣，錯(cuò)誤極多”[1]（P62）。由于北圖珍本叢刊中影印的味經(jīng)堂本《詩緝》（下文簡稱味經(jīng)堂本，《詩經(jīng)要籍集成》中《詩緝》版本同）比較重要，學(xué)者使用較為廣泛，因此本文以此本為底本，以2003年線裝書局影印日本宮內(nèi)廳書陵部所藏元代余志安勤有堂刻本（下文簡稱元刻本）、《四庫全書》本、《摛藻堂四庫全書薈要》本為校本，進(jìn)行校對，以考察此本之優(yōu)劣，從而為研究《詩緝》的學(xué)者提供版本上的參考。

味經(jīng)堂本《詩緝》袁甫《詩緝序》“坦叔可與言時(shí)也已矣”[2]（P2），元刻本[4]（P8）、《四庫全書》本[5]（P9）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P9）作“坦叔可與言詩也已矣”，味經(jīng)堂本“言詩”誤作“言時(shí)”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷二《行露》“豈不夙夜？行謂多露”[2]（P37），據(jù)《毛詩》當(dāng)作“豈不夙夜？謂行多露”[3]（P288），元刻本[4]（P56）、《四庫全書》本[5]（P35）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P138）同，味經(jīng)堂本“謂行”誤作“行謂”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷三“《凱風(fēng)》，美李子也”[2]（P53），據(jù)《毛詩序》當(dāng)作“《凱風(fēng)》，美孝子也”[3]（P301），元刻本[4]（P79）、《四庫全書》本[5]（P51）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P54）同，味經(jīng)堂本“孝子”誤作“李子”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷五《柏舟》引“《詩記》曰其伯弟和襲攻共伯于墓上”[2]（P71），元刻本[4]（P102）、《四庫全書》本[5]（P68）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P73）均作“《詩記》曰共伯弟和襲攻共伯于墓上”，味經(jīng)堂本“共伯”誤作“其伯”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷五“《桑中》，刺奔也。衛(wèi)之宮室淫亂”[2]（P75），據(jù)《毛詩序》當(dāng)作“《桑中》，刺奔也。衛(wèi)之公室淫亂”[3]（P314），元刻本[4]（P108）、《四庫全書》本[5]（P72）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P77）同，“公”誤作“宮”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷八《出其東門》“莊十四年傳云：“傅瑕曰：‘茍舍我，吾請納君。’與之名而舍之”[2]（P126），元刻本[4]（P179）、《四庫全書》

本[5]（P122）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P130）均作“莊十四年傳云：“傅瑕曰：‘茍舍我，吾請納君?！c之盟而舍之”，味經(jīng)堂本“盟”誤作“名”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷八《溱洧》引“箋曰：冰以釋，冰則渙渙然”[2]（P128），據(jù)《毛詩傳箋》當(dāng)作“冰以釋，水則渙渙然”[3]（P346），元刻本[4]（P182）、《四庫全書》本[5]（P124）、《摛藻堂四庫全書薈要》本均作“箋曰：冰以釋，水則渙渙然”[6](P132)，味經(jīng)堂本“水”誤作“冰”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷九《雞鳴》“雞鳴既矣，朝既盈矣”[2](P129)，據(jù)《毛詩》當(dāng)作“雞既鳴矣，朝既盈矣”[3]（P348），元刻本[4]（P184）、《四庫全書》本[5]（P126）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P136）同，味經(jīng)堂本“既鳴”誤倒作“鳴既”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷九《著》引“《詩記》曰：及寢門揖入，升自西皆”[2]（P131），《詩記》曰：“及寢門揖入，升自西階”[7]（P171），元刻本[4]（P187）、《四庫全書》本[5]（P128）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P138）同，味經(jīng)堂本“西階”誤作“西皆”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷十《陟岵》引“疏曰：與《爾雅》正反，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)寫誤也”[2]（P143），“疏曰：與《爾雅》正反，當(dāng)是轉(zhuǎn)寫誤也”[3]（P358），元刻本[4]（P204）、《四庫全書》本[5]（P140）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P150）同，“當(dāng)是”誤作“當(dāng)時(shí)”。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷十七《小雅·鹿鳴》引“陸機(jī)曰：葉青白色，似箸而輕脆”[2]（P211），《四庫全書》本[5]（P205）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P220）引“陸機(jī)曰：葉青白色，莖似箸而輕脆”，味經(jīng)堂本誤脫“莖”字，語意不完。

味經(jīng)堂本《詩緝》卷十七《小雅·采薇》“薇始長而柔，今又剛矣，十月為陽，歸其當(dāng)在十月之后”[2]（P223），元刻本[4]（P311）、《四庫全書》本[5]（P216）、《摛藻堂四庫全書薈要》本[6]（P231）“薇始長而柔，今又剛矣，十月為陽，歸期當(dāng)在十月之后”，“歸期”誤作“歸其”。

在目前傳世的趙府味經(jīng)堂本系統(tǒng)中，《北圖珍本叢刊》影印味經(jīng)堂本《詩緝》錯(cuò)訛較多，既包含詩歌正文之誤，又有引文之誤，還有嚴(yán)粲本文之誤，因此不可謂善本，而清嘉慶十五年（1810年）浙江溪上聽彜堂翻刻本、日本天保十五年（1844年）姬路藩仁壽館刻本、光緒三年（1877）嶺南述古堂重印本、清光緒十六年（1890年）雖園刻本較好?！端膸烊珪繁?、《摛藻堂四庫全書薈要》也很精善，錯(cuò)訛較少，元刻本則由于時(shí)代最早也更有價(jià)值。

[1] 邵懿辰,邵章.增訂四庫簡明目錄標(biāo)注[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[2] 嚴(yán)粲.詩緝[A].北圖珍本叢刊[C].北京:國家圖書館出版社,1988.

[3] 孔穎達(dá)等.毛詩正義[A].十三經(jīng)注疏[C].上海:上海古籍出版社,1997.

[4] 嚴(yán)粲.詩緝[A].宋元版漢籍影印叢書[C].北京:線裝書局影印,2003.

[5] 嚴(yán)粲.詩緝[A].四庫全書[C].臺灣:商務(wù)印書館影印文淵閣本,1986.

[6] 嚴(yán)粲.詩緝[A].摛藻堂欽定《四庫全書薈要》影印叢書[C].長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2005.

[7] 呂祖謙.呂氏家塾讀詩記[A].叢書集成初編[C].北京:中華書局,1985.

（責(zé)任編輯 顏 健）

The Error Correction of Shiji of Zhaofu’s Weijingtang Version

KONG Deling
(Chinese Department of Jining Universtiy, Qufu 273155, China)

Among Yancan’s block-printed Shiji, the block-printed version in Yuan Dynasty, Weijingtang version, andthe Si Ku Quan Shu version are relatively important. By comparing the versions above, we can find that there are someerrors in the copied Shiji of Weijingtang version in the collection of rare editions in Beijing Library. This article correctsthe errors in order to provide some convenience for scholars’ study.

Shiji; Weijingtang version; error

G256.3

A

1004—1877（2014）01—0036—02

2013-10-06

孔德凌（1975—），女，山東曲阜人，濟(jì)寧學(xué)院中文系副教授，博士，主要研究方向：先秦兩漢文獻(xiàn)與文學(xué)。

國家社科后期資助項(xiàng)目（12FZW011）；全國高等院校古籍整理研究工作委員會(huì)基金項(xiàng)目（1139）