蔣小庚，邱國金，王曉鋒，王榮林，高發(fā)明

（1.句容市林業(yè)科技推廣中心，江蘇鎮(zhèn)江 212400；2.江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學院；3.江蘇天坤木業(yè)集團有限公司；4.句容市華陽鎮(zhèn)新坊村委會）

句容丘陵地區(qū)4個楊樹品種生長調(diào)查分析

蔣小庚1，邱國金2，王曉鋒1，王榮林3，高發(fā)明4

（1.句容市林業(yè)科技推廣中心，江蘇鎮(zhèn)江 212400；2.江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學院；3.江蘇天坤木業(yè)集團有限公司；4.句容市華陽鎮(zhèn)新坊村委會）

針對句容丘陵岡地土壤條件較差，水肥缺乏等因素，本文對該類型土壤上發(fā)展的楊樹用材林生長情況進行了調(diào)查分析。結(jié)果表明：95楊、895楊品種生長期長，胸徑和材積生長量較高，抗病蟲能力較強，表現(xiàn)較好；351楊表現(xiàn)中等；107楊生長期短，胸徑和材積生長量最小，容易發(fā)生病蟲害。

本世紀初，句容市大力調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，充分利用閑散的丘陵岡坡地發(fā)展生長快、成材早、效益高的楊樹用材林，至2008年全市共營造楊樹林3 000 hm2，與此同時引進并試栽了若干楊樹品種，經(jīng)過10年的栽培試驗，取得了一定的成效。本文就2003年引進的351楊、107楊、95楊、895楊4個品種在句容市營造情況進行了調(diào)查分析。

1 試驗地概況

試驗地位于句容市后白鎮(zhèn)和華陽鎮(zhèn)，該區(qū)域?qū)俦眮啛釒е胁繗夂騾^(qū)，具有明顯的季風特征，干濕冷暖，四季分明，熱量充裕，無霜期長，雨水豐沛，光照充足，年平均氣溫15.2℃。日平均氣溫高于10℃的作物生長期平均為226 d，總積溫4 859.6℃，無霜期229 d，年降水量1 058.8mm，光照常年平均2 157 h，日照百分率49%。

土壤類型以黃棕壤為主，其土壤條件較差，突出表現(xiàn)在土壤質(zhì)地粘重，通氣通水性能差，土壤粘盤層位置較高，林木根系不易滲透下去，影響根系吸收水肥功能；且本地區(qū)的土壤一般比較瘠薄，土壤平均有機質(zhì)1.38%，速效磷5.9 PPM，速效鉀66.15 PPM[1]。

2 材料與方法

2.1 試驗材料

試驗材料為4個楊樹品種。

2003年2月從南京林業(yè)大學楊樹繁育基地引進351楊、95楊、895楊穗條在華陽鎮(zhèn)市林業(yè)站苗圃內(nèi)進行育苗試驗。

2003年從遼寧省大連市引進107楊穗條在華陽鎮(zhèn)石獅村進行育苗。

2.2 試驗設(shè)計與調(diào)查方法

后白鎮(zhèn)、華陽鎮(zhèn)試驗點以隨機區(qū)組設(shè)計，重復(fù)3次，每個重復(fù)100株。所有造林全部用1年生苗木，苗高3.0～3.5m，地徑2.0～2.5 cm，栽植穴為60 cm× 60 cm×60 cm，造林株行距3m×4m。楊樹栽植前深翻60～80 cm，每個穴施復(fù)合肥0.5 kg，2005年春季3月初栽植完畢。各區(qū)組撫育管理方法相同，造林后前3年間種豆類或小麥，造林后第4年樹冠基本郁閉，不再間種農(nóng)作物。以后每年6月、9月進行2次撫育，中耕除草，并用煙霧劑防治楊扇舟蛾等食葉害蟲1～2次，且每年楊樹每株施復(fù)合肥1～2 kg。第5年時對林分調(diào)整密度，間伐林木1次，楊樹林分保留密度28株/667m2，樹木修枝1次。

在生長季節(jié)對楊樹各品種的生物學特性進行觀察，記載展葉期和落葉期，并觀察病蟲害危害狀況。分別在2008年與2012年落葉后的12月份調(diào)查樹高、胸徑。楊樹生長量調(diào)查采用標準地調(diào)查法，按667m2樣方每株檢測林木胸徑，按平均胸徑測平均樹高，最后依照每株胸徑查一元材積表得出667m2楊樹蓄積量。對同一品種試驗區(qū)內(nèi)所測量的數(shù)值取平均值，作為當年該品種生長指標。

3 結(jié)果與分析

3.1 胸徑生長分析

楊樹林分生長情況受品種、氣候、土壤及整地狀況、施肥管理措施、造林經(jīng)營密度等條件影響。各楊樹品種的試驗地氣候條件、土壤及整地狀況、施肥管理措施、造林經(jīng)營密度等因子基本相同的情況下，楊樹品種不同就是導致林分生長情況不一的主要原因了[2]。通過對試驗區(qū)的每木調(diào)查，以獲取楊樹不同品種對胸徑生長量的影響（見表1）。

表1 不同楊樹品種胸徑生長分析

表2 4年生、8年生胸徑方差分析

本試驗的4個楊樹品種胸徑生長差異較大，8年生95楊年均生長量在3.1 cm，4年生更是達到年均生長量4.1 cm；8年生895楊胸徑年均生長量略比95楊小一些，達到2.9 cm，而8年生351楊年均胸徑生長量是2.33 cm，只有95楊的75.2%；8年生107楊的胸徑年均生長量在2.08 cm，只有95楊的67.1%，生長量最低。從表1可見，無論是8年生還是4年生楊樹，95楊和895楊在兩個階段其胸徑生長量都是最快的，生長優(yōu)勢明顯。

胸徑方差分析結(jié)果表明（見表2）：楊樹不同品種之間胸徑生長呈極顯著差異，不同生長年齡差異極顯著[3]，說明4個品種在句容兩地點胸徑生長具有明顯差異。品種之間作進一步多重比較發(fā)現(xiàn)，95楊胸徑生長明顯快于其他3個品種，其次是895楊，胸徑生長最慢的為107楊，差異均達到顯著性水平。

3.2 樹高生長分析

4個品種在不同生長階段其樹高生長統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3 不同楊樹品種樹高生長分析

表3通過對2012年12月份調(diào)查的各楊樹品種樹高數(shù)值進行分析，95楊和895楊樹高年均生長量比107楊、351楊要高0.8 m以上，而95楊與895楊高生長均值相差不大。

表4 4年生、8年生樹高方差分析

樹高方差分析結(jié)果表明（見表4）：楊樹4個品種之間樹高生長差異不顯著，不同生長年齡有極顯著差異，說明4個楊樹品種在樹高生長方面沒有明顯差異。

3.3 材積生長量分析

4個品種在不同生長階段其材積生長量統(tǒng)計結(jié)果見表5。

表5 不同楊樹品種材積生長量分析

從表5可見，各品種的4年生未經(jīng)間伐的楊樹林分667m2平均材積以95楊、895楊為最高，其中95楊高出107楊材積的117.3%，高出351楊材積的93.7%；而同樣都經(jīng)過間伐的8年生各品種楊樹林667m2平均材積仍然是95楊、895楊為最高，其中95楊高出107楊材積的127.3%，高出351楊材積的96.0%；分析95楊林分材積量發(fā)現(xiàn)，8年生楊樹林分累計活立木材積量為14.08m3（含間伐材3.83m3），是本丘陵地區(qū)各品種中最高的，可作為本地區(qū)楊樹多品系發(fā)展的優(yōu)選品種[4]。

表6 4年生、8年生材積方差分析

通過方差分析發(fā)現(xiàn)（見表6），不同品種在材積生長上達到極顯著差異水平，不同生長年齡差異也極顯著，說明4個楊樹品種在句容兩地點材積生長具有明顯的差異。進一步作多重比較發(fā)現(xiàn)，材積生長最大的是95楊，其次是895楊[5]，最小的是107楊，差異均達到顯著性水平。即4年生與8年生楊樹都是以95楊、895楊的667m2平均材積為最高，只是8年生的高出幅度比較小，4年生的幅度較大。究其原因主要是95楊、895楊前期生長速度快，后期受立地條件的限制，生長速度減緩下來，材積增長幅度不大。

3.4 展葉期與落葉期觀察

通過連年觀察，句容地區(qū)栽植的95楊和895楊在3月上旬展葉，隨后是351楊開始展葉，107楊的展葉時間在3月中旬左右，107楊與95楊、895楊相差10 d左右；107楊在11月下旬開始落葉，95楊和895楊在12月中旬落葉，351楊在12月上旬落葉，107楊比95楊和895楊的落葉時間要早15～20 d左右。107楊的生長期要比95楊和895楊短25 d左右。

3.5 各品種生長量分析

根據(jù)對比分析，造成4個楊樹品種生長量差異的原因：一是107楊不能適應(yīng)長江中下游地區(qū)的高熱潮濕的氣候，容易產(chǎn)生蟲害，致使生長較弱；二是107楊生長期較短，而95楊和895楊生長期要比107楊長25 d左右；三是栽培地區(qū)土壤質(zhì)地較粘，肥力較差也是影響107楊生長不良的重要因素。

3.6 病蟲害調(diào)查

4個楊樹品種在句容丘陵地區(qū)栽植后3年內(nèi)蛀干害蟲危害比較普遍，主要是天牛危害主干和枝梢，蟲蛀率在2%～32%左右，各品種受害情況見表7。

表7 3年生楊樹各品種受天牛危害情況表

由表7可見，各品種中以107楊受天牛危害最為嚴重，主要是該品種在句容丘陵地區(qū)適應(yīng)性較差，生長勢較弱，天牛容易侵入危害，其3年生楊樹天牛蟲株率達到27%，而95楊、895楊的天牛蟲株率只有2%～3%，說明95楊、895楊這兩個品種對天?？剐暂^強。在天牛中，以廣肩星天牛發(fā)生為最多，危害也較嚴重。隨著樹木生長增粗長高，4年生以上楊樹的天牛危害趨勢越來越輕。

4個楊樹品種對楊樹葉部害蟲抗性差異也比較明顯。2008年、2013年句容市楊樹食葉害蟲大發(fā)生（主要是楊扇舟蛾、楊小舟蛾和剌蛾），4個品種中107楊和351楊危害程度最重，蟲株率在80%～100%，而95楊和895楊只有30%左右。2014年楊樹食葉害蟲發(fā)生小年，但是107楊卻發(fā)生了楊扇舟蛾、楊小舟蛾，危害程度中等，蟲株率達到50%左右，且每年都有不同程度的危害，也就是說107楊抗蟲害的能力最差，95楊和895楊抗蟲害的能力比較強。在病害方面，楊樹黑斑病、潰瘍病在4個品種上都有不同程度的發(fā)生，總體上比較輕，對楊樹生長影響不大。

4 結(jié)論

（1）95楊和895楊與351楊和107楊在樹高、胸徑生長量和材積生長存在顯著差異，95楊和895楊的生長量明顯優(yōu)于351楊和107楊，351楊生長中等，107楊生長最差。

（2）95楊與895楊抗病蟲能力較強，而351楊和107楊抗病蟲能力較弱，107楊無論是天牛危害還是食葉害蟲危害都是最重的。

（3）在句容丘陵地區(qū)可以推廣95楊和895楊，而107楊生長期短、病蟲害重、生長量低，在本地區(qū)不宜推廣使用；351楊如選在土壤條件較好的地塊，整地、施肥、管理到位，在本地區(qū)還是可以生長的。

[1]句容市土壤普查辦公室編.句容市土壤志[M].

[2]宗凡中.長江灘地楊樹新品種栽培試驗初報[J].安徽農(nóng)學通報，2009，15（17）：190-191.

[3]陳剛，肖國民，張津平，等.6個楊樹無性系系列對比試驗研究[J].江西林業(yè)科技，2009，（4）：20-21.

[4]劉幫勇.江淮地區(qū)中林系列楊樹適生品種選擇試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010，（9）：225-226.

[5]何彥峰，王麗霞，劉力.3個美洲黑楊無性系引種區(qū)域化試驗初報[J].河北林果研究，2014，29（2）：125-128.

（責任編輯：楊婷婷）

Surveys and Analysis on the Grow th of 4 Poplar Cultivars in the Hilly Areas of Jurong City

JIANG Xiaogeng1，QIU Guojin2，WANG Xiaofeng1，WANG Ronglin3，GAO Faming4
（1.Forestry Science&Technology Promotion Center of Jurong City，Zhenjiang 212400，Jiangsu，China；2.Jiangsu Vocational and Technical College of Agriculture and Forestry；3.Jiangsu Tiankun Wood Group Company Limited；
4.Xinfang Village Committee，Huayang Township，Jurong City）

In this paper surveys and analysis were made on the timber poplar growth on the hills and hillocks of Jurong City with poor soil，water and fertility conditions.The results showed that the cultivars Poplar 95 and Poplar 895 performed best with longest growth periods，biggest DBH and volume increments and best resistance against diseases and pests；Poplar 351 was moderate；Poplar 107 had a shortest growth period，smallest DBH and volume increments and poorest resistance against diseases and pests.

Hills；Poplar；Timber forests；Increments

丘陵；楊樹；用材林；生長量

S792.11

A

2095-0152（2014）06-0024-03

2014-10-11

2014-11-05

蔣小庚（1959-），男，高級工程師，主要從事造林、種苗生產(chǎn)技術(shù)研究和推廣工作。E-mail：sssyu654@sina.com