何淑華

摘要：隨著我國審計(jì)工作的不斷推廣和發(fā)展，人們對審計(jì)問責(zé)方面的要求也日益增高，然而，當(dāng)下我國的審計(jì)問責(zé)制存在一定的缺陷，以致審計(jì)工作難以有效的執(zhí)行。本文針對現(xiàn)行的審計(jì)問責(zé)制所出現(xiàn)的問題，探討一系列的解決對策。

關(guān)鍵詞：審計(jì)問責(zé)制 制度 法律

審計(jì)問責(zé)制，即是政府審計(jì)結(jié)論里關(guān)于個人或者組織財(cái)產(chǎn)使用的去向、效率、成果向社會各階人民交待和責(zé)任追究。隨著我國的發(fā)展和我國建立責(zé)任制政府目標(biāo)的提出，“全責(zé)一統(tǒng)、自由民主、依法治國、公開公正”等話題在人民群眾中引起激勵反響，這就督促我們要加大審計(jì)問責(zé)力度，對公共權(quán)力、政府機(jī)關(guān)采取有效的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)責(zé)任制政府。

一、當(dāng)前開展審計(jì)問責(zé)制的必要性與可行性

必要性：改革開放以來，部分人盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致部分人道德淪喪，滋生腐敗。針對目前國內(nèi)全面落實(shí)反腐政策，審計(jì)問責(zé)制作為人民監(jiān)督公共權(quán)力和政府機(jī)關(guān)的最直接的途徑。可以通過其制度化來保證行政人員的“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”，保證我國公共權(quán)力的公開公正。

可行性：審計(jì)問責(zé)制是新中國發(fā)展過程中民主與法制建設(shè)的產(chǎn)物，審計(jì)機(jī)關(guān)是由中央政府直接設(shè)立的，其權(quán)力和性質(zhì)都是有法律保證的，其對各部門、各單位的監(jiān)督都是強(qiáng)制和剛性的。在法律的保護(hù)下，審計(jì)機(jī)關(guān)對公共權(quán)力的監(jiān)督是有理論基礎(chǔ)和可行性的。

二、現(xiàn)行推廣審計(jì)問責(zé)制存在的問題

（一）強(qiáng)制性統(tǒng)一法律規(guī)定的稀缺

在我國審計(jì)問責(zé)制度初步建立的這些年來，我國政府對審計(jì)問責(zé)制度進(jìn)行了深入的研究和探討，對審計(jì)問責(zé)制度提出了不少修改和建議。從國家到各級地方行政單位也出臺了不少政策制度，但卻缺少中央制定的強(qiáng)制性統(tǒng)一的法律規(guī)定。地方出臺關(guān)于審計(jì)問責(zé)制的政策和制度都存在不少缺陷，主要表現(xiàn)在這些政策和制度的可執(zhí)行性不高，沒有強(qiáng)硬的約束性，法制化整體程度低下，而且各個地方政府制定出臺的政策和制度不同，對審計(jì)問責(zé)的要求和管理也存在較大的差異。

（二）問責(zé)規(guī)范和流程的稀缺；問責(zé)制懲處剛性不夠

將責(zé)任制度和責(zé)任追究制度串聯(lián)起來的就是問責(zé)制度，而當(dāng)下我國法律關(guān)于問責(zé)制度的規(guī)范、流程和管理都還不夠完善。主要表現(xiàn)在：目前我國法律的絕大部分關(guān)于問責(zé)的規(guī)定都只是追究重大災(zāi)害和傷亡事故的責(zé)任，對于普通的行政行為是否能被追究責(zé)任沒有給出明確的標(biāo)準(zhǔn)。其次是相關(guān)問責(zé)的法律條文沒有明確規(guī)定對相關(guān)行為和事故直接或者間接的責(zé)任人，對不同職位，不同階層職員和人民的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)也沒有明確制定。還有就是相關(guān)問責(zé)的法律條文沒有明確規(guī)定對于在被問責(zé)的主要直接或者間接責(zé)任人具體要負(fù)何種責(zé)任，還有怎樣對被問責(zé)人展開，公開、公正、公平的問責(zé)審查。最后一點(diǎn)就是我國關(guān)于審計(jì)問責(zé)的流程不夠完善，對問責(zé)過程中的種種步驟沒有明確的規(guī)定。

（三）審計(jì)結(jié)果難以落實(shí)

由于我國審計(jì)問責(zé)制度的不夠完善，目前我國審計(jì)問責(zé)制度還停留在問責(zé)的過程，而對問責(zé)后的結(jié)果的追查和落實(shí)難以得到保證，我國設(shè)置的審計(jì)機(jī)構(gòu)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)等問責(zé)機(jī)構(gòu)只能夠行使審計(jì)問責(zé)制度中的審查和監(jiān)督的權(quán)利，沒有對違反者的懲罰和記錄評價(jià)的權(quán)利，對于問責(zé)結(jié)果的落實(shí)政府沒有專門設(shè)置崗位而是交給地方公安、紀(jì)檢、司法等單位后期自行介入和處理的，而這些處理單位和問責(zé)單位又無法很好的配合協(xié)調(diào)工作，致使我國的審計(jì)問責(zé)制度目前還停留在“問”的階段。

三、探討審計(jì)問責(zé)制中存在的問題的解決對策

（一）出臺強(qiáng)制性統(tǒng)一法律規(guī)定

為了彌補(bǔ)上文所說的我國目前審計(jì)責(zé)問制的政策和制度可執(zhí)行性不高，沒有強(qiáng)硬的約束性，法制化整體程度低下，而且各個地方政府制定出臺的政策和制度不同的種種缺陷，進(jìn)一步完善我國的審計(jì)問責(zé)制度，就需要對目前國內(nèi)各地方出臺的關(guān)于審計(jì)問責(zé)制的政策和制度進(jìn)行統(tǒng)和和修訂，由中央出臺一套完整且統(tǒng)一的強(qiáng)制性審計(jì)問責(zé)法律法規(guī)。這部法律法規(guī)必須從根本上使我國走出目前審計(jì)問責(zé)制停留在“問”的階段的問題。為了達(dá)到這一目標(biāo)，這一統(tǒng)一的強(qiáng)制性法律法規(guī)必須給出對審計(jì)問責(zé)流程和規(guī)范的明確，對審計(jì)問責(zé)責(zé)任人的明確，對審計(jì)問責(zé)的懲處的明確。這部法律必須幫助我國在審計(jì)問責(zé)制上實(shí)現(xiàn)三大改變：首先必須實(shí)現(xiàn)我國在審計(jì)問責(zé)人的對象方面的改變；其次是必須實(shí)現(xiàn)我國在審計(jì)問責(zé)事件的改變；最后必須實(shí)現(xiàn)我國在審計(jì)問責(zé)程度的改變。從根本上以法律來強(qiáng)制保證審計(jì)問責(zé)制度的實(shí)施。

（二）完善審計(jì)結(jié)果公告，加強(qiáng)審計(jì)問責(zé)的監(jiān)督

審計(jì)結(jié)果公告是審計(jì)問責(zé)制度的重要一部分，起著幫助公眾了解和掌握審計(jì)問責(zé)的結(jié)果和保證審計(jì)問責(zé)的公開和公正性，為此我們必須完善審計(jì)結(jié)果公告制度，確定完整的審計(jì)結(jié)果公告標(biāo)準(zhǔn)，制定明確的適用范圍，責(zé)任范圍，懲處范圍，監(jiān)督檢查范圍等。形成一個公開公正的審計(jì)問責(zé)制度，將審計(jì)責(zé)問的實(shí)行與人民群眾緊緊相連，在反過來用人民群眾來約束和監(jiān)督行政人員做好本職工作。

（三）保護(hù)審計(jì)人員合法權(quán)益

審計(jì)人員是代表人民監(jiān)督公共權(quán)力的少數(shù)代表，如何維護(hù)其合法權(quán)利是當(dāng)務(wù)之急。我們應(yīng)盡力完善審計(jì)問責(zé)制，保護(hù)設(shè)計(jì)人員隱私，將審計(jì)人員對于被審計(jì)單位的相關(guān)人員的直接關(guān)系轉(zhuǎn)向間接，可以同時(shí)安排幾個審計(jì)人員或?qū)徲?jì)團(tuán)隊(duì)審計(jì)監(jiān)督相關(guān)人員，確實(shí)保障審計(jì)人員合法權(quán)利。

四、結(jié)束語

目前我國審計(jì)問責(zé)制度還在發(fā)展和實(shí)踐中，只有不斷提出整改的意見和建議，才能真正的實(shí)現(xiàn)審計(jì)問責(zé)制度，才能使得審計(jì)問責(zé)制度真正幫助人民群眾監(jiān)督和督促政府行政執(zhí)法行為，維護(hù)人民群眾自身利益和權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]鞠湘江.論農(nóng)村審計(jì)的問題及對策[J].才智，2011

[2]唐素華.淺議當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題[J].湘潮，2011endprint